Nationale Ölgesellschaften bleiben bei Umwelt- und Governance-Indikatoren hinter ihren Konkurrenten zurück

Investoren müssen über aggregierte Ansichten zur ESG-Leistung hinausgehen, um die zugrunde liegenden Risiken zu verstehen

Nationale Ölgesellschaften (NOCs) sind die wichtigsten Akteure im Öl- und Gassektor und verantwortlich für die Produktion von mehr als 50 % des weltweiten Öl- und Gasbedarfs und verfügen über die Mehrheit der Reserven. Da die Welt sich bemüht, die Ziele des Pariser Abkommens zu erreichen, und Umwelt-, Sozial- und Governance-Risikofaktoren (ESG) zunehmend von Finanzinstituten berücksichtigt werden, ist der Öl- und Gassektor eine der Branchen mit der mit der höchsten Wahrscheinlichkeit, ESG-bezogene finanzielle Auswirkungen zu erfahren. Für Investoren, die über Investitionen in NOCs nachdenken, insbesondere in solche mit Net Zero oder allgemeineren ESG-Ambitionen, ist es wichtig, genau zu beurteilen, wie gut diese Unternehmen die ESG-Kriterien erfüllen.

A aktuelle Studie von Wissenschaftlern der Columbia University verglich die ESG-Bewertungen von NOCs mit denen von internationalen Ölgesellschaften (IOCs), um ein besseres Verständnis der Faktoren für die ESG-Leistung von NOCs zu erhalten. Die Untersuchung ergab, dass NOCs in der Dimension Governance deutlich schlechter abschneiden als IOCs, Dabei handelt es sich um einen Schlüsselbereich für ein effizientes Management von ESG-Risiken und die Abschwächung des Drucks auf ESG-Verbesserungsbemühungen. Die Studie kommt zu dem Schluss, dass die Verwendung standardmäßiger ESG-Rating-Indikatoren auf hoher Ebene zur Bewertung der ESG-Risikotreiber von NOCs unzureichend sein kann, insbesondere in der Governance-Dimension, da eine tiefergehende Analyse erforderlich ist.

Unter Clarity AI möchten wir zu dieser Forschung beitragen, indem wir unsere umfangreiche Datenbank mit eigenen Daten nutzen, die über 100 Indikatoren einschließlich quantitativer, qualitativer und kontroverser Informationen umfasst. Unser Ziel ist es, die vergleichende Analyse der ESG-Leistung von NOCs und IOCs mit Hilfe unserer Daten zu vertiefen. Unsere Ergebnisse stimmen im Großen und Ganzen mit den Schlussfolgerungen der Studie in Bezug auf die schwache Leistung von NOCs in der Governance-Dimension überein. Unsere Daten zeigen jedoch auch, dass NOCs in Umweltbereichen, die für den Öl- und Gassektor¹ von Bedeutung sind, schlechter abschneiden, darunter die Intensität der CO2-Emissionen sowie der Energie- und Wasserverbrauch. In der sozialen Dimension sind die Unterschiede zwischen NOCs und IOCs weniger ausgeprägt, mit Ausnahme der Indikatoren zur Geschlechtervielfalt, bei denen die NOCs im Allgemeinen zurückliegen.

Wichtigste Ergebnisse

Clarity AI Die ESG-Bewertungen zeigen eine insgesamt bessere Leistung der IOCs, mit einem gewichteten Medianwert, der 20 % über dem der NOCs liegt. Es ist jedoch zu beachten, dass die meisten NOCs in Schwellenländern (EMs) ansässig sind, während die meisten IOCs in fortgeschrittenen Volkswirtschaften (AEs)² ansässig sind. In den Schwellenländern gibt es in der Regel eine stärkere Präsenz von ESG-bezogenen Vorschriften und Anforderungen sowie eine stärkere Marktbeobachtung in diesen Bereichen. Dieser Faktor könnte einer der Gründe für die vergleichsweise geringere Leistung der NOCs sein, denn unsere Analyse einen statistisch signifikanten Unterschied zwischen den Unternehmen je nach Standort aufzeigt, wobei die in den Agrarumweltländern ansässigen Unternehmen eine bessere Performance aufweisen als die in den Schwellenländern ansässigen. Dieses Thema sollte in künftigen Analysen noch eingehender untersucht werden.

Anmerkung: Median Clarity AI ESG-Risikobewertungen, gewichtet nach Umsatz, nach einer Behandlung, um die Auswirkungen von Ausreißern zu mildern. Daten für 15 NOCs und 27 IOCs, unter Berücksichtigung von Organisationen, die sowohl in vor- als auch in nachgelagerten Bereichen tätig sind. Stand der Daten: September 2023. Quelle: Clarity AI

Ökologische Leistung

Was die Umweltdimension betrifft, so zeigen unsere Ergebnisse, dass NOCs eine höhere Kohlenstoffintensität aufweisen, mehr Energie und Wasser für ihren Betrieb verbrauchen und weniger davon recyceln:

• Der Median der Emissionsintensität von Scope 1 und 2 ist bei IOCs um 36 % niedriger als bei NOCs. Bei der Emissionsintensität von Scope 3 liegt der Median für IOC um 8 % unter dem der NOC. Dies kann teilweise darauf zurückgeführt werden, dass IOCs in der Regel mehr etablierte kohlenstoffbezogene Strategien und Ziele haben, angesichts dessen:
• • 78 % der in die Studie einbezogenen IOCs haben ein Ziel zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen, gegenüber 69 % der NOCs
  • 100 % der in die Studie einbezogenen IOC haben eine Politik zur Verringerung der Treibhausgasemissionen gegenüber 94 % der NOC.

Anmerkung: Mittlere CO2-Emissionsintensität nach Scope 1 und Scope 2, gemessen als Tonnen CO2e geteilt durch den Umsatz in Mio. USD und gewichtet nach Umsatz, wobei die Auswirkungen von Ausreißern abgeschwächt wurden. Daten für 15 NOCs und 27 IOCs, unter Berücksichtigung von Unternehmen, die sowohl in vor- als auch in nachgelagerten Bereichen tätig sind. Die Analyse wurde anhand der gemeldeten Daten für den Zeitraum 2019 bis 2022 durchgeführt. Quelle: Clarity AI

• Die mittlere Energieverbrauchsintensität der IOCs ist 17 % niedriger als die der NOCs:

Anmerkung: Mittlere Energieverbrauchsintensität, gemessen als GJ geteilt durch den Umsatz in Mio. USD und gewichtet nach Umsatz, wobei die Auswirkungen von Ausreißern abgeschwächt wurden. Daten für 15 NOCs und 27 IOCs, unter Berücksichtigung von Unternehmen, die sowohl in vor- als auch in nachgelagerten Bereichen tätig sind. Die Analyse wurde anhand der gemeldeten Daten von 2019 bis 2022 durchgeführt. Quelle: Clarity AI

• In Bezug auf die Intensität des WasserverbrauchsIOCs verbrauchen 28 % weniger Wasser als NOCs, und ihr Recyclingwasseranteil ist mehr als dreimal so hoch wie der von NOCs. Dies kann zum Teil darauf zurückgeführt werden, dass es keine festgelegten Strategien und Ziele in Bezug auf den Wasserverbrauch gibt:
  • 100 % der in die Studie einbezogenen IOCs verfügen über eine Wassereffizienzpolitik, gegenüber 81 % der NOCs.
  • 19 % der in die Studie einbezogenen IOCs haben ein Wassereffizienzziel gegenüber nur 13 % der NOCs

Anmerkung: Median der Wasserverbrauchsintensität, gemessen als m3 geteilt durch den Umsatz in Mio. USD und gewichtet nach Umsatz, wobei die Auswirkungen von Ausreißern abgeschwächt wurden. Daten für 15 NOCs und 27 IOCs, unter Berücksichtigung von Organisationen, die sowohl in vor- als auch in nachgelagerten Bereichen tätig sind. Die Analyse wurde anhand der gemeldeten Daten von 2019 bis 2022 durchgeführt. Quelle: Clarity AI

Bei einer Umweltdimension sind die Ergebnisse uneinheitlich: dem Abfallmanagement. NOCs erzeugen 34 % weniger Abfall als IOCs und ihre Recyclingquote ist 36 % höher. Allerdings erzeugen sie 31 % mehr gefährliche Abfälle als IOC, ein Problem, das vor allem für den Öl- und Gassektor von Bedeutung ist.

Soziale Leistung

Bei den sozialen Indikatoren sind die Unterschiede zwischen den NOC und den IOC weniger ausgeprägt, und mit Ausnahme einiger Indikatoren zur Gleichstellung der Geschlechter ist es derzeit nicht möglich, anhand der verfügbaren Daten einen eindeutigen Trend zu ermitteln: In dieser Dimension liegen die NOCs deutlich hinter ihren Mitbewerbern zurück.

• Der durchschnittliche Prozentsatz weiblicher Verwaltungsratsmitglieder in IOCs ist fast doppelt so hoch wie in NOCs: 38 % gegenüber 20 %. Dies scheint damit zusammenzuhängen, dass 74 % der in die Studie einbezogenen IOC über eine Politik der Vielfalt im Vorstand verfügen, während es bei den NOC nur 25 % sind.

Anmerkung: Medianer Prozentsatz weiblicher Vorstandsmitglieder, gewichtet nach Umsatz, behandelt, um die Auswirkungen von Ausreißern abzuschwächen. Daten für 15 NOCs und 27 IOCs, unter Berücksichtigung von Organisationen, die sowohl in vor- als auch in nachgelagerten Bereichen tätig sind. Die Analyse wurde anhand der gemeldeten Daten von 2019 bis 2022 durchgeführt. Quelle: Clarity AI

• Was den Anteil weiblicher Beschäftigter angeht, so liegt der Medianwert bei den NOC bei 21 % gegenüber 27 % bei den IOC, wobei einige NOC die Ausnahme bilden und einen höheren Frauenanteil aufweisen, insbesondere Equinor aus Norwegen, Gazprom aus Russland und PTT PCL aus Thailand.

Governance-Leistung

Unsere Analyse deckt sich mit den Schlussfolgerungen, die der von Wissenschaftlern der Columbia University durchgeführten Untersuchung die in der Einleitung dieses Artikels erwähnt werden, überein, in der die gemeinsamen Herausforderungen hervorgehoben werden, denen sich NOCs bei der Unternehmensführung gegenübersehen. Diese Unternehmen weisen eine begrenzte Unabhängigkeit des Vorstands, weniger an ESG-Kriterien gebundene Vergütungsanreize und eine ethische Geschäftspolitik auf. Außerdem sind sie in Kontroversen im Zusammenhang mit Bestechung, Korruption und wettbewerbswidrigen Praktiken verwickelt.

Anmerkung: Mittlerer Prozentsatz unabhängiger Mitglieder, gewichtet nach Umsatz, behandelt, um die Auswirkungen von Ausreißern abzuschwächen. Daten für 15 NOCs und 27 IOCs, unter Berücksichtigung von Organisationen, die sowohl in vor- als auch in nachgelagerten Bereichen tätig sind. Die Analyse wurde auf der Grundlage der gemeldeten Daten von 2019 bis 2022 durchgeführt. Quelle: Clarity AI

Diese Untersuchung, die auf den Metriken hinter den ESG-Bewertungen basiert, unterstreicht die Notwendigkeit für Investoren, über aggregierte Ansichten hinauszugehen, um die zugrunde liegenden Risiken zu verstehen. Durch eine genauere Betrachtung der einzelnen Umwelt-, Sozial- und Governance-Dimensionen können wir feststellen, dass die NOCs bei den für den Öl- und Gassektor relevanten Umweltthemen deutlich unterdurchschnittlich abschneiden. Diese gehen über die Governance-Probleme hinaus, die von der Forschung der Columbia University aufgezeigt wurden. In der sozialen Dimension lassen die derzeit verfügbaren Daten keine eindeutigen Schlussfolgerungen zu, mit Ausnahme der Indikatoren für die Geschlechtervielfalt, bei denen die NOCs tendenziell hinterherhinken. Indem wir die Unterschiede in der Leistung von NOCs und IOCs und die dahinter stehenden Faktoren hervorheben, betonen wir, dass es für Investoren Spielraum gibt, sich weiter mit diesen Unternehmen zu befassen, die Aufmerksamkeit auf Schlüsselbereiche mit unzureichender Leistung zu lenken und dabei zu helfen, die zugrunde liegenden Risiken zu mindern. 

Verschaffen Sie sich ein besseres Verständnis der Unternehmen in Ihrem Portfolio mit unseren ESG-Lösungen, die eine vollständige Granularität und Transparenz der Daten für über 100 Indikatoren und bis zu 60.000 Unternehmen bieten.

¹Wesentlichkeitsbewertungen basieren auf SASB-Standards

²Nach der Länderklassifizierung des IWF

Methodik

Die durchgeführte Analyse basiert auf einer Stichprobe von 15 NOCs und 27 IOCs, wobei Organisationen berücksichtigt wurden, die sowohl in vor- als auch in nachgelagerten Bereichen tätig sind:

• NOCs: Bharat Petroleum Corporation, Ecopetrol, Gazprom, Hindustan Petroleum, Indian Oil Corporation, KazMunayGaz, Neste Oyj, Equinor, Oil and Natural Gas Corporation, PTT PCL, PetroChina, Petrobras, Pemex, Saudi Aramco und YPF. Alle bis auf zwei sind in Schwellenländern ansässig.
• Die Gruppe der analysierten IOCs umfasst Öl- und Gasriesen wie BP, Chevron, ConocoPhillips, Eni, ExxonMobil, Repsol, Shell, Total Energies und andere. Die meisten von ihnen sind in fortgeschrittenen Volkswirtschaften ansässig. 

Statistische Analysen und vergleichende Bewertungen wurden durchgeführt, um die relative Leistung von NOCs und IOCs in den drei ESG-Dimensionen zu bewerten. Insgesamt wurden 85 quantitative, qualitative und kontroverse Indikatoren analysiert. Die Analyse umfasste die aktuellsten Daten für den Zeitraum von 2019 bis 2023 für jedes Unternehmen. Um eine präzisere Darstellung der ESG-Leistung innerhalb jeder Gruppe zu bieten, wurden die Daten auf der Grundlage des Umsatzes auf Indikatorenebene gewichtet.