Como a fragmentação regulatória afetará as finanças sustentáveis em 2026?
Em 2026, a divergência das normas globais de sustentabilidade atingiu um ponto de inflexão crítico. Embora os mercados de capitais continuem globais, as regras de reporte estão a tornar-se cada vez mais localizadas, com 90% das empresas a citar essa divergência como um dos principais desafios. Essa fragmentação cria uma “colcha de retalhos” de requisitos de relatórios corporativos (ISSB, ESRS e mandatos locais conflitantes), impõe um “imposto de inteligência” às instituições financeiras que tentam reconciliar dados incompatíveis e cria lacunas de conformidade entre regimes de fundos como o SFDR . SFDR da UE e o SDR do Reino Unido.
A fragmentação regulatória nas finanças sustentáveis não é um fenómeno novo, mas em 2026 atingirá um ponto de inflexão crítico. Embora os mercados globais continuem inextricavelmente ligados, as «regras da estrada» para dados extrafinanceiros estão a tornar-se cada vez mais localizadas.
Para o setor financeiro, onde os fluxos de capital há muito transcendem as fronteiras internacionais, essa divergência é tanto um obstáculo administrativo quanto um desafio estratégico. A nossa pesquisa recente destaca essa tensão: quase 90% dos entrevistados consideram a divergência regulatória um desafio primordial no seu processo de tomada de decisão.
Neste artigo, exploraremos essa descoberta no contexto dos relatórios corporativos sobre sustentabilidade, regulamentações que afetam instituições financeiras e categorização de fundos.
O panorama dos relatórios corporativos: uma colcha de retalhos de normas
Este ano marca um marco significativo na mudança para a divulgação padronizada, mas «padronizado» continua a ser um termo relativo. 2026 é o primeiro ano de reporte para regras inspiradas no ISSB em diversas jurisdições, incluindo:
- Austrália
- Brasil
- Hong Kong
- México
Ao mesmo tempo, estamos a assistir a progressos na integração das normas ISSB no quadro regulamentar do Reino Unido. Mas nem todas as normas ISSB são criadas da mesma forma. Quais empresas são consideradas «abrangidas», as várias medidas de alívio e se a IFRS S1 é um requisito obrigatório variam significativamente entre as regiões.
Embora o ISSB seja visto como um complemento ao TCFD, o alinhamento não é perfeito. Portanto, embora a introdução de relatórios no estilo TCFD na Califórnia seja um desenvolvimento bem-vindo nos EUA, os relatórios emitidos sob as regras da CARB podem não ser diretamente comparáveis aos das jurisdições do ISSB.
E isso antes de chegarmos à UE e ao ESRS. Embora o EFRAG e o ISSB tenham garantido que as duas normas são interoperáveis, muitas empresas ativas tanto na UE como num país ISSB continuam sem saber como cumprir de forma eficiente as suas obrigações ao abrigo de ambas as normas.
Como resultado, reina a confusão ao nível das empresas. Mas e as instituições financeiras que investem nessas empresas ou lhes emprestam dinheiro?
O dilema dos dados para as instituições financeiras
A confusão a nível corporativo cria um «imposto de inteligência» direto para os bancos e investidores que dependem desses dados. Avaliar a exposição ao risco climático agora requer a reconciliação de números relatados em diferentes unidades, muitas vezes sem marcação digital uniforme.
Para os investidores que posicionam os seus produtos como «sustentáveis», o obstáculo é ainda maior. O alinhamento com uma taxonomia de sustentabilidade é uma forma de o fazer. No entanto, apesar dos esforços colaborativos, como a Taxonomia Comum UE/China e a Taxonomia ASEAN, a definição do que constitui um «investimento sustentável» continua fragmentada entre as taxonomias.
Os regulamentos que apoiam a categorização dos fundos como sustentáveis também apresentam divergências importantes.
A lacuna na categorização dos fundos: SFDR .0 e SDR
Embora a proposta SFDR .0 da UE se aproxime muito mais da abordagem do SDR no Reino Unido, ainda existem diferenças importantes. Para os investidores, essas diferenças são significativas:
Discrepâncias na documentação:
Riscos de credibilidade:
Desvio de recursos:
O caminho a seguir: coordenação em meio à complexidade
A fragmentação acarreta custos reais, tanto em termos de capital como de progresso climático. Embora organismos como o ISSB, a IOSCO e o FSB estejam a trabalhar para harmonizar estas estruturas, é improvável que surja em breve uma norma «universal».
O sucesso neste ambiente requer uma camada de inteligência que trate os dados extrafinanceiros como um componente essencial da gestão de riscos, em vez de uma simples verificação de conformidade.
Fique à frente das mudanças regulatórias globais em 2026.
Guia de transferência
Informações do autor
