Como os proprietários de ativos transformam a estratégia de sustentabilidade em ação?

Os proprietários de ativos estão no centro do sistema financeiro global, supervisionando um capital de longo prazo estimado em dezenas de trilhões. Desde fundos de pensões e seguradoras até fundos patrimoniais e fundações, as suas decisões de investimento moldam os mercados, o comportamento corporativo e o ritmo da transição para a sustentabilidade^.1 No entanto, à medida que a pressão regulatória evolui, as alianças de zero emissões líquidas abrandam² e a volatilidade do mercado remodela o apetite pelo risco, uma questão fundamental torna-se cada vez mais difícil de ignorar: como é que os proprietários de ativos transformam realmente a estratégia de sustentabilidade em ações de investimento no mundo real?

No último episódio do Sustainability Wired, Lorenzo Saa recebe Anastasia Guha, Diretora Global de Investimento Sustentável e de Impacto da Redington, para discutir como é o investimento sustentável do ponto de vista do proprietário dos ativos. Com base em quase duas décadas de experiência a assessorar fundos de pensões e investidores institucionais, Anastasia explica por que a sustentabilidade hoje em dia tem menos a ver com compromissos de alto nível e mais com governança, mandatos e implementação.

Desde a regulamentação dos riscos climáticos e a tomada de decisões dos administradores fiduciários até às restrições práticas da alocação de ativos, a conversa revela por que o tempo e as estruturas de governança muitas vezes são tão importantes quanto o próprio capital. Ela também desafia algumas suposições comuns, incluindo o papel das iniciativas de zero emissões líquidas, os limites do investimento temático e por que o investimento sustentável deve, em última análise, gerar retornos financeiros para se manter.

Mais importante ainda, o episódio explora como os proprietários de ativos podem ir além das políticas e promessas para definir objetivos claros, selecionar os gestores de investimento certos e responsabilizá-los pelo cumprimento dos resultados de sustentabilidade.

Ouça para saber como os proprietários de ativos estão a lidar com as mudanças regulatórias atuais, equilibrando risco e retorno, e transformando a estratégia de sustentabilidade em ações concretas de investimento.

Momentos-chave

00:00	Por que o investimento sustentável parece diferente para os proprietários de ativos
02:45	A jornada de Anastasia rumo ao investimento sustentável e à consultoria
06:40	Por que os proprietários de ativos adotam estratégias de sustentabilidade
10:30	Regulamentação, risco e diferenças regionais
14:20	Das crenças à estratégia: definindo objetivos de sustentabilidade
19:10	Governança, curadores e a realidade da implementação
24:40	Gestão responsável na prática: proprietários e gestores de ativos
29:50	Sustentabilidade versus impacto: uma distinção crítica
36:10	Classes de ativos, horizontes temporais e restrições de governança
43:30	O que precisa mudar para que o investimento sustentável ganhe escala

Citações e ideias notáveis

Ao longo da conversa, Anastasia Guha oferece uma visão prática de como é o investimento sustentável na perspetiva do proprietário de ativos, indo além dos compromissos de alto nível para as realidades da governança, mandatos e implementação de carteiras. As suas ideias destacam onde as estratégias de sustentabilidade são bem-sucedidas, onde elas estagnam e por que a disciplina financeira continua sendo fundamental para o impacto a longo prazo. As citações a seguir capturam os momentos-chave que ilustram como os proprietários de ativos estão a traduzir as ambições de sustentabilidade em ações concretas de investimento.

1. A ação sustentável começa com objetivos claros, não com produtos

Antes de selecionar fundos ou temas, os proprietários de ativos precisam ter um entendimento comum sobre a situação atual das suas carteiras e qual o papel que a sustentabilidade deve desempenhar na sua estratégia global. Ao basear as discussões em dados reais e alinhar os administradores em torno de objetivos específicos, a sustentabilidade passa de uma conversa sobre políticas para algo que pode ser implementado e medido.

“Vamos dar o exemplo de um grande plano de pensões corporativo. O que aconteceria nesse caso é que começaríamos com um trabalho de base. Assim, pegaríamos todos os seus ativos e os submeteríamos a verificações de dados para ver como eram as suas métricas de carbono, desde a pegada de carbono até a intensidade e as emissões absolutas. Em seguida, reuniríamos o grupo de administradores e faríamos uma sessão de discussão com eles, mas forneceríamos os dados, porque é muito difícil fazer uma sessão de discussão sem ter absolutamente nenhuma ideia do que os ativos estão fazendo atualmente.

Depois que eles decidissem, começaríamos a pensar: esses são os nossos objetivos. Agora, como implementamos isso? Sabemos em que classes de ativos estamos. Como maximizamos os nossos objetivos em cada classe de ativos? E então escolhemos os gestores ou mudamos de gestores e reforçamos a gestão, porque agora sabemos o que estamos a pedir.

2. Mandatos amplos são mais importantes do que perseguir temas de investimento

Embora as conversas sobre sustentabilidade frequentemente gravitem em torno dos temas ou tendências mais recentes, as estratégias eficazes dos proprietários de ativos concentram-se na seleção criteriosa de gestores e em narrativas de longo prazo que transcendem os ciclos do mercado. Em vez de questionar as decisões de investimento em um nível granular, os consultores procuram dar aos gestores objetivos claros e flexibilidade para obter retornos ajustados ao risco dentro de prioridades de sustentabilidade mais amplas.

“Os consultores gostam de delegar poder aos gestores de fundos. O objetivo de todas as centenas de horas de diligência prévia que os consultores dedicam para selecionar aqueles que consideram os melhores gestores em cada classe de ativos é dar-lhes margem para fazer o que precisam para proporcionar retornos ajustados ao risco. A ideia de questionar as suas decisões a um nível muito granular provavelmente não é para nós.

Há dez anos, diríamos que o investimento temático não é particularmente uma boa ideia, porque quando você gosta de um tema, ele já está supervalorizado ou sobrecomprado. Hoje, as coisas são um pouco diferentes, porque existem algumas metanarrativas e o clima é claramente uma delas, da qual nenhum de nós pode fugir. O ponto é que você quer manter esses temas o mais amplos possível.”

3. O investimento sustentável só cresce quando gera retornos financeiros

Embora os proprietários de ativos desempenhem um papel importante na promoção da sustentabilidade, nenhuma parte interessada pode realizar a transição sozinha. O progresso duradouro depende de políticas, mercados de investimento competitivos e abordagens que tratem a sustentabilidade como um fator de investimento financeiramente relevante, e não apenas como um objetivo baseado em valores.

“Depois de trabalhar neste mercado por quase 17 anos, acho que nos fixamos demais nesta solução em vez daquela solução. Precisamos de todas as soluções. Precisamos de políticas, precisamos que os proprietários de ativos pressionem mais, precisamos que os gestores de investimentos sejam mais competitivos entre si e precisamos que as pessoas tenham uma mentalidade mais financeira, pensando na materialidade, porque a sustentabilidade tem de compensar. O impacto também tem de compensar, e estou a fazer a distinção entre os dois enquanto falo constantemente. 

Neste momento, a questão é: a sustentabilidade compensa? Faz-nos sentir bem ou compensa-nos realmente em termos monetários, e em que período de tempo compensa? Acho que o que aconteceu quando o movimento se tornou mainstream foi uma fusão entre moral e retornos financeiros. Agora, depois de ver muitos fundos a lutar ou a desaparecer, houve uma ruptura do que funciona e um repensar do que pode funcionar, e isso não é apenas uma questão de investimento sustentável, é uma questão de investimento de forma mais geral.

4. Concentre-se no seu fundo, não nas manchetes da iniciativa

Embora grande parte do debate público se concentre em alianças e iniciativas industriais para atingir o objetivo de emissões líquidas zero, as conversas entre os proprietários de ativos são muito mais realistas. A verdadeira questão não é o compromisso assumido por outros, mas sim a forma como os fundos individuais estão a gerir os riscos, as metas e as realidades da transição.

“Em todo o tempo em que tenho trabalhado com proprietários de ativos, nunca discutimos realmente as iniciativas. A questão não é o que está a acontecer com as iniciativas, mas o que está a acontecer com o seu fundo. O que está a acontecer com as suas metas de zero emissões líquidas, não o que os outros estão a fazer com as deles.

O zero líquido é uma inevitabilidade. É absolutamente existencial. Temos de chegar lá. O zero líquido até 2050 é uma questão totalmente diferente. Que diferença faz se um determinado proprietário de ativos diz: «Eu posso chegar ao zero líquido até 2050»? Para a grande maioria dos meus clientes, eu posso chegar ao zero líquido até 2030, quanto mais até 2050. Porque eu apenas vendo algumas coisas e chego lá.

O papel não é o zero líquido até 2050. A questão é: qual é o papel dos proprietários de ativos em assumir os riscos e as oportunidades de uma transição inevitável, mas mais lenta do que esperávamos, para um tipo diferente de economia?