SFDR: WIE NACHHALTIG SIND DIE FONDS NACH ARTIKEL 9?

In dem Bemühen, die Kapitalströme in Richtung nachhaltiger Investitionen zu lenken, werden immer mehr Nachhaltigkeitsvorschriften erlassen, doch stellt sich die Frage, ob diese Vorschriften erfolgreich sind.

Clarity AI untersuchte die impact der Sustainable Finance Disclosure Regulation (SFDR) und schaute unter die Haube, um zu verstehen, wie erfolgreich die Regulierung bei der Reduzierung von Greenwashing war. Zu diesem Zweck haben wir die einschlägigen Vorschriften überprüft, um zu verstehen, was eine "nachhaltige Investition" ist. Unsere Analyse zeigt, dass es immer noch Fragen zur Nachhaltigkeitsausrichtung einiger der Fonds gibt, die als Artikel 9 vermarktet werden (d. h. Finanzprodukte, deren Hauptziel nachhaltige Investitionen sind).

DIE EU-REGULIERUNGSLANDSCHAFT FÜR NACHHALTIGE FINANZIERUNG

Die europäischen Regulierungsbehörden sind beim weltweiten Übergang zu einer nachhaltigeren Wirtschaft durch mehrere miteinander verbundene Regulierungsinitiativen führend. Dazu gehören:

• Die Richtlinie über die nichtfinanzielle Berichterstattung (NFRD, demnächst Corporate Sustainability Reporting Directive [CSRD])
• Die Erstellung einer EU-Taxonomie
• Jüngste Änderungen zur Einbeziehung von Nachhaltigkeitspräferenzen in die Eignungsanforderungen gemäß der Richtlinie über Märkte für Finanzinstrumente (MiFID II)
• Die Verordnung über die Offenlegung nachhaltiger Finanzierungen (SFDR)

Die Verordnungen unterscheiden sich in ihrer Anwendung und ihrem Geltungsbereich, haben aber ein gemeinsames Ziel, nämlich die Erleichterung effizienter Kapitalflüsse in nachhaltige Anlagen. Dies wird durch gemeinsame Unterziele erreicht, darunter die Verbesserung der Qualität und des Umfangs der Nachhaltigkeitsangaben von Finanzinstrumenten und die Verringerung des Greenwashings.

Der Kampf gegen Greenwashing ist ist eine der drei Prioritäten, die die ESMA in ihrem Fahrplan für nachhaltige Finanzen 2022-2024. Im August 2022 forderte die Europäische Kommission die Europäischen Aufsichtsbehörden (ESAs) auf1 aufgefordert, Beiträge zu verschiedenen Themen im Zusammenhang mit Greenwashing zu liefern, einschließlich der Entwicklung einer gemeinsamen Definition des Begriffs.

Für die Zwecke dieses Papiers werden wir uns auf die Beschreibung der ESMA in ihrem Fahrplan stützen:

"Der Begriff Greenwashing kann auf verschiedene Weise definiert werden, bezieht sich aber intuitiv auf absichtliche oder unabsichtliche Marktpraktiken, bei denen das öffentlich bekannt gegebene Nachhaltigkeitsprofil eines Emittenten und die Merkmale eines Emittenten und die Merkmale und/oder Ziele eines Finanzinstruments oder Finanzprodukts entweder durch Handeln oder Unterlassen die mit diesem Emittenten, Finanzinstrument oder Finanzprodukt verbundenen Nachhaltigkeitsrisiken und -impact nicht angemessen widerspiegeln.

Ein Bereich, der von der Europäischen Kommission als potenzieller Raum für Greenwashing hervorgehoben wurde , ist der Verkauf oder die Vermarktung von Finanzprodukten unter SFDR. Wie in Abbildung 1 dargestellt, werden die SFDR Regulatory Technical Standards (RTS) ab dem 1. Januar 2023 gelten, obwohl viele Fonds bereits nach den Anforderungen von SFDR Level 1 berichten.

Während die europäischen Behörden betont haben, dass Artikel 8 und Artikel 9 nichtals Etiketten behandeltwerden sollten, gibt es in einigen Mitgliedsstaaten eine Debatte darüber, obdie europäische Verordnung"vergoldet "3 werden solloder nicht und ob national festgelegte Mindestschwellen für nachhaltige Investitionenals Teil der SFDRaufgenommen werdensollen.

Andere Länder haben die europäischen Verordnungen aufmerksam verfolgt und überlegen, ob sie eigene Regelungen einführen und Mindestschwellen festlegen sollen. Unter So berät beispielsweise das Vereinigte Königreich über die Einbeziehung von Kennzeichnungen als Teil seiner Nachhaltigkeitsanforderungen (Sustainable Disclosure Requirements, SDR).

WAS SIND ARTIKEL 9-FONDS?

In diesem Papier konzentrieren wir uns auf Artikel 9-Fonds und versuchen kritisch zu prüfen, ob sie ihr Versprechen, nachhaltig zu investieren, einhalten. nachhaltig zu investieren. Es ist anzumerken, dass der Umfang der nachhaltigen Investitionen, die gemäß Artikel 9 getätigt werden müssen, immer noch offen für Interpretationen ist.

Im Juni 2022 bezogen sich die ESAs auf die Kommentare der Europäischen Kommission vom Juli 2021 und boten Leitlinien zu den sogenannten Artikel 9-Fonds an, die besagen, dass solche Fonds nur nachhaltige Investitionen tätigen sollten. In Anbetracht der Notwendigkeit, dass die Fonds auch in Instrumente für andere Zwecke wie Cash-Management und Absicherung investieren, haben sie jedoch keine Mindestschwelle festgelegt.

Die Kommentare der ESAs legen nahe, dass die Höhe der nachhaltigen Investitionen eines eines Artikel 9-Fonds bei nahezu 100 % liegen sollte. Eine genaue Zahl wurde jedoch nicht kodifiziert.

DIE HÖHE DER GEMÄSS ARTIKEL 9 ZU TÄTIGENDEN NACHHALTIGEN INVESTITIONEN IST NOCH AUSLEGUNGSFÄHIG, ES WIRD JEDOCH DAVON AUSGEGANGEN, DASS SIE NAHEZU 100 % BETRAGEN SOLLTEN.

Auszug aus den im Juni 2022 veröffentlichten "Clarifications on the ESAs draft RTS under SFDR":

"Um jeden Zweifel auszuschließen, wie die Europäische Kommission in ihrem SFDR Q&A vom Juli 2021 erklärt, sollten Finanzprodukte, die nachhaltige Investitionen als Ziel haben, nur nachhaltige Investitionen tätigen. Es sind jedoch nach wie vor Angaben zu Umfang und Zweck der verbleibenden Vermögenswerte erforderlich, um zu zeigen, dass diese das Finanzprodukt nicht daran hindern, sein Ziel der nachhaltigen Geldanlage zu erreichen.

WAS IST EINE NACHHALTIGE INVESTITION?

Nachdem wir den Kontext des regulatorischen Umfelds der Nachhaltigkeit festgelegt haben, müssen wir auch die Hauptelemente der Definition einer nachhaltigen Investition verstehen, auf die in der Verordnung SFDR verwiesen wird. 

1. Sie muss einen Beitrag zu einem ökologischen oder sozialen Ziel leisten;
2. Sie darf andere ökologische oder soziale Ziele nicht wesentlich beeinträchtigen (DNSH); und
3. Das Unternehmen, in das investiert wird, muss eine gute Unternehmensführung (Good Governance) haben.

Damit eine Investition als nachhaltig eingestuft werden kann, muss sie alle drei der oben genannten Kriterien erfüllen. Hinsichtlich des ersten Kriterium - Beitrag zu einem nachhaltigen Ziel - gibt es von den europäischen Behörden kaum Vorgaben, wie eine nachhaltige Investition zu definieren ist. Daher verfolgt der Markt eine Reihe von unterschiedlichen Ansätzen, um um die Nachhaltigkeit der Unternehmen, in die sie investieren, zu klassifizieren.

Clarity AI hat seine Kunden bei der Auslegung des Begriffs der nachhaltigen Investition gemäß Artikel 2 Absatz 17 unterstützt. Dies erfordert ein gewisses Maß an Flexibilität, die im Wortlaut der Verordnung verankert ist.

Clarity AIDer von der Kommission vorgeschlagene Ansatz zur Messung des Beitrags zu nachhaltigen Investitionen stützt sich auf drei wesentliche Aspekte:

1. Leistung bei den obligatorischen Indikatoren für die wichtigsten nachteiligen impact (PAI), die in der Verordnung SFDR genannt werden;
2. Angleichung an die EU-Taxonomie (ebenfalls in der Verordnung erwähnt); und
3. Bewertung anhand der Ziele für nachhaltige Entwicklung der Vereinten Nationen (in der Verordnung nicht erwähnt, aber wichtig, um eine Reihe möglicher Strategien abzudecken, die soziale Ergebnisse wie Gesundheit und Bildung umfassen).

Für das zweite Kriterium, DNSH, gibt es mehr Leitlinien. Kürzlich erklärten die ESAs: "Die Verwendung von Indikatoren für die wichtigsten negativen impact (PAI) ist obligatorisch, um nachzuweisen, dass eine Investition als nachhaltige Investition eingestuft werden kann."

Dies bietet eine objektivere Möglichkeit, die Leistung von Artikel 9-Fonds zu vergleichen, indem Daten von PAI-Indikatoren zur Messung von DNSH verwendet werden.

Für das dritte Kriterium - gute Unternehmensführung - verwendet Clarity AI sein Kontroversen-Modul, das Natural Language Processing (NLP) einsetzt, um Unternehmen mit hohen oder sehr hohen Schweregraden von Kontroversen in den Bereichen Managementstrukturen (Aktionärsrechte & Insiderhandel), Mitarbeiterbeziehungen (Arbeitsbedingungen & Diversität), Entlohnung des Personals (Mitarbeiterlöhne & Managementvergütung) und Steuereinhaltung auszuschließen, wobei alle Themen der Verordnung abgedeckt werden. Clarity AIDie fortschrittliche NLP-Technologie der Website verarbeitet täglich mehr als 100.000 Nachrichtenartikel aus mehr als 33.000 vertrauenswürdigen neuen Quellen.

Überblick über die 3-stufige Methodik zur Bewertung nachhaltiger Investitionen auf Clarity AI: 

CLARITY AIDER ANSATZ VON DNSH ZUR BESTIMMUNG DER WICHTIGSTEN NACHTEILIGEN impact

PAI-Indikatoren sind Pflichtangaben für Fondsmanager mit mehr als 500 Mitarbeitern. Alle müssen über 18 PAI berichten, die obligatorisch sind, und mindestens zwei aus einer Reihe von 46 weiteren PAI auswählen.8 Bei diesen Indikatoren handelt es sich um eine Mischung aus quantitativen Messgrößen (z. B. Treibhausgasemissionen), Ausschlusskriterien (z. B. Exponierung gegenüber Unternehmen, die im Sektor der fossilen Brennstoffe tätig sind) und Kodexverstößen (z. B. Verstöße gegen die Prinzipien des UN Global Compact [UNGC] und der Leitsätze der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung [OECD] für multinationale Unternehmen). Clarity AI hat die Erklärungen der europäischen Regulierungsbehörden zur Anwendung des DNSH-Prinzips genau geprüft. Sie hat sich auch mit Beratern, Regulierungs- und Branchenexperten in Verbindung gesetzt, um sicherzustellen, dass ihre Methodik so weit wie möglich mit der Absicht der Verordnung übereinstimmt. der Verordnung so gut wie möglich entspricht. Unser Ansatz berücksichtigt die obligatorischen PAIs, die sicherstellen, dass die Unternehmen, in die investiert wird, über diese verfügen:

• kein Engagement in Unternehmen, die im Bereich der fossilen Brennstoffe tätig sind;
• keine Exposition gegenüber kontroversen Waffen
• keine Verstöße gegen die Grundsätze des UNGC und die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen;
• keine Aktivitäten, die sich negativ auf die biologische Vielfalt empfindlicher Gebiete auswirken ; und
• dass sie bei keinem der übrigen obligatorischen PAI (z. B. Treibhausgasemissionen) zu den Schlusslichtern gehören.

Bei der Entwicklung unseres Ansatzes zogen wir in Erwägung, eine Untergruppe der obligatorischen PAI-Indikatoren zu verwenden, um spezifische Ergebnisse anzusteuern, die vermieden werden sollten, damit eine Investition als nachhaltig angesehen werden kann. Wir zogen auch in Erwägung, den Anwendungsbereich zu erweitern, indem wir Messgrößen einbeziehen, die nicht in den PAI enthalten sind.

Wir haben jedoch beide Ansätze außer Acht gelassen, um uns vollständig an die Klarstellungen der ESAs vom Juni 2022 anzupassen,9 die eindeutig besagen, dass die Verwendung von PAI-Indikatoren für DNSH "...obligatorisch ist, um nachzuweisen, dass eine Investition als nachhaltige Investition eingestuft werden kann", und dass mindestens die in Tabelle 1 von Anhang 1 der Verordnung SFDR aufgeführten obligatorischen PAI verwendet werden sollten.

CLARITY AI HAT SICH MIT BERATERN, REGULIERUNGS- UND BRANCHENEXPERTEN IN VERBINDUNG GESETZT, UM SICHERZUSTELLEN, DASS SEINE METHODIK SO ENG WIE MÖGLICH MIT DER ABSICHT UND DEM GEIST DER VERORDNUNG ÜBEREINSTIMMT.

INVESTIEREN DIE ARTIKEL-9-FONDS NACHHALTIG?

Trotz des Fehlens einer harten Schwelle in der Verordnung wird akzeptiert, dass ein Artikel 9-Fonds nur nachhaltige Investitionen tätigen sollte, mit Ausnahme von Absicherungs- und Cash-Management-Zwecken. Für die nicht-nachhaltigen Investitionen in Artikel 9-Fonds wäre es vernünftig zu erwarten, dass:

1. Die Größenordnung der nicht nachhaltigen Investitionen wäre im Vergleich zu den nachhaltigen Investitionen sehr gering;
2. Der Fonds sollte in der Lage sein, den Zweck einer nicht nachhaltigen Anlage zu erläutern (z. B. durch Verweis auf ihre Rolle als Absicherungs- oder Cash-Management-Instrument); und
3. Dass selbst die nicht-nachhaltigen Investitionen, auch wenn sie nicht zur Erreichung eines ökologischen oder sozialen Ziels beitragen, die DNSH- und GG-Prinzipien einhalten würden.

Clarity AI 15.000 Fonds mit Informationen über ihre SFDR Klassifizierung bewertet, für die ausreichende Informationen über mehr als 80 % ihrer Bestände vorliegen. Wir haben uns bei unserer Analyse auf die ~750 Artikel 9-Fonds konzentriert, die Teil dieses Universums sind. Clarity AIDie Untersuchungen von DNSH haben gezeigt, dass viele Artikel-9-Fonds bei der Betrachtung von DNSH in Bezug auf ihre Nachhaltigkeitseigenschaften zu kurz kommen.

Während ein kleiner Anteil von Investitionen in Unternehmen, die die wichtigsten negativen impact verursachen, zu erwarten ist, stellte Clarity AI fest, dass fast 20 % der Artikel 9-Fonds mehr als 10 % ihrer Investitionen in Unternehmen haben, die gegen die UNGC-Prinzipien oder die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen verstoßen - und 40 % haben ein Engagement von mehr als 5 %.

Die analysierten Artikel 9-Fonds investieren in 166 verschiedene Unternehmen, die gegen den UNGC oder die OECD-Grundsätze verstoßen. Zu diesen Verstößen gehören Verurteilungen wegen Bestechung und Korruption (z. B. ein Finanzdienstleistungsunternehmen, das sich in einem Bestechungsfall schuldig bekannt hat), wettbewerbswidrige Praktiken (z. B. ein Zahlungsunternehmen, das vom Vereinigten Königreich wegen Absprachen bei Prepaid-Karten zu einer Geldstrafe verurteilt wurde) und Umweltverstöße (z. B. ein Tourismusunternehmen, das zugegeben hat, Kraftstoff- und Lebensmittelabfälle zusammen mit Tausenden von Litern Abwasser in den Ozean zu leiten).

Diese Verstöße, die den Fondsmanagern möglicherweise entgehen, werden durch das Kontroversenmodell von Clarity AIerfasst. Ein ähnliches Muster ergibt sich bei der Betrachtung von Investitionen in Unternehmen, die in fossilen Brennstoffen engagiert sind. Im Zusammenhang mit der Energiewende und angesichts der Tatsache, dass dasEngagement in fossilen Brennstoffen von SFDR als eine der wichtigsten negativen impact anerkannt wird, haben fast 10 % der Artikel 9-Fonds ein Engagement in fossilen Brennstoffen von mehr als 10 %. Auch wenn die Fonds Strategien verfolgen, die eine aktive Beteiligung beinhalten, müssen sich die Anleger darüber im Klaren sein, was sie finanzieren und wie die Strategie des Fonds aussieht, um impact zu erzielen.

Insgesamt investieren die untersuchten Artikel 9-Fonds in über 1.250 Unternehmen, die fossile Brennstoffe produzieren oder an deren Vertrieb beteiligt sind . Während einige dieser Unternehmen nur einen geringen Anteil ihrer Einnahmen aus Aktivitäten im Zusammenhang mit fossilen Brennstoffen erzielen, erwirtschaften mehr als 500 Unternehmen den Großteil ihrer Einnahmen aus diesen Aktivitäten.

Betrachtet man die obligatorischen PAIs, die keine Risiken und Verstöße widerspiegeln, so ergibt sich ebenfalls kein ideales Bild. 38 % der Artikel-9-Fonds haben mehr als 10 % ihres Vermögens in Unternehmen investiert, die bei den obligatorischen quantitativen PAI eine sehr schlechte Performance aufweisen. Obwohl sie behaupten, nachhaltig zu sein, investieren diese Fonds in Unternehmen, die bei mindestens einem der obligatorischen PAI-Indikatoren zu den 5 % der Unternehmen mit der schlechtesten Performance gehören.

Bei näherer Betrachtung zeigt die Analyse vonClarity AI, dass Artikel 9-Fonds in allen PAI-Indikatoren in schlecht abschneidende Unternehmen investieren, aber einige scheinen von den Fondsmanagern weniger Aufmerksamkeit zu erhalten. Würden die Manager die Unternehmen zufällig auswählen, würden 5 % von ihnen erheblichen Schaden anrichten. Bei der Betrachtung von Indikatoren wie "Anteil des Verbrauchs nicht erneuerbarer Energien" und "Geschlechtervielfalt im Vorstand" stellen wir fest, dass mehr als 10 % der Unternehmen, in die die Fonds investieren, eine schlechte Leistung aufweisen.

Bei näherer Betrachtung des Indikators "Geschlechtervielfalt in den Vorständen" zeigt sich, dass Artikel 9-Fonds in 852 Unternehmen investieren, in deren Vorständen keine Frauen vertreten sind (12 % der Unternehmen, für die Daten vorliegen). Außerdem ist dies nicht auf einige wenige Fonds konzentriert: 75 % der Artikel-9-Fonds investieren in mindestens ein Unternehmen, in dessen Vorstand keine Frauen vertreten sind.

SCHLUSSFOLGERUNG

Die Einstufung von Fonds nach den Richtlinien von SFDR wird von Fondsanbietern zunehmend als Kurzform für die Kommunikation der Nachhaltigkeit eines Produkts verwendet. Unsere Analyse zeigt jedoch, dass einige der derzeit auf dem Markt befindlichen Artikel 9-Fonds möglicherweise nicht die in der Verordnung festgelegten Kriterien für die Vermeidung erheblicher Schäden erfüllen.

Clarity AIDie Bewertung von Sustainable Investment gibt Anlegern die Möglichkeit, jedes Finanzprodukt im Detail zu untersuchen und um zu verstehen, ob ein Fonds nachhaltige Investitionen tätigt.

Unsere Instrumente ermöglichen es Marktteilnehmern und Investoren, unter die Motorhaube zu schauen und die Nachhaltigkeitsausrichtung ihrer Investitionen zu verstehen.

Durch den Einsatz fortschrittlicher Technologie kann die detaillierte Analyse, die für die Überprüfung Ihrer Investitionen erforderlich ist, einfacher durchgeführt werden, als Sie vielleicht denken. In Anbetracht der Anzahl der Anlageformen auf dem Markt ist die Technologie die einzige Lösung, die eine genaue und klare Bewertung, Analyse und Berichterstattung ermöglicht.