SFDR: ¿HASTA QUÉ PUNTO ES SOSTENIBLE FONDOS ARTÍCULO 9?

La normativa sobre sostenibilidad va en aumento, todo ello en un esfuerzo por gestionar los flujos de capital hacia inversiones sostenibles, pero la pregunta sigue siendo: ¿están teniendo éxito estas normativas?

Clarity AI examinó los efectos del Reglamento sobre divulgación de información financiera sostenible (SFDR) y miró bajo el capó para comprender hasta qué punto la regulación ha conseguido reducir el lavado verde. Para ello, revisamos la normativa pertinente para entender qué es una "inversión sostenible". Nuestro análisis muestra que sigue habiendo dudas sobre la adecuación a la sostenibilidad de algunos de los fondos comercializados como Artículo 9 (es decir, productos financieros cuyo objetivo principal es la inversión sostenible).

EL PANORAMA NORMATIVO DE LA UE PARA LAS FINANZAS SOSTENIBLES

Las autoridades reguladoras europeas están liderando la transición mundial hacia una economía más sostenible a través de múltiples iniciativas normativas vinculadas entre sí. Entre ellas figuran:

• La Directiva sobre información no financiera (NFRD, que pronto será la Directiva sobre informes de sostenibilidad empresarial [CSRD])
• Creación de una taxonomía de la UE
• Cambios recientes para integrar las preferencias en materia de sostenibilidad en los requisitos de idoneidad de la Directiva sobre Mercados de Instrumentos Financieros (MiFID II).
• Reglamento sobre divulgación de información financiera sostenible (SFDR)

Los reglamentos difieren en su aplicación y alcance, pero comparten el objetivo común de facilitar flujos de capital eficientes hacia inversiones sostenibles. Esto se gestiona a través de subobjetivos compartidos que incluyen la mejora de la calidad y el nivel de divulgación de la sostenibilidad de los instrumentos financieros y la reducción del "lavado verde"..

La lucha contra el lavado verde es una de las tres prioridades establecidas por la AEVM en su Hoja de ruta de las finanzas sostenibles 2022-2024. En agosto de 2022, la Comisión Europea solicitó que las Autoridades Europeas de Supervisión (AES)1 realizaran aportaciones sobre múltiples cuestiones relacionadas con el lavado verde, incluida la elaboración de una definición común del término.

A efectos del presente documento, nos basaremos en la descripción que hace la AEVM en su hoja de ruta:

"El término greenwashing puede definirse de varias maneras, pero intuitivamente se refiere a las prácticas de mercado, tanto intencionadas como no intencionadas, por las que el perfil de sostenibilidad públicamente divulgado de un emisor y las características y/o objetivos y/u objetivos de un instrumento financiero o un producto financiero, ya sea por acción u omisión no reflejan adecuadamente los riesgos e impactos de sostenibilidad subyacentes asociados a ese emisor, instrumento financiero o producto financiero".

Un área destacada por la Comisión Europea como espacio potencial para el lavado verde es la venta o comercialización de productos financieros bajo SFDR. Como se muestra en la Figura 1, las Normas Técnicas de Reglamentación (NTR) de SFDR se aplicarán a partir del 1 de enero de 2023, aunque muchos fondos ya están informando con arreglo a los requisitos del nivel 1 de SFDR .

Aunque las autoridades europeas han subrayado que los artículos 8 y 9 no debentratarse como etiquetas, existe un debate en algunas jurisdicciones miembros sobre si "goldplate "3 o no la normativa europea e incluir umbrales mínimos de inversiones sostenibles determinados a nivelnacional como parte de la SFDR.

Otras jurisdicciones han seguido de cerca la normativa europea mientras estudiaban sus propios regímenes y si debían incluir umbrales mínimos. En ejemplo, el Reino Unido está consultando sobre la inclusión de etiquetas como parte de sus Requisitos de Divulgación Sostenible (SDR).

¿QUÉ SON FONDOS ARTÍCULO 9?

En este documento nos centramos en fondos artículo 9 en un intento de revisar críticamente si están cumpliendo su promesa de invertir sostenible. Cabe señalar que la cuantía de la inversión sostenible que debe realizarse en virtud del artículo 9 sigue estando abierta a la interpretación.

En junio de 2022, las AES se refirieron a los comentarios de la Comisión Europea de julio de 2021 y ofrecieron orientaciones sobre la denominada fondos artículo 9 , señalando que tales fondos sólo deben realizar inversiones sostenibles. Sin embargo, dada la necesidad de que los fondos inviertan en instrumentos para otros fines, como la gestión de tesorería y la cobertura, no llegaron a fijar un umbral mínimo.

Los comentarios de las AES sugieren que la cantidad de inversión sostenible realizada por un fondo del artículo 9 debería acercarse al 100%. Sin embargo, no se ha codificado una cifra exacta.

LA CUANTÍA DE LA INVERSIÓN SOSTENIBLE QUE DEBE REALIZARSE EN VIRTUD DEL ARTÍCULO 9 AÚN ESTÁ ABIERTA A INTERPRETACIÓN, PERO SE ESPERA QUE SE APROXIME AL 100%.

Extracto de las "Clarifications on the ESAs draft RTS under SFDR" publicadas en junio de 2022:

"Para evitar dudas, tal y como indica la Comisión Europea en su SFDR Q&A de julio de 2021, los productos financieros que tengan como objetivo la inversión sostenible sólo deben realizar inversiones sostenibles. Sin embargo, se sigue exigiendo información sobre el importe y la finalidad de cualquier activo restante para demostrar cómo estos no impiden que el producto financiero alcance su objetivo de inversión sostenible"

¿QUÉ ES UNA INVERSIÓN SOSTENIBLE?

Una vez establecido el contexto del panorama normativo de la sostenibilidad, también debemos comprender los principales elementos para definir una inversión sostenible, tal y como se hace referencia en el reglamento SFDR . 

1. Debe contribuir a un objetivo medioambiental o social;
2. No debe perjudicar significativamente a otros objetivos medioambientales o sociales (DNSH); y
3. La empresa participada debe seguir procesos de buen gobierno (BG).

Para clasificar una inversión como sostenible, debe cumplir los tres criterios anteriores. En cuanto al primer criterio -contribución a un objetivo sostenible- las autoridades europeas han dado pocas orientaciones sobre cómo definir una inversión sostenible. Por lo tanto, el mercado está adoptando una serie de enfoques diferentes para clasificar la sostenibilidad de las empresas en las que invierten.

Clarity AI ha estado apoyando a sus clientes en la interpretación del significado de inversión sostenible tal como se define en el artículo 2(17). Ello requiere un cierto grado de flexibilidad que se incluye en la redacción del Reglamento.

Clarity AIpara medir la contribución a la inversión sostenible se basa en tres puntos de vista principales:

1. Resultados de los indicadores obligatorios de impacto adverso principal (IPA) mencionados en el reglamento SFDR ;
2. Alineación con la taxonomía de la UE (también mencionada en el Reglamento); y
3. Evaluación a través de los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU (no se menciona en el reglamento, pero es importante para cubrir una gama de posibles estrategias que incluyen resultados sociales como la salud y la educación).

En cuanto al segundo criterio, DNSH, ha habido más orientaciones. Recientemente, las AES declararon: "El uso de indicadores de impacto adverso principal (IAP) es obligatorio para demostrar que una inversión puede considerarse sostenible".

Esto proporciona una forma más objetiva de comparar el rendimiento de fondos artículo 9 utilizando los datos de los indicadores PAI para medir el DNSH.

Para el tercer criterio -buen gobierno- Clarity AI emplea su módulo de controversias, que utiliza el Procesamiento del Lenguaje Natural (PLN) para excluir a las empresas con controversias de gravedad alta o muy alta en torno a Estructuras de Gestión (Derechos de los Accionistas y Operaciones con Información Privilegiada), Relaciones con los Empleados (Condiciones de Trabajo y Diversidad), Remuneración del Personal (Salarios de los Empleados y Remuneración de los Directivos) y Cumplimiento Fiscal, abarcando todos los temas de la normativa. Clarity AILa avanzada tecnología NLP de la Comisión procesa más de 100.000 artículos de noticias al día procedentes de más de 33.000 nuevas fuentes de confianza.

Resumen de alto nivel de la metodología de tres pasos de Clarity AIpara evaluar las inversiones sostenibles: 

EL ENFOQUE DE CLARITY AI SOBRE LA UTILIZACIÓN DE LOS PRINCIPALES IMPACTOS ADVERSOS PARA DETERMINAR DNSH

Los indicadores PAI son obligatorios para los gestores de activos con más de 500 empleados. empleados. Todos ellos deben informar sobre 18 PAI, que son obligatorios, y elegir al menos dos de entre un conjunto de 46 PAI adicionales.8 Dentro de estos indicadores hay una mezcla de medidas cuantitativas (p. ej., emisiones de GEI), exposiciones (p. ej., exposición a empresas activas en el sector de los combustibles fósiles) e infracciones de códigos (p. ej., infracciones de los principios del Pacto Mundial de las Naciones Unidas [PMNU] y las Directrices de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos [OCDE] para Empresas Multinacionales). Clarity AI ha revisado atentamente las declaraciones de los reguladores europeos sobre cómo aplicar el principio DNSH. También se ha puesto en contacto con consultores y profesionales de la regulación y la industria para asegurarse de que su metodología se ajusta lo más posible a la intención de la normativa. del Reglamento. Nuestro enfoque tiene en cuenta los PAI obligatorios que garantizan que las empresas participadas tengan:

• ninguna exposición a empresas activas en el sector de los combustibles fósiles;
• no exposición a armas controvertidas
• ninguna violación de los principios del UNGC y de las Directrices de la OCDE para Empresas Multinacionales;
• ninguna actividad que afecte negativamente a zonas sensibles desde el punto de vista de la biodiversidad; y
• que no se encuentren entre los peores resultados en ninguno de los PAI obligatorios restantes (por ejemplo, emisiones de GEI).

Al desarrollar nuestro enfoque, consideramos la posibilidad de utilizar una subsección de los indicadores obligatorios del PAI para poder centrarnos en los resultados específicos que deberían evitarse para que una inversión se considere sostenible. También consideramos la posibilidad de ampliar el alcance incluyendo métricas que no estuvieran incluidas en los PAI.

Sin embargo, descartamos ambos enfoques para ajustarnos plenamente a las aclaraciones de las AES a partir de junio de 2022,9 que dejaban claro que el uso de indicadores PAI para las DNSH es "...obligatorio para demostrar que una inversión cumple los requisitos para ser considerada una inversión sostenible" y los que deben utilizarse son, al menos, los PAI obligatorios enumerados en la Tabla 1 del Anexo 1 en el reglamento SFDR .

CLARITY AI SE HA PUESTO EN CONTACTO CON CONSULTORES Y PROFESIONALES DE LA REGLAMENTACIÓN Y LA INDUSTRIA PARA GARANTIZAR QUE SU METODOLOGÍA SE AJUSTA LO MÁS POSIBLE A LA INTENCIÓN Y EL ESPÍRITU DE LA NORMATIVA.

¿ESTÁ FONDOS ARTÍCULO 9 INVIRTIENDO DE FORMA SOSTENIBLE?

A pesar de la falta de un umbral estricto en el Reglamento, se acepta que un fondo del artículo 9 sólo debe realizar inversiones sostenibles, con la excepción de la cobertura y la gestión de tesorería. Para las inversiones no sostenibles en fondos artículo 9, sería razonable esperar que:

1. La magnitud de las inversiones no sostenibles sería muy pequeña en comparación con las inversiones sostenibles;
2. El fondo podría explicar la finalidad de cualquier inversión no sostenible (por ejemplo, haciendo referencia a su función como instrumento de cobertura o de gestión de tesorería); y
3. Que, aunque no contribuyan a un objetivo medioambiental o social, incluso las inversiones no sostenibles sigan respetando los principios DNSH y GG.

Clarity AI evaluó 15.000 fondos con información sobre su clasificación SFDR y para los que existe información suficiente sobre más del 80% de sus participaciones. Centramos nuestro análisis en los ~750 fondos artículo 9 que forman parte de este universo. Clarity AI's research has shown that many fondos artículo 9 fall short in terms of their sustainability characteristics when considering DNSH.

Aunque es de esperar una pequeña proporción de inversiones en empresas que causan los principales impactos adversos, Clarity AI descubrió que casi el 20% de fondos artículo 9 tiene más del 10% de sus inversiones en empresas con violaciones de los principios del UNGC o de las Directrices de la OCDE para empresas multinacionales - y el 40% tiene más del 5% de exposición.

El sitio fondos artículo 9 analizado invierte en 166 empresas diferentes que infringen el UNGC o los principios de la OCDE. Estas infracciones incluyen condenas por soborno y corrupción (por ejemplo, una empresa de servicios financieros que se declara culpable en un caso de soborno), prácticas anticompetitivas (por ejemplo, una empresa de pagos, que fue multada por el Reino Unido por colusión en las tarjetas de prepago) e impactos medioambientales (por ejemplo, una empresa de turismo admitió haber vertido al océano residuos de combustible y alimentos junto con miles de galones de aguas residuales).

Estas infracciones, que podrían escapar a la atención de los gestores de fondos, son captadas por el modelo de controversia de Clarity AI. Se observa un patrón similar al analizar las inversiones en empresas con exposición a los combustibles fósiles. En el contexto de la transición energética, y con la exposición a los combustibles fósilesreconocida por SFDR como uno de los principales efectos adversos, casi el 10% de fondos artículo 9 tiene más de un 10% de exposición a los combustibles fósiles. Aunque los fondos puedan estar siguiendo estrategias que impliquen una propiedad activa, los inversores deben ser conscientes de lo que están financiando y de cuál es la estrategia del fondo para lograr un impacto.

En total, las fondos artículo 9 analizadas invierten en más de 1.250 empresas que producen o participan en la distribución de combustibles fósiles. Aunque algunas de estas empresas obtienen una pequeña parte de sus ingresos de actividades relacionadas con los combustibles fósiles, más de 500 empresas obtienen la mayor parte de sus ingresos de estas actividades.

Si nos fijamos más ampliamente en los PAI obligatorios que no reflejan exposiciones e infracciones, el panorama también dista mucho de ser ideal. El 38% de fondos artículo 9 tiene más del 10% de los activos invertidos en empresas con muy malos resultados en los PAI cuantitativos obligatorios. Aunque afirman ser sostenibles, estos fondos invierten en empresas que se encuentran entre el 5% de las empresas con peores resultados en al menos uno de los indicadores PAI obligatorios.

Profundizando más, el análisis deClarity AImuestra que fondos artículo 9 invierte en empresas poco rentables en todos los indicadores PAI, pero algunas parecen recibir menos atención por parte de los gestores de fondos. Si los gestores seleccionaran empresas al azar, el 5% de ellas causaría un daño significativo. Si nos fijamos en indicadores como "Porcentaje de consumo de energía no renovable" y "Diversidad de género en los consejos de administración", observamos que más del 10% de las empresas en las que invierten los fondos tienen malos resultados.

Profundizando en el indicador "Diversidad de género en el consejo de administración", vemos que fondos artículo 9 invierte en 852 empresas con cero mujeres en el consejo de administración (el 12% de las empresas de las que se dispone de datos). Además, esto no se concentra en un par de fondos: El 75% de fondos artículo 9 invierte en al menos una empresa sin mujeres en el consejo.

CONCLUSIÓN

Los proveedores de fondos utilizan cada vez más la clasificación de fondos según las directrices de SFDR como una forma abreviada de comunicar que un producto es sostenible. Sin embargo, nuestro análisis muestra que algunos de los fondos artículo 9 actualmente en el mercado podrían estar incumpliendo los criterios de no causar daños significativos definidos por el Reglamento.

Clarity AIde Inversión Sostenible ofrece a los inversores la posibilidad de profundizar en los detalles de cualquier producto financiero y comprender si un fondo realiza inversiones sostenibles.

Nuestras herramientas permiten a los participantes en el mercado y a los inversores levantar el capó, mirar debajo de él y comprender la alineación de sus inversiones con la sostenibilidad.

Al aprovechar la tecnología avanzada, el análisis detallado necesario para examinar sus inversiones puede hacerse más fácilmente de lo que usted cree. Teniendo en cuenta el número de vehículos de inversión que existen actualmente en el mercado, la tecnología es la única solución que proporcionará la escala necesaria para evaluar, analizar e informar con precisión y claridad.