SFDR: QUANTO SONO SOSTENIBILI I FONDI DELL'ARTICOLO 9?

Le normative sulla sostenibilità sono in aumento, nel tentativo di gestire i flussi di capitale verso investimenti sostenibili, ma la domanda rimane: queste normative stanno avendo successo?

Clarity AI ha esaminato gli effetti della Sustainable Finance Disclosure Regulation (SFDR) e ha cercato di capire quanto la normativa sia riuscita a ridurre il greenwashing. A tal fine, abbiamo esaminato le normative pertinenti per capire cosa sia un "investimento sostenibile". La nostra analisi mostra che ci sono ancora dubbi sull'allineamento alla sostenibilità di alcuni fondi commercializzati come Articolo 9 (cioè prodotti finanziari che hanno come obiettivo primario l'investimento sostenibile).

IL PANORAMA NORMATIVO DELL'UE PER LA FINANZA SOSTENIBILE

Le autorità di regolamentazione europee stanno guidando la transizione globale verso un'economia più sostenibile attraverso molteplici iniziative normative collegate. Queste includono:

• La direttiva sulla rendicontazione non finanziaria (NFRD, che presto diventerà la direttiva sulla rendicontazione della sostenibilità delle imprese [CSRD]).
• L'istituzione di una tassonomia UE
• Recenti modifiche per integrare le preferenze di sostenibilità nei requisiti di idoneità previsti dalla direttiva sui mercati degli strumenti finanziari (MiFID II)
• Il regolamento sulla divulgazione della finanza sostenibile (SFDR)

I regolamenti differiscono nella loro applicazione e nel loro ambito, ma condividono l'obiettivo comune di facilitare flussi di capitale efficienti verso investimenti sostenibili. Questo obiettivo è gestito attraverso sotto-obiettivi condivisi, tra cui il miglioramento della qualità e del livello delle informazioni sulla sostenibilità degli strumenti finanziari e la riduzione del greenwashing..

La lotta al greenwashing è una delle tre priorità indicate dall'ESMA nella sua Tabella di marcia per la finanza sostenibile 2022-2024. Nell'agosto 2022, la Commissione europea ha chiesto alle autorità di vigilanza europee (ESA) di1 fornire un contributo su diverse questioni relative al greenwashing, tra cui lo sviluppo di una definizione comune del termine.

Ai fini del presente documento, ci baseremo sulla descrizione fornita dall'ESMA nella sua tabella di marcia:

"Il termine greenwashing può essere definito in vari modi, ma si riferisce intuitivamente alle pratiche di mercato, sia intenzionali che non, con le quali il profilo di sostenibilità di un emittente divulgato pubblicamente e le caratteristiche e/o gli obiettivi di uno strumento finanziario o di un prodotto finanziario, per azione o per omissione, vengono resi noti. e/o obiettivi di uno strumento finanziario o di un prodotto finanziario, per azione o per omissione, non riflettono adeguatamente i rischi di sostenibilità sottostanti. non riflettono adeguatamente i rischi e gli impatti di sostenibilità sottostanti associati a tale emittente, strumento finanziario o prodotto finanziario".

Un'area evidenziata dalla Commissione europea come potenziale spazio per il greenwashing è la vendita o la commercializzazione di prodotti finanziari ai sensi di SFDR. Come illustrato nella Figura 1, i Regulatory Technical Standards (RTS) di SFDR si applicheranno a partire dal 1° gennaio 2023, sebbene molti fondi stiano già presentando relazioni in base ai requisiti del livello 1 di SFDR .

Sebbene le autorità europee abbiano sottolineato che l'articolo 8 e l'articolo 9 non dovrebbero esseretrattati come etichette, in alcune giurisdizioni membri è in corso un dibattito sull'opportunità di "placcare"o meno il regolamento europeo e di includere soglie minime di investimenti sostenibili determinate a livello nazionalecome parte del sito SFDR.

Altre giurisdizioni hanno seguito da vicino la normativa europea per valutare i propri regimi e se includere o meno delle soglie minime. Ad esempio, il Regno Unito sta consultando Il Regno Unito, ad esempio, si sta consultando sull'inclusione di etichette nell'ambito dei suoi requisiti di divulgazione sostenibile (SDR).

COSA SONO I FONDI DELL'ARTICOLO 9?

In questo articolo ci concentriamo sui fondi dell'articolo 9 nel tentativo di verificare criticamente se stanno mantenendo la promessa di investire in maniera sostenibile. Va notato che la quantità di investimenti sostenibili da effettuare ai sensi dell'articolo 9 rimane ancora aperta all'interpretazione.

Nel giugno 2022, le autorità di vigilanza europee hanno fatto riferimento alle osservazioni della Commissione europea del luglio 2021 e hanno offerto orientamenti sui cosiddetti fondi ex articolo 9, affermando che tali fondi dovrebbero effettuare solo investimenti sostenibili. Tuttavia, data la necessità dei fondi di investire in strumenti per altri scopi, come la gestione della liquidità e la copertura, non hanno fissato una soglia minima.

Le osservazioni delle ESA suggeriscono che l'ammontare degli investimenti sostenibili effettuati da un fondo un fondo ex articolo 9 dovrebbe essere vicino al 100%. Una cifra esatta, tuttavia, non è stata codificata.

L'AMMONTARE DEGLI INVESTIMENTI SOSTENIBILI DA EFFETTUARE AI SENSI DELL'ARTICOLO 9 È ANCORA APERTO ALL'INTERPRETAZIONE, MA L'ASPETTATIVA È CHE SIA VICINO AL 100%.

Estratto da "Chiarimenti sulla bozza di RTS dell'ESA in SFDR" pubblicato nel giugno 2022:

"A scanso di equivoci, come dichiarato dalla Commissione Europea nella sua SFDR Q&A del luglio 2021, i prodotti finanziari che hanno come obiettivo l'investimento sostenibile dovrebbero effettuare solo investimenti sostenibili. Tuttavia, sono ancora richieste informazioni sull'importo e sullo scopo di eventuali attività residue per dimostrare come queste non impediscano al prodotto finanziario di raggiungere il suo obiettivo di investimento sostenibile".

CHE COS'È UN INVESTIMENTO SOSTENIBILE?

Dopo aver stabilito il contesto del panorama normativo sulla sostenibilità, dobbiamo anche capire quali sono gli elementi principali per definire un investimento sostenibile, come indicato nel regolamento SFDR . 

1. Deve contribuire a un obiettivo ambientale o sociale;
2. Non deve danneggiare in modo significativo altri obiettivi ambientali o sociali (DNSH); e
3. La società partecipata deve seguire processi di buona governance (GG).

Per classificare un investimento come sostenibile, deve soddisfare tutti e tre i criteri sopra elencati. Per quanto riguarda il primo criterio - il contributo a un obiettivo sostenibile - le autorità europee hanno fornito poche indicazioni su come definire un investimento sostenibile. Pertanto, il mercato sta adottando una serie di approcci diversi per classificazione della sostenibilità delle società in cui investono.

Clarity AI ha assistito i propri clienti nell'interpretazione del significato di investimento sostenibile ai sensi dell'articolo 2(17). Ciò richiede un certo grado di flessibilità, che è incorporato nella stesura del regolamento.

Clarity AIL'approccio proposto per misurare il contributo agli investimenti sostenibili si basa su tre obiettivi principali:

1. Performance sugli indicatori obbligatori di impatto negativo principale (PAI) citati nel regolamento SFDR ;
2. Allineamento con la tassonomia dell'UE (menzionata anche nel regolamento); e
3. Valutazione degli Obiettivi di sviluppo sostenibile delle Nazioni Unite (non menzionati nel regolamento, ma importanti per coprire una gamma di possibili strategie che includono risultati sociali come la salute e l'istruzione).

Per quanto riguarda il secondo criterio, il DNSH, ci sono state maggiori indicazioni. Recentemente, le autorità di vigilanza europee hanno dichiarato che: "L'uso dei principali indicatori di impatto negativo (PAI) è obbligatorio per dimostrare che un investimento si qualifica come sostenibile".

Ciò fornisce un modo più oggettivo di confrontare le prestazioni dei fondi dell'articolo 9 utilizzando i dati degli indicatori PAI per misurare i DNSH.

Per il terzo criterio - la buona governance - Clarity AI impiega il suo modulo sulle controversie che utilizza l'elaborazione del linguaggio naturale (NLP) per escludere le società con controversie di gravità elevata o molto elevata riguardanti le strutture gestionali (diritti degli azionisti e insider trading), le relazioni con i dipendenti (condizioni di lavoro e diversità), la retribuzione del personale (salari dei dipendenti e compensi dei dirigenti) e la conformità fiscale, coprendo tutti gli argomenti della normativa. Clarity AILa tecnologia avanzata di NLP elabora più di 100.000 articoli di notizie al giorno provenienti da oltre 33.000 nuove fonti attendibili.

Panoramica di alto livello della metodologia in 3 fasi di Clarity AIper valutare gli investimenti sostenibili: 

CLARITY AIL'APPROCCIO ALL'UTILIZZO DEI PRINCIPALI IMPATTI NEGATIVI PER DETERMINARE LA DNSH

Gli indicatori PAI sono informazioni obbligatorie per i gestori patrimoniali con più di 500 dipendenti. dipendenti. Tutti i gestori devono fornire informazioni su 18 IPA, che sono obbligatorie, e sceglierne almeno due da una serie di 46 IPA supplementari.8 All'interno di questi indicatori vi è un mix di misure quantitative (ad esempio, le emissioni di gas serra), esposizioni (ad esempio, l'esposizione a società attive nel settore dei combustibili fossili) e violazioni dei codici (ad esempio, le violazioni dei principi del Global Compact delle Nazioni Unite [UNGC] e dell'Organizzazione per la Cooperazione e lo Sviluppo Economico [UNGC]). Clarity AI ha esaminato attentamente le dichiarazioni delle autorità di regolamentazione europee sulle modalità di applicazione del principio DNSH. Ha inoltre collaborato con consulenti e professionisti del settore e della regolamentazione per garantire che la sua metodologia sia il più possibile in linea con le intenzioni della normativa. della normativa. Il nostro approccio tiene conto dei PAI obbligatori che garantiscono che le società partecipate abbiano:

• nessuna esposizione a società attive nel settore dei combustibili fossili;
• nessuna esposizione ad armi controverse
• nessuna violazione dei principi UNGC e delle Linee guida OCSE per le imprese multinazionali;
• nessuna attività che influisca negativamente sulle aree sensibili alla biodiversità; e
• che non siano tra i peggiori risultati per nessuna delle restanti IPA obbligatorie (ad esempio, le emissioni di gas serra).

Nello sviluppo del nostro approccio, abbiamo preso in considerazione la possibilità di utilizzare una sottosezione degli indicatori obbligatori delle IPA per poter puntare a risultati specifici che dovrebbero essere evitati affinché un investimento sia considerato sostenibile. Abbiamo anche preso in considerazione la possibilità di ampliare l'ambito di applicazione includendo metriche non incluse nei PAI.

Tuttavia, abbiamo ignorato entrambi gli approcci per allinearci completamente ai chiarimenti delle ESA a partire da giugno 2022,9 che hanno chiarito che l'uso degli indicatori PAI per i DNSH è "...obbligatorio per dimostrare che un investimento si qualifica come investimento sostenibile" e che quelli da utilizzare sono almeno i PAI obbligatori elencati nella Tabella 1 dell'Allegato 1 del regolamento SFDR .

CLARITY AI HA COLLABORATO CON CONSULENTI, PROFESSIONISTI DEL SETTORE E DELLA REGOLAMENTAZIONE PER GARANTIRE CHE LA SUA METODOLOGIA SIA IL PIÙ POSSIBILE IN LINEA CON L'INTENZIONE E LO SPIRITO DELLA NORMATIVA.

I FONDI ARTICOLO 9 INVESTONO IN MODO SOSTENIBILE?

Nonostante la mancanza di una soglia rigida all'interno del regolamento, si accetta che un fondo ex articolo 9 debba effettuare solo investimenti sostenibili, con l'eccezione della copertura e della gestione della liquidità. Per quanto riguarda gli investimenti non sostenibili dei fondi ex articolo 9, sarebbe ragionevole aspettarsi che:

1. L'entità degli investimenti non sostenibili sarebbe molto ridotta rispetto a quella degli investimenti sostenibili;
2. Il fondo dovrebbe essere in grado di spiegare lo scopo di qualsiasi investimento non sostenibile (ad esempio, facendo riferimento al suo ruolo come strumento di copertura o di gestione della liquidità); e
3. Che, pur non contribuendo a un obiettivo ambientale o sociale, anche gli investimenti non sostenibili rispettino comunque i principi DNSH e GG.

Clarity AI Abbiamo valutato 15.000 fondi con informazioni sulla loro classificazione SFDR e per i quali esistono informazioni sufficienti su oltre l'80% delle loro partecipazioni. La nostra analisi si è concentrata sui circa 750 fondi ex articolo 9 che fanno parte di questo universo. Clarity AILa ricerca ha dimostrato che molti fondi ex articolo 9 non sono all'altezza delle loro caratteristiche di sostenibilità quando si considera il DNSH.

Sebbene sia prevedibile una piccola quota di investimenti in aziende che causano i principali impatti negativi, Clarity AI ha rilevato che quasi il 20% dei fondi dell'Articolo 9 ha più del 10% dei propri investimenti in aziende che hanno violato i principi dell'UNGC o le linee guida dell'OCSE per le imprese multinazionali , e il 40% ha un'esposizione superiore al 5%.

I fondi Articolo 9 analizzati investono in 166 diverse società che violano i principi UNGC o OCSE. Queste violazioni includono condanne per corruzione (ad esempio, una società di servizi finanziari che si è dichiarata colpevole in un caso di corruzione), pratiche anticoncorrenziali (ad esempio, una società di pagamenti che è stata multata dal Regno Unito per collusione sulle carte prepagate) e impatti ambientali (ad esempio, una società di turismo ha ammesso di aver scaricato nell'oceano carburante e rifiuti alimentari insieme a migliaia di litri di acque reflue).

Queste violazioni, che potrebbero sfuggire all'attenzione dei gestori dei fondi, sono catturate dal modello di controversie di Clarity AI. Un modello simile si riscontra quando si esaminano gli investimenti in società esposte ai combustibili fossili. Nel contesto della transizione energetica, e con l'esposizione ai combustibili fossili riconosciuta da SFDR come principale impatto negativo, quasi il 10% dei fondi ex articolo 9 ha un'esposizione superiore al 10% ai combustibili fossili. Anche se i fondi potrebbero perseguire strategie che comportano una partecipazione attiva, gli investitori devono essere consapevoli di cosa stanno finanziando e di quale sia la strategia del fondo per ottenere un impatto.

In totale, i fondi dell'Articolo 9 analizzati investono in oltre 1.250 società che producono o partecipano alla distribuzione di combustibili fossili . Mentre alcune di queste società hanno una piccola parte dei loro ricavi provenienti da attività legate ai combustibili fossili, più di 500 società ottengono la maggior parte dei loro ricavi da queste attività.

Se si guarda più in generale alle IPA obbligatorie che non riflettono le esposizioni e le violazioni, il quadro è tutt'altro che ideale. Il 38% dei fondi ex articolo 9 ha più del 10% del patrimonio investito in società con performance molto basse negli IPA quantitativi obbligatori. Pur dichiarando di essere sostenibili, questi fondi investono in società che rientrano nel 5% dei peggiori risultati in almeno uno degli indicatori PAI obbligatori.

Scavando più a fondo, l'analisi diClarity AImostra che i fondi dell'articolo 9 investono in società con scarse performance in tutti gli indicatori PAI, ma alcune sembrano ricevere meno attenzione da parte dei gestori dei fondi. Se i gestori scegliessero le aziende a caso, il 5% di esse causerebbe un danno significativo. Se si considerano indicatori come "Quota di consumo di energia non rinnovabile" e "Diversità di genere nei consigli di amministrazione", si scopre che oltre il 10% delle società in cui i fondi investono ha prestazioni scadenti.

Approfondendo l'indicatore "diversità di genere nel consiglio di amministrazione", vediamo che i fondi dell'articolo 9 investono in 852 società con zero donne nel consiglio di amministrazione (il 12% delle società per le quali sono disponibili dati). Inoltre, il fenomeno non è concentrato in un paio di fondi: Il 75% dei fondi dell'articolo 9 investe in almeno una società senza donne nel consiglio di amministrazione.

CONCLUSIONE

La classificazione dei fondi secondo le linee guida di SFDR è sempre più utilizzata dai fornitori di fondi come abbreviazione per comunicare che un prodotto è sostenibile. Tuttavia, la nostra analisi mostra che alcuni dei fondi ex articolo 9 attualmente presenti sul mercato potrebbero non essere conformi ai criteri di assenza di danni significativi definiti dal regolamento.

Clarity AILa valutazione dell'Investimento Sostenibile offre agli investitori la possibilità di approfondire i dettagli di qualsiasi prodotto finanziario e di capire se un fondo sta facendo investimenti sostenibili. di capire se un fondo sta facendo investimenti sostenibili.

I nostri strumenti consentono agli operatori di mercato e agli investitori di sollevare il cofano, guardare sotto il cofano e comprendere l'allineamento alla sostenibilità dei loro investimenti.

Sfruttando la tecnologia avanzata, l'analisi dettagliata necessaria per valutare i vostri investimenti può essere effettuata più facilmente di quanto si possa pensare. Considerando il numero di veicoli di investimento presenti oggi sul mercato, la tecnologia è l'unica soluzione in grado di fornire la scala di valutazione, analisi e reporting con precisione e chiarezza.