SFDR : QUELLE EST LA DURABILITÉ DES FONDS ARTICLE 9 ?

Les réglementations en matière de durabilité se multiplient, dans le but de gérer les flux de capitaux vers des investissements durables, mais la question est de savoir si ces réglementations sont efficaces.

Clarity AI a examiné les effets du règlement sur la divulgation des informations relatives au financement durable (SFDR) et a cherché à comprendre dans quelle mesure la réglementation a réussi à réduire l'écoblanchiment. Pour ce faire, nous avons passé en revue les réglementations pertinentes afin de comprendre ce qu'est un "investissement durable". Notre analyse montre que des questions subsistent quant à l'alignement sur le développement durable de certains fonds commercialisés au titre de l'article 9 (c'est-à-dire des produits financiers dont l'objectif principal est l'investissement durable).

LE PAYSAGE RÉGLEMENTAIRE DE L'UE POUR LA FINANCE DURABLE

Les autorités réglementaires européennes mènent la transition mondiale vers une économie plus durable par le biais de multiples initiatives réglementaires liées entre elles. Il s'agit notamment des initiatives suivantes

• La directive sur les rapports non financiers (NFRD, qui deviendra bientôt la directive sur les rapports de durabilité des entreprises [CSRD]).
• L'établissement d'une taxonomie européenne
• Modifications récentes visant à intégrer les préférences en matière de durabilité dans les exigences d'adéquation prévues par la directive sur les marchés d'instruments financiers (MiFID II).
• Le règlement sur la divulgation des informations relatives au financement durable (SFDR)

Les règlements diffèrent dans leur application et leur champ d'application mais partagent un objectif commun, à savoir faciliter les flux de capitaux efficaces vers les investissements durables. Cet objectif est géré par des sous-objectifs communs, notamment l'amélioration de la qualité et du niveau des informations sur la durabilité des instruments financiers et la réduction du blanchiment écologique..

La lutte contre l'écoblanchiment est l'une des trois priorités définies par l'ESMA dans sa feuille de route pour la finance durable 2022-2024. En août 2022, la Commission européenne a demandé aux autorités européennes de surveillance (AES) de1 apportent leur contribution sur de multiples questions liées à l'écoblanchiment, notamment en élaborant une définition commune de ce terme.

Pour les besoins de ce document, nous nous baserons sur la description de l'ESMA dans sa feuille de route :

L'expression " blanchiment écologique " peut être définie de plusieurs façons, mais elle fait intuitivement référence aux pratiques de marché, intentionnelles ou non, par lesquelles le profil de durabilité d'un émetteur rendu public et les caractéristiques et/ou les objectifs d'un instrument financier ou d'un produit financier, par action ou omission, sont mis en évidence. et / ou les objectifs d'un instrument financier ou d'un produit financier, par action ou omission ne reflètent pas correctement les risques et impacts de durabilité sous-jacents associés à cet émetteur, instrument financier ou produit financier."

L'un des domaines mis en évidence par la Commission européenne comme un espace potentiel d'écoblanchiment est la vente ou la commercialisation de produits financiers sur le site SFDR. Comme le montre la figure 1, les normes techniques réglementaires (RTS) de SFDR s'appliqueront à partir du 1er janvier 2023, bien que de nombreux fonds soient déjà soumis aux exigences de niveau 1 de SFDR .

Alors que les autorités européennes ont souligné que les articles 8 et 9 ne devaient pas êtretraités comme des étiquettes, un débat a lieu dans certaines juridictions membres sur la question de savoir s'il convientou nonde se conformer àla réglementation européenne et d'inclure des seuils minimaux d'investissements durables déterminés au niveau nationaldans le cadre du site SFDR.

D'autres juridictions ont suivi de près les réglementations européennes et réfléchissent à leurs propres régimes et à l'opportunité d'inclure des seuils minimums. Pour Par exemple, le Royaume-Uni consulte sur l'inclusion de labels dans le cadre de ses exigences de divulgation durable (SDR).

QU'EST-CE QUE C'EST QUE LES FONDS ARTICLE 9 ?

Dans ce document, nous nous concentrons sur les fonds article 9 afin d'examiner de manière critique s'ils tiennent leur promesse d'investir de manière durable. durable. Il convient de noter que le montant de l'investissement durable à réaliser au titre de l'article 9 reste encore ouvert à l'interprétation.

En juin 2022, les AES ont fait référence aux commentaires de la Commission européenne de juillet 2021 et ont offert des orientations sur les fonds article 9, en notant que ces fonds ne devraient réaliser que des investissements durables.Toutefois, compte tenu de la nécessité pour les fonds d'investir dans des instruments à d'autres fins, telles que la gestion de trésorerie et la couverture, elles n'ont pas fixé de seuil minimum.

Les commentaires des AES suggèrent que le montant de l'investissement durable réalisé par un fonds de l'article 9 devrait être proche de 100%. Un chiffre exact, cependant, n'a pas été codifié.

LE MONTANT DE L'INVESTISSEMENT DURABLE À RÉALISER EN VERTU DE L'ARTICLE 9 EST ENCORE OUVERT À L'INTERPRÉTATION, MAIS ON S'ATTEND À CE QU'IL SOIT PROCHE DE 100 %.

Extrait du document "Clarifications on the ESAs draft RTS under SFDR" publié en juin 2022 :

"Pour éviter toute ambiguïté, comme l'indique la Commission européenne dans ses questions-réponses SFDR à partir de juillet 2021, les produits financiers dont l'objectif est l'investissement durable ne doivent faire que des investissements durables, les produits financiers dont l'un des objectifs est l'investissement durable ne doivent réaliser que des investissements durables. Cependant, des informations doivent toujours être fournies sur le montant et l'objectif des actifs restants afin de démontrer comment ceux-ci n'empêchent pas le produit financier d'atteindre son objectif d'investissement durable. "

QU'EST-CE QU'UN INVESTISSEMENT DURABLE ?

Après avoir établi le contexte de la réglementation en matière de durabilité, nous devons également comprendre les principaux éléments de la définition d'un investissement durable, tels qu'ils sont mentionnés dans le règlement SFDR . 

1. Elle doit contribuer à un objectif environnemental ou social ;
2. Il ne doit pas nuire de manière significative aux autres objectifs environnementaux ou sociaux (DNSH) ; et
3. L'entreprise bénéficiaire de l'investissement doit suivre des processus de bonne gouvernance (GG).

Pour qu'un investissement soit considéré comme durable, il doit remplir les trois critères susmentionnés. En ce qui concerne le premier critère - la contribution à un objectif durable - les autorités européennes ont fourni peu d'indications sur la manière de définir un investissement durable. Par conséquent, le marché adopte une série d'approches différentes pour pour classer la durabilité des entreprises dans lesquelles il investit.

Clarity AI a aidé ses clients à interpréter le sens de l'investissement durable tel qu'il est défini à l'article 2, paragraphe 17. Cela nécessite une certaine flexibilité, qui est intégrée dans la rédaction du règlement.

Clarity AIL'approche proposée par la Commission européenne pour mesurer la contribution à l'investissement durable s'articule autour de trois axes principaux :

1. Performance sur les indicateurs obligatoires de l'impact négatif principal (PAI) mentionnés dans le règlement SFDR ;
2. Alignement sur la taxonomie de l'UE (également mentionnée dans le règlement) ; et
3. Évaluation à travers les objectifs de développement durable des Nations unies (non mentionné dans le règlement mais important pour couvrir un éventail de stratégies possibles qui incluent des résultats sociaux tels que la santé et l'éducation).

En ce qui concerne le deuxième critère, le DNSH, il y a eu davantage d'orientations. Récemment, les ESA ont déclaré : "L'utilisation d'indicateurs d'impact négatif principal (IPP) est obligatoire pour démontrer qu'un investissement est qualifié d'investissement durable."

Cela permet de comparer de manière plus objective la performance des fonds article 9 en utilisant les données des indicateurs PAI pour mesurer les DNSH.

Pour le troisième critère - la bonne gouvernance - Clarity AI utilise son module "controverses" qui fait appel au traitement du langage naturel (NLP) pour exclure les entreprises dont la gravité des controverses est élevée ou très élevée en ce qui concerne les structures de gestion (droits des actionnaires et délits d'initiés), les relations avec les salariés (conditions de travail et diversité), la rémunération du personnel (salaires des salariés et rémunération de la direction) et la conformité fiscale, couvrant ainsi tous les sujets du règlement. Clarity AILa technologie avancée de NLP traite plus de 100 000 articles d'actualité par jour provenant de plus de 33 000 nouvelles sources fiables.

Vue d'ensemble de la méthodologie en trois étapes de Clarity AIpour évaluer les investissements durables : 

CLARITY AIL'APPROCHE DE LA COMMISSION CONSISTANT À UTILISER LES PRINCIPALES INCIDENCES NÉGATIVES POUR DÉTERMINER LA DNSH

Les indicateurs PAI sont obligatoires pour les gestionnaires d'actifs de plus de 500 employés. employés. Tous doivent rendre compte de 18 indicateurs obligatoires et en choisir au moins deux parmi une série de 46 indicateurs supplémentaires.8 Ces indicateurs comprennent un mélange de mesures quantitatives (par exemple, les émissions de gaz à effet de serre), d'expositions (par exemple, l'exposition aux entreprises actives dans le secteur des combustibles fossiles) et de violations des codes (par exemple, les violations des principes du Pacte mondial des Nations unies [PMNU] et de l'Organisation de coopération et de développement économiques [OCDE]). et les principes directeurs de l'Organisation de coopération et de développement économiques [OCDE] à l'intention des entreprises multinationales). Clarity AI a examiné attentivement les déclarations des régulateurs européens sur la manière d'appliquer le principe DNSH. Il s'est également entretenu avec des consultants, des professionnels de la réglementation et de l'industrie pour s'assurer que sa méthodologie est aussi étroitement alignée que possible sur l'intention du règlement. l'intention du règlement. Notre approche tient compte des IAP obligatoires, en veillant à ce que les entreprises bénéficiaires des investissements aient :

• aucune exposition aux entreprises actives dans le secteur des combustibles fossiles ;
• aucune exposition à des armes controversées
• aucune violation des principes du CGNU et des principes directeurs de l'OCDE à l'intention des entreprises multinationales ;
• aucune activité ayant un impact négatif sur les zones sensibles du point de vue de la biodiversité ; et
• qu'ils ne figurent pas parmi les moins performants pour l'un des autres IAP obligatoires (par exemple, les émissions de GES).

Lors de l'élaboration de notre approche, nous avons envisagé d'utiliser une sous-section des indicateurs obligatoires des PAI afin de pouvoir cibler des résultats spécifiques qui devraient être évités pour qu'un investissement soit considéré comme durable. Nous avons également envisagé d'élargir le champ d'application en incluant des paramètres qui n'étaient pas inclus dans les IAP.

Toutefois, nous n'avons pas tenu compte de ces deux approches afin de nous aligner pleinement sur les clarifications des AES à partir de juin 2022,9 qui indiquaient clairement que l'utilisation d'indicateurs PAI pour les DNSH est "...obligatoire pour démontrer qu'un investissement peut être qualifié d'investissement durable" et que ceux qui devraient être utilisés sont au moins les PAI obligatoires énumérés dans le tableau 1 de l'annexe 1 du règlement SFDR .

CLARITY AI S'EST CONCERTÉE AVEC DES CONSULTANTS, DES PROFESSIONNELS DE LA RÉGLEMENTATION ET DE L'INDUSTRIE POUR S'ASSURER QUE SA MÉTHODOLOGIE EST AUSSI PROCHE QUE POSSIBLE DE L'INTENTION ET DE L'ESPRIT DU RÈGLEMENT.

EST-CE QUE FONDS ARTICLE 9 INVESTIT DE MANIÈRE DURABLE ?

Malgré l'absence d'un seuil strict dans le règlement, il est admis qu'un fonds de l'article 9 ne doit réaliser que des investissements durables, à l'exception des opérations de couverture et de gestion de trésorerie. Pour les investissements non durables des fonds article 9, il serait raisonnable de s'attendre à ce que :

1. L'ampleur des investissements non durables serait très faible par rapport aux investissements durables ;
2. Le fonds serait en mesure d'expliquer la finalité de tout investissement non durable (en faisant référence, par exemple, à son rôle d'instrument de couverture ou de gestion de trésorerie) ; et
3. Ainsi, bien que ne contribuant pas à un objectif environnemental ou social, même les investissements non durables respecteraient quand même les principes DNSH et GG.

Clarity AI a évalué 15 000 fonds disposant d'informations sur leur classification SFDR et pour lesquels il existe des informations suffisantes sur plus de 80% de leurs avoirs. Nous avons concentré notre analyse sur les ~750 fonds article 9 qui font partie de cet univers. Les recherches de Clarity AI ont montré que de nombreux fonds article 9 ne sont pas à la hauteur en termes de caractéristiques de durabilité lorsqu'ils sont considérés comme SFDR.

Clarity AI a constaté que près de 20 % des fonds article 9 ont plus de 10 % de leurs investissements dans des entreprises qui violent les principes du Pacte mondial des Nations unies ou les principes directeurs de l'OCDE à l'intention des entreprises multinationales - et 40 % ont plus de 5 % d'exposition.

Le site fonds article 9 analysé investit dans 166 entreprises différentes qui violent les principes de l'UNGC ou de l'OCDE. Ces violations comprennent des condamnations pour corruption (par exemple, une société de services financiers qui a plaidé coupable dans une affaire de corruption), des pratiques anticoncurrentielles (par exemple, une société de paiement qui a été condamnée par le Royaume-Uni à une amende pour collusion sur les cartes prépayées) et des impacts environnementaux (par exemple, une société de tourisme qui a admis avoir déversé du carburant et des déchets alimentaires ainsi que des milliers de gallons d'eaux usées dans l'océan).

Ces violations, qui pourraient échapper à l'attention des gestionnaires de fonds, sont saisies par le modèle de controverse de Clarity AI. On observe un schéma similaire lorsqu'on examine les investissements dans les entreprises exposées aux combustibles fossiles. Dans le contexte de la transition énergétique, et avec l'exposition aux combustibles fossiles reconnue par le SFDR comme un impact négatif principal, près de 10% des fonds article 9 ont une exposition de plus de 10% aux combustibles fossiles. Bien que les fonds puissent poursuivre des stratégies qui impliquent une propriété active, les investisseurs doivent être conscients de ce qu'ils financent et de la stratégie du fonds pour obtenir un impact.

Au total, le site fonds article 9 analysé investit dans plus de 1 250 entreprises qui produisent ou participent à la distribution de combustibles fossiles . Si certaines de ces entreprises ne tirent qu'une faible part de leurs revenus des activités liées aux combustibles fossiles, plus de 500 entreprises tirent la majorité de leurs revenus de ces activités.

Si l'on considère plus largement les PAI obligatoires qui ne reflètent pas les expositions et les violations, le tableau est également loin d'être idéal. 38 % des fonds article 9 ont plus de 10 % de leurs actifs investis dans des entreprises dont les performances sont très faibles dans les PAI quantitatifs obligatoires. Alors qu'ils prétendent être durables, ces fonds investissent dans des entreprises qui font partie des 5 % d'entreprises les moins performantes pour au moins un des indicateurs PAI obligatoires.

En creusant davantage, l'analyse de Clarity AI montre que les fonds article 9 investissent dans des entreprises peu performantes pour tous les indicateurs PAI, mais que certaines semblent recevoir moins d'attention de la part des gestionnaires de fonds. Si les gestionnaires sélectionnaient les entreprises au hasard, 5 % d'entre elles causeraient un préjudice important. En examinant des indicateurs tels que la "part de la consommation d'énergie non renouvelable" et la "diversité des sexes au sein du conseil d'administration", nous constatons que plus de 10 % des entreprises dans lesquelles les fonds investissent ont de mauvaises performances.

Si l'on examine de plus près l'indicateur "diversité des sexes au sein du conseil d'administration", on constate que les fonds article 9 investissent dans 852 entreprises dont le conseil d'administration ne compte aucune femme (12 % des entreprises pour lesquelles des données sont disponibles). En outre, cette situation n'est pas concentrée dans un couple de fonds : 75 % des fonds Article 9 investissent dans au moins une entreprise dont le conseil d'administration ne compte aucune femme.

CONCLUSION

La classification des fonds selon les lignes directrices de la SFDR est de plus en plus utilisée par les fournisseurs de fonds comme un raccourci pour communiquer qu'un produit est durable. Cependant, notre analyse montre que certains des fonds article 9 actuellement sur le marché pourraient ne pas respecter les critères d'absence de préjudice significatif tels que définis par le règlement.

Clarity AIL'évaluation de l'investissement durable par la Commission européenne donne aux investisseurs la possibilité d'approfondir les détails de n'importe quel produit financier et de comprendre si un fonds fait des investissements durables. de comprendre si un fonds réalise des investissements durables.

Nos outils permettent aux acteurs du marché et aux investisseurs de soulever le capot, de regarder sous le capot et de comprendre l'alignement de leurs investissements sur le développement durable.

En tirant parti des technologies de pointe, l'analyse détaillée nécessaire à la vérification de vos investissements peut être réalisée plus facilement que vous ne le pensez. Compte tenu du nombre de véhicules d'investissement sur le marché aujourd'hui, la technologie est la seule solution qui permettra d'évaluer, d'analyser et de faire des rapports avec précision et clarté.