Pour atteindre les objectifs environnementaux, il faudra coordonner les efforts officiels et ceux du marché.
Le professeur Roberto Rigobon du MIT dépeint souvent l'industrie de l'investissement durable comme une industrie qui "touche la cible tout en manquant le but". Ce qu'il veut dire, c'est que l'investissement durable s'appuie trop sur l'intégration de mesures et de méthodologies complexes (biaisées) tout en perdant de vue la vue d'ensemble, par exemple l'amélioration du monde réel à laquelle il contribue. Le changement climatique étant, depuis 2015, le sujet numéro un à l'ordre du jour, on peut légitimement se demander si les investisseurs vont dans la bonne direction.
Si l'on examine la croissance de l'ensemble des actifs sous gestion des signataires des PRI, on pourrait constater qu'elle semble étonnamment corrélée à celle des émissions de gaz à effet de serre, et en conclure que l'investissement soucieux du climat n'a mené nulle part. Ce serait cependant passer à côté de l'essentiel. Si les investisseurs sont une cible facile à blâmer pour les maux de notre société, il y a des limites à ce dont ils peuvent être tenus responsables. Les gouvernements établissent les lois, les citoyens les élisent, les bénéficiaires finaux ont leur mot à dire dans les stratégies d'investissement et les consommateurs choisissent d'acheter ou non un produit donné. L'éléphant dans la pièce ici est que le prix n'est pas le bon : seulement 22% des émissions mondiales de gaz à effet de serre sont soumises à un signal de prix, qui est en outre en moyenne beaucoup trop faible pour fournir de véritables incitations économiques.. Dans ce contexte, l'investissement climatique ne peut être qu'une solution de second ordre.
Ceci étant dit, il y a certainement certains aspects de l'investissement climatique qui peuvent se rapporter à la déclaration du professeur Rigobon :
- Les obligations souveraines, la plus grande classe d'actifs, sont exclues des principaux cadres d'investissement climatique : TCFD, indices PAB-CTB, et trop peu d'investisseurs s'engagent activement auprès des gouvernements malgré leur part importante d'émissions d'obligations durables.
- Les indices nationaux largement utilisés comme points de référence reposent exclusivement sur les pondérations de la capitalisation boursière et ne reflètent pas les stratégies de décarbonisation définies par les gouvernements correspondants.
- L'intégration du climat se concentre toujours sur les grandes actions publiques alors qu'elles ne reflètent pas nécessairement la performance carbone des économies. Alors que l'économie américaine est 70 % plus intensive en carbone que l'économie européenne, l'intensité en carbone du S&P 500 est inférieure de deux tiers à celle de l'Euro Stoxx 600.. Les stratégies de décarbonisation des investisseurs américains devraient donc plutôt se concentrer sur les petites et moyennes capitalisations et les actifs réels tels que l'immobilier et les infrastructures.
- Certaines mesures, telles que l'ITR (Implied Temperature Rise), sont largement utilisées sans la transparence nécessaire concernant les hypothèses clés des modèles qui les sous-tendent et leur marge d'incertitude.
- Enfin, certains outils utilisés pour mesurer le risque climatique dans les tests de résistance, tels que les modèles d'équilibre global, semblent mal adaptés pour refléter un effondrement environnemental potentiel (de par leur conception, ils ne peuvent pas tenir compte des perturbations à long terme).
Selon l'étude d'EcoFact perspectives politiques, plus de 1000 évolutions réglementaires en matière de finance durable/ESG ont eu lieu en 2021. Une augmentation de 250 % par rapport aux cinq années précédentes. Elles ont également été complétées par des initiatives basées sur le marché, notamment dans l'espace climatique. En conséquence, les investisseurs peuvent à juste titre se sentir submergés et désorientés. Rien qu'en ce qui concerne les cadres "net zéro", pas moins de 25 coalitions du secteur privé ont été lancées, selon le rapport de GANZ. Le tableau ci-dessous illustre cette prolifération tout en essayant de fournir un aperçu utile. Il a été élaboré par l'Institut de la finance internationale dans un document récent.qui appelle à une coordination urgente entre les efforts officiels et ceux du marché.
Il y a cependant de bonnes nouvelles. Au fur et à mesure que ces différentes initiatives parviennent à définir des mesures et des méthodologies concrètes, une certaine harmonisation semble se dessiner. C'est le cas des deux normes rivales en matière de rapports de durabilité : l'EFRAG-CSRD de l'UE et l'ISSB, que l'on croyait antagonistes, la première reposant sur la double matérialité, la seconde sur la matérialité financière.. Comme les deux organismes de normalisation ont publié leur projet pour consultation, leur approche de la divulgation des risques climatiques semble très bien s'aligner sur le cadre central de la TCFD, qui structure également la divulgation climatique récemment proposée par la SEC.
Les investisseurs sont naturellement très intéressés par les mesures prospectives. L'évaluation des plans de transition et de la capacité à atteindre le zéro net deviendra donc un élément clé des décisions d'investissement soucieuses du climat. Les normes élaborées par les praticiens du marché finiront par se refléter dans la réglementation officielle dans ce domaine. Il s'agit certainement de l'aspect le plus prometteur de l'évolution récente, car l'évaluation de l'impact financier lié au climat des différents scénarios climatiques restera probablement un domaine difficile pendant quelques années encore.
Sur Clarity AI , nous participons activement à la coalition Net Zero Financial Service Provider (NZFSP). Lors du développement d'une nouvelle fonctionnalité de notre module climatique axée sur l'alignement net zéro, nous avons décidé de nous appuyer sur le cadre d'investissement net zéro de l'IIGCC. cadre d'investissement net zéro de l'IIGCC. Il rassemble déjà 2/3 des gestionnaires d'actifs. D'ici la fin du troisième trimestre 2022, notre nouveau service sera disponible et articulera les différentes dimensions de l'empreinte climatique, les plans de transition et la mesure de l'alignement des objectifs sur le net zéro, à la fois au niveau de l'émetteur et du portefeuille.
Tout n'est pas encore clair, et il existe toujours un risque réel de fragmentation du marché due à des initiatives non coordonnées entre les juridictions. La rationalisation semble toutefois en cours, des principes directeurs puissants guidant la mise en œuvre concrète. Avec l'alignement en vue de la divulgation à grande échelle des informations sur le climat par les entreprises et de l'évaluation de la performance climatique des portefeuilles d'investissement et des portefeuilles de prêts, les arguments en faveur d'une allocation de capital soutenant une transition rapide vers une économie à faible émission de carbone deviennent soudainement beaucoup plus forts.
Notes de bas de page :
1. Le mouvement de désinvestissement a été initié par des étudiants protestant contre la stratégie d'investissement du fonds de pension de leur université.
2. Au moins des consommateurs ayant des revenus moyens ou supérieurs.
3. https://carbonpricingdashboard.worldbank.org/. Le prix moyen est de 4$ par t CO2eq, alors que des prix supérieurs à 100$ sont jugés nécessaires.
4. Principalement en raison du poids écrasant des FAANG.
5. L'intégrité par l'alignement : Une feuille de route 2022 pour des normes mondiales et des approches basées sur le marché dans le domaine de la finance durable
6. Par exemple, l'impact sur la valeur de l'entreprise
