Erläuterung des Konsultationspapiers der FCA zu den britischen Anforderungen an die nachhaltige Offenlegung (SDR)

Was ist neu an dem Konsultationspapier der FCA, und wie lässt sich SDR mit dem EU-System SFDR vergleichen?

Die FCA hat ihr verspätetes Konsultationspapier zu den nachhaltigen Offenlegungsanforderungen (Sustainable Disclosure Requirements, SDR) Konsultationspapier (CP). Die SDR werden die Offenlegungen vorschreiben, die verschiedene nachhaltige Fonds im Vereinigten Königreich machen müssen, und sehen drei Labels vor, die verschiedene Arten der Nachhaltigkeit repräsentieren: ESG Focus, ESG Improvers und ESG Impact. Dies wird für unsere Kunden - insbesondere Fondsmanager -, die im Vereinigten Königreich tätig sind, von großem Interesse sein. Die drei Gütesiegel sind eine Änderung gegenüber der früheren Erwartung, dass die Verordnung fünf Kategorien vorsehen würde, wobei sich die FCA für einen vereinfachten Ansatz entschieden hat. Die FCA hat betont, dass die Bezeichnungen nicht hierarchisch sind und stattdessen das Ziel des Fonds angeben:

• "Fokus" - dieses Label deutet darauf hin, dass der Fonds einen hohen Nachhaltigkeitsstandard im Profil der Vermögenswerte beibehält (der Fonds sollte mindestens 70 % in die im CP vorgeschlagenen nachhaltigen Vermögenswerte investieren).
• "Verbesserer" - diese Bezeichnung ist die neuartigste und zeigt an, dass das Produkt in Vermögenswerte investiert, die derzeit vielleicht nicht nachhaltig sind, sich aber zu Verbesserungen verpflichtet haben. Der Schlüssel zu dieser Kategorie ist die Idee der "Stewardship" seitens des Fondsmanagers, um eine "messbare" Verbesserung der zugrunde liegenden ESG-Leistung zu erreichen.
• "Impact" - dies sind Produkte mit einem spezifischen nachhaltigen Ergebnis als Ziel (um "eine vordefinierte, positive und messbare Auswirkung auf die Umwelt und/oder die Gesellschaft zu erzielen", ohne dass eine nachhaltige Mindestinvestition erforderlich ist)
• Sonstige - Fonds, die die Kriterien für ein nachhaltiges Label nicht erfüllen. An dieser Stelle ist anzumerken, dass die FCA beabsichtigt, dass alle Unternehmen ESG-Risiken als Teil ihrer treuhänderischen Pflicht berücksichtigen.

Die Tatsache, dass sich die Labels gegenseitig ausschließen und nicht hierarchisch aufgebaut sind, birgt ein potenzielles Problem: Was ist, wenn ein Fonds sowohl bei den Nachhaltigkeitskennzahlen gut abschneidet (entweder durch Fokussierung oder Auswirkung), sich aber auch verpflichtet, die zugrunde liegende Performance der Vermögenswerte, in die er investiert, zu verbessern (durch Stewardship)? In diesem Fall ist nicht klar, welches Label der Fonds wählen sollte, und es macht es wahrscheinlicher, dass die Finanzmarktteilnehmer zwischen verschiedenen Zielen abwägen müssen. Die Behandlung von Dachfonds, die mehrere Strategien umfassen, stellt ebenfalls ein Fragezeichen dar.

Die Angaben werden in vorvertragliche und dann in laufende Nachhaltigkeitsberichte auf Produkt- und Unternehmensebene aufgeteilt. Die vorvertraglichen Unterlagen werden Informationen über das Nachhaltigkeitsziel und die Anlagestrategie enthalten. Der Produktbericht wird TCFD-Informationen und Kennzahlen zur Nachhaltigkeitsleistung enthalten. Beides wird in einem "leicht verdaulichen" Bericht für den Verbraucher zusammengefasst. Der Unternehmensbericht schließlich wird TCFD-Daten und andere Angaben zur Nachhaltigkeit auf Unternehmensebene enthalten. 

Hauptunterschiede: UK SDR vs. EU SFDR

Kurz gesagt, die wichtigsten Unterschiede sind, dass das Vereinigte Königreich seine Labels definiert und dass ein Fonds, der sich auf nachhaltige Investitionen konzentriert, einen Mindestanteil an nachhaltigen Investitionen haben muss. Dies verschafft den Fonds mehr Klarheit bei der Bestimmung ihrer geeigneten Kennzeichnung und bietet den Anlegern möglicherweise mehr Sicherheit bei der Auswahl von Fonds, die ihren Präferenzen entsprechen. Das Vereinigte Königreich verzichtet außerdem vorerst auf die Anforderungen, dass kein signifikanter Schaden entstehen darf, und auf die Verwendung von "Hauptnachteiligkeitsindikatoren". 

In der nachstehenden Tabelle (siehe Tabelle 1) sind die wichtigsten Unterschiede zwischen SDR und SFDR aus der oben genannten Konsultation zusammengefasst.

Tabelle 1 (Quelle: FCA.org.uk)

Einige wichtige Unterschiede sind hervorzuheben:

- Der Gesamtgrad der Konvergenz zwischen SFDR und SDR ist möglicherweise geringer, als der Markt erhofft hatte. Was die Nutzung der Bemühungen zur Einhaltung der Vorschriften von SFDR und SDR (in seiner derzeitigen Form) angeht, so gibt es nur begrenzte Überschneidungen. Dies wird Kosten für die Branche verursachen.

- Die drei in der SDR vorgeschlagenen Bezeichnungen (focus, impact, improver) stimmen nicht mit den drei Kategorien in SFDR (Artikel 6, 8 und 9) überein.

• • Die Kategorien von SFDR sind keine Bezeichnungen, sondern stellen die Ebenen der Offenlegung dar, die der Fonds vornehmen wird.
  • Die FCA-Gütesiegel decken unterschiedliche Ziele ab, während die drei Kategorien von SFDR eine Hierarchie der Nachhaltigkeit vorgeben. Für jedes SDR-Gütesiegel gibt es eine Mindestanzahl von Kriterien (im Gegensatz zu SFDR). 
  • Für einen "Fokus"-Fonds müssen sie sich z. B. verpflichten, zu 70 % in nachhaltige Anlagen zu investieren.

- Der Ansatz der FCA bietet potenziell mehr Klarheit sowohl für die Fondsmanager bei der Festlegung ihrer angemessenen Kennzeichnung und der damit verbundenen Offenlegung als auch für die Anleger bei der Auswahl von Fonds, die ihren Präferenzen entsprechen. 

- Bei der Feststellung, ob Investitionen nachhaltig sind oder nicht, weicht der britische Vorschlag in einigen Punkten von SFDR ab. 

• • Die SDR enthält keinen "Do no significant harm"-Test. Dies kann zu einem späteren Zeitpunkt eingeführt werden, aber im Moment sieht die FCA dies als zu restriktiv an.
  • Die SDR enthält auch keinen Hinweis auf die Anpassung der Taxonomie. Wir gehen davon aus, dass sich dies bei der Entwicklung der britischen Taxonomie ändern wird.
  • Schließlich enthält das SZR keinen Hinweis auf die Meldung von Indikatoren für die wichtigsten negativen impact (PAI).

- Das SDR führt ein interessantes Konzept der "unerwarteten Investitionen" ein. Dies bedeutet, dass ein Finanzmarktteilnehmer das Vorhandensein von Beständen in einem Produkt erklären muss, die ein Anleger vernünftigerweise nicht erwartet. Der Markt ist sich nicht im Klaren darüber, was dies bedeutet, und es ist sehr subjektiv. Eine Ansicht ist, dass es analog zu der Anforderung in Artikel 9 von SFDR ist, dass Fonds nur nachhaltige Investitionen tätigen dürfen, mit Ausnahme von Instrumenten, die für die Absicherung oder das Cash-Management bestimmt sind. Vielleicht geben die unerwarteten Investitionen einem Fondsmanager die Möglichkeit, in Instrumente zu investieren, die nicht direkt mit der Strategie des Fonds zusammenhängen?

- In der SDR gibt es kein Etikett "ESG-Integration". Stattdessen wird erwartet, dass alle Fonds ESG-Risiken bei ihren Anlageentscheidungen berücksichtigen (in Übereinstimmung mit ihrer treuhänderischen Pflicht). Für SFDR wird in Artikel 6 (der Standardkategorie) auch erwartet, dass die Fonds zumindest erklären, wie ESG-Risiken bei ihren Anlageentscheidungen berücksichtigt wurden (obwohl es möglich ist, dass Firmen erklären, dass sie sie nicht berücksichtigt haben).

- Die SDR hat - unter Verwendung von Erkenntnissen aus verhaltensökonomischen Studien - unterschiedliche Offenlegungen für Kleinanleger vorgeschlagen, die die wichtigsten Informationen zusammenfassen (wobei auch längere Offenlegungen möglich sind). Dies wird Kleinanlegern helfen, die wichtigsten Informationen für ihre Anlageentscheidungen zu verstehen.

- Die FCA wird sich um die Entwicklung quantitativer KPI-Angaben bemühen, die u.a. auf den TCFD- und ISSB-Standards basieren. 

Clarity AI beabsichtigt, auf die Konsultation zu reagieren und unseren umfangreichen technologiegestützten Datensatz zu nutzen, um sicherzustellen, dass die endgültigen Vorschriften ihr Ziel erreichen, nämlich den Anlegern die Möglichkeit zu geben, sich vertrauensvoll für nachhaltige Anlagen zu entscheiden, die die von den Anlegern angestrebten Ergebnisse erzielen können.