Explicación del documento de consulta de la FCA sobre los requisitos de divulgación sostenible del Reino Unido (SDR)

¿Qué hay de nuevo en el documento de consulta de la FCA, y cómo se compara el SDR con el SFDR de la UE?

La FCA publicó su demorado documento de consulta sobre requisitos de divulgación sostenible (SDR) documento de consulta (PC). El SDR exigirá la información que los distintos fondos sostenibles deben presentar en el Reino Unido, y establece tres etiquetas para representar los distintos tipos de sostenibilidad: ESG Focus, ESG Improvers y ESG Impact. Esto será de gran interés para nuestros clientes -en particular los gestores de activos- que operan en el Reino Unido. Las tres etiquetas suponen un cambio respecto a las expectativas anteriores de que el reglamento estipulara cinco categorías, ya que la FCA ha optado por un enfoque más simplificado. La FCA ha subrayado que las etiquetas no son jerárquicas, sino que indican el objetivo del fondo:

• "Enfoque": esta etiqueta sugiere que el fondo mantiene un alto nivel de sostenibilidad en el perfil de los activos (el fondo debe invertir al menos el 70% en activos sostenibles sugeridos en el PC).
• "Mejoradores": esta etiqueta es la más novedosa e indica que el producto invierte en activos que pueden no ser sostenibles en la actualidad, pero que se han comprometido a mejorar. La clave de esta categoría es la idea de "administración" por parte del gestor de activos para lograr una mejora "medible" en el rendimiento ASG subyacente.
• "Impacto": se trata de productos con un resultado sostenible específico como objetivo (para "lograr un impacto medioambiental y/o social predefinido, positivo y medible", sin que se requiera una inversión sostenible mínima)
• Otros - fondos que no cumplen los criterios para una etiqueta sostenible. Cabe señalar aquí que la FCA pretende que todas las empresas consideren el riesgo ESG como parte de su deber fiduciario.

El hecho de que las etiquetas se excluyan mutuamente y no estén jerarquizadas presenta un problema potencial: ¿qué ocurre si un fondo obtiene buenos resultados en cuanto a las métricas de sostenibilidad (ya sea a través del enfoque y el impacto) pero también se compromete a mejorar el rendimiento subyacente de los activos en los que invierte (a través de la administración)? En este caso, no está claro qué etiqueta debe seleccionar el fondo, y hace más probable que los participantes en el mercado financiero tengan que compensar diferentes objetivos. El tratamiento de los fondos de fondos que engloban múltiples estrategias también es una incógnita.

La información se dividirá entre los informes precontractuales y los informes de sostenibilidad continuos a nivel de producto y de entidad. Los materiales precontractuales incluirán información sobre el objetivo de sostenibilidad y la estrategia de inversión. El informe de producto incluirá información sobre la TCFD y métricas de rendimiento de sostenibilidad. Ambos se resumirán en un informe "fácil de digerir" para el consumidor. Por último, el informe de la entidad incluirá datos de la TCFD y otros datos de sostenibilidad a nivel de la entidad. 

Diferencias clave: DEG del Reino Unido frente a la UE SFDR

En resumen, las principales diferencias son que el Reino Unido está definiendo sus etiquetas y, cuando un fondo se centre en inversiones sostenibles, exigirá un porcentaje mínimo de inversiones sostenibles. Esto ofrece más claridad a los fondos a la hora de determinar su etiqueta adecuada y potencialmente ofrecerá a los inversores más seguridad a la hora de seleccionar fondos que reflejen sus preferencias. El Reino Unido tampoco incluye, por ahora, ningún requisito de "no causar daños significativos" ni el uso de "indicadores adversos principales". 

A continuación figura un cuadro (véase el Cuadro 1) que resume las principales diferencias entre SDR y SFDR a partir de la consulta mencionada.

Cuadro 1 (Fuente: FCA.org.uk)

Algunas diferencias clave a destacar:

- El nivel general de convergencia entre SFDR y el SDR puede ser menor de lo que el mercado habría esperado. En términos de aprovechamiento de los esfuerzos de cumplimiento de SFDR y SDR (en su forma actual), el cruce es limitado. Esto generará costes para el sector.

- Las tres etiquetas propuestas en el SDR (focus, impact, improver) no corresponden a las tres categorías de SFDR (artículos 6, 8 y 9).

• • Las categorías de SFDR no son etiquetas, sino que representan niveles de divulgación que el fondo hará.
  • Las etiquetas de la FCA cubren objetivos diferentes, mientras que las tres categorías de SFDR sí sugieren una jerarquía de sostenibilidad. Existe un conjunto mínimo de criterios para cada etiqueta FCA (a diferencia de SFDR). 
  • Por ejemplo, para un fondo "focus", deben comprometerse a invertir en un 70% de inversiones sostenibles.

- El planteamiento de la FCA ofrece potencialmente más claridad tanto a los gestores de activos a la hora de determinar su etiqueta adecuada y la información correspondiente, como a los inversores a la hora de elegir fondos que reflejen sus preferencias. 

- Para determinar si las inversiones son sostenibles o no, la propuesta británica ofrece algunas divergencias con respecto a SFDR. 

• • El DEG no contiene una prueba de "no causar un daño significativo". Es posible que se introduzca más adelante, pero por ahora la FCA lo considera demasiado restrictivo.
  • El DEG tampoco incluye ninguna referencia a la alineación de la taxonomía. Esperamos que esto cambie cuando se desarrolle la Taxonomía del Reino Unido.
  • Por último, el DEG no hace ninguna referencia a la notificación de los indicadores de impacto adverso principal (IAP).

- El SDR introduce un concepto interesante de "inversiones inesperadas". En este caso, un participante en el mercado financiero tendría que explicar la presencia de cualquier participación en un producto que un inversor no esperaría razonablemente que existiera. El mercado no tiene claro qué significa esto y es muy subjetivo. Una opinión es que es análogo al requisito del artículo 9 de SFDR de que los fondos sólo realicen inversiones sostenibles, salvo los instrumentos destinados a la cobertura o la gestión de tesorería. ¿Quizás las inversiones inesperadas dan al gestor del fondo la capacidad de invertir en instrumentos no directamente relacionados con la estrategia del fondo?

- No existe una etiqueta de "integración ASG" en los DEG. En su lugar, se espera que todos los fondos tengan en cuenta los riesgos ASG en sus decisiones de inversión (de conformidad con su deber fiduciario). Para SFDR, el artículo 6 (la categoría por defecto) también espera como mínimo que los fondos expliquen cómo se tuvieron en cuenta los riesgos ASG para la toma de decisiones de inversión (aunque es posible que las empresas expliquen que no los tuvieron en cuenta).

- El SDR -empleando conocimientos de ensayos de economía conductual- ha sugerido divulgaciones diferentes para los inversores particulares que resumen la información clave (con divulgaciones más largas también disponibles). Esto ayudará a los inversores particulares a comprender la información más importante para tomar sus decisiones de inversión.

- La FCA tratará de desarrollar divulgaciones cuantitativas de KPI basadas, entre otras cosas, en las normas TCFD e ISSB. 

Clarity AI tiene la intención de responder a la consulta, aprovechando nuestro amplio conjunto de datos basados en la tecnología para garantizar que las normas finales logren su objetivo de permitir a los inversores elegir con confianza inversiones sostenibles que puedan ofrecer los resultados previstos por los inversores.