Klima-Investitionen: Auf dem Weg zur großen Angleichung?

Die Verwirklichung von Umweltzielen erfordert eine Koordinierung zwischen behördlichen und marktwirtschaftlichen Anstrengungen

Professor Roberto Rigobon vom MIT beschreibt die nachhaltige Investmentbranche oft als eine Branche, die "das Ziel trifft, aber den Punkt verfehlt". Er meint damit, dass sich nachhaltige Investitionen zu sehr auf die Integration komplexer (voreingenommener) Kennzahlen und Methoden stützen und dabei das große Ganze aus den Augen verlieren, z. B. welchen Beitrag sie zur Verbesserung der realen Welt leisten. Da der Klimawandel seit 2015 das Thema Nummer eins auf der Agenda ist, kann man sich berechtigterweise fragen, ob die Investoren in die richtige Richtung gehen.

Betrachtet man das Wachstum des Gesamtvermögens der PRI-Unterzeichner, so könnte man feststellen, dass es überraschenderweise mit dem Wachstum der Treibhausgasemissionen korreliert, und zu dem Schluss kommen, dass klimabewusstes Investieren ein Weg ins Nichts ist. Dies würde jedoch ebenfalls am Thema vorbeigehen. Investoren lassen sich zwar leicht für die Missstände in unserer Gesellschaft verantwortlich machen, aber es gibt Grenzen, für die sie zur Verantwortung gezogen werden können. Die Regierungen legen die Gesetze fest, die Bürger wählen sie, die Endbegünstigten haben ein Mitspracherecht bei den Investitionsstrategien und die Verbraucher entscheiden, ob sie ein bestimmtes Produkt kaufen oder nicht. Der springende Punkt ist, dass der Preis nicht stimmt: Nur für 22 % der weltweiten Treibhausgasemissionen gibt es ein Preissignal, das zudem im Durchschnitt viel zu niedrig ist, um echte wirtschaftliche Anreize zu bieten. In diesem Zusammenhang können Klimainvestitionen nur eine Lösung zweiter Größenordnung sein.

Dennoch gibt es sicherlich einige Aspekte von Klimainvestitionen, die mit der Aussage von Professor Rigobon in Verbindung gebracht werden können:

1. Staatsanleihen, die größte Anlageklasse, sind von den wichtigsten Rahmenwerken für Klimainvestitionen ausgeschlossen: TCFD, PAB-CTB-Indizes, und zu wenige Anleger engagieren sich aktiv bei Regierungen, obwohl diese einen großen Anteil an der Emission nachhaltiger Anleihen haben.
2. Nationale Indizes, die im Allgemeinen als Benchmarks verwendet werden, stützen sich ausschließlich auf die Gewichtung der Marktkapitalisierung und spiegeln nicht die von den jeweiligen Regierungen festgelegten Dekarbonisierungsstrategien wider.
3. Die Klima-Integration konzentriert sich nach wie vor auf große börsennotierte Aktien, die jedoch nicht unbedingt die Kohlenstoffleistung der Volkswirtschaften widerspiegeln. Während die US-Wirtschaft 70 % kohlenstoffintensiver ist als die europäische, hat der S&P 500 eine um zwei Drittel niedrigere Kohlenstoffintensität als der Euro Stoxx 600. Dekarbonisierungsstrategien von US-Investoren sollten sich daher eher auf kleine und mittelgroße Unternehmen und Sachwerte wie Immobilien und Infrastrukturen konzentrieren.
4. Einige Messgrößen wie der ITR (Implied Temperature Rise) werden weithin verwendet, ohne dass die notwendige Transparenz hinsichtlich der wichtigsten Annahmen der ihnen zugrunde liegenden Modelle und ihrer Unsicherheitsspanne gegeben ist.
5. Schließlich scheinen einige Instrumente zur Messung des Klimarisikos bei Stresstests, wie z. B. globale Gleichgewichtsmodelle, schlecht geeignet zu sein, um einen potenziellen Zusammenbruch der Umwelt widerzuspiegeln (sie sind von ihrer Konzeption her nicht in der Lage, lang anhaltende Unterbrechungen zu berücksichtigen).

Laut EcoFacts politischen Ausblickgab es im Jahr 2021 mehr als 1000 regulatorische Entwicklungen im Bereich nachhaltige Finanzen/ESG. Das ist ein Anstieg von 250 % gegenüber den vorangegangenen fünf Jahren. Hinzu kommen marktorientierte Initiativen, insbesondere im Bereich des Klimaschutzes. Infolgedessen könnten sich Investoren zu Recht überfordert und verwirrt fühlen. Allein im Bereich der Netto-Null-Projekte wurden nach Angaben von GANZ nicht weniger als 25 privatwirtschaftliche Zusammenschlüsse gegründet. GANZ. Die nachstehende Tabelle veranschaulicht diesen Wildwuchs und versucht, einen nützlichen Überblick zu geben. Sie wurde vom Institute of International Finance in einem kürzlich veröffentlichten Papier entwickeltentwickelt, in dem eine dringende Koordinierung zwischen offiziellen und marktbasierten Bemühungen gefordert wird.

Es gibt aber auch eine gute Nachricht. In dem Maße, in dem diese verschiedenen Initiativen konkrete Messgrößen und Methoden festlegen, scheint sich eine gewisse Übereinstimmung abzuzeichnen. Dies ist der Fall bei den beiden rivalisierenden Standards für die Nachhaltigkeitsberichterstattung: EU EFRAG-CSRD und ISSB, die als Gegenspieler galten, da der erste auf doppelte Wesentlichkeit und der zweite auf finanzielle Wesentlichkeit setzt. Da die beiden Standardsetzer ihre Entwürfe zur Konsultation freigegeben haben, scheint sich ihr Ansatz für die Offenlegung von Klimarisiken sehr stark am Kernrahmen der TCFD zu orientieren, der auch die neu vorgeschlagene SEC-Klimaberichterstattung strukturiert.

Investoren haben ein starkes natürliches Interesse an vorausschauenden Metriken. Die Bewertung von Umstellungsplänen und der Fähigkeit, Netto-Null zu erreichen, wird daher eine Schlüsselkomponente klimabewusster Investitionsentscheidungen werden. Die von den Marktteilnehmern entwickelten Standards werden sich schließlich in den offiziellen Vorschriften für diesen Bereich niederschlagen. Dies ist sicherlich der vielversprechendste Aspekt der jüngsten Entwicklung, da die Bewertung der klimabezogenen finanziellen impact verschiedener Klimaszenarien wahrscheinlich noch einige Jahre lang ein schwieriges Gebiet bleiben wird.   

Unter Clarity AI beteiligen wir uns aktiv an der Koalition der Net Zero Financial Service Provider (NZFSP). Bei der Entwicklung einer neuen Funktion unseres Klimamoduls, die sich auf eine Netto-Null-Ausrichtung konzentriert, haben wir uns für das IIGCC-Netto-Null-Investitionsrahmen. Darin sind bereits 2/3 der Fondsmanager vertreten. Bis zum Ende des dritten Quartals 2022 wird unser neuer Service verfügbar sein und die verschiedenen Dimensionen des Klima-Fußabdrucks, der Übergangspläne und der Messung der Netto-Null-Ziele sowohl auf Emittenten- als auch auf Portfolio-Ebene darstellen.

Noch ist nicht alles klar, und es besteht nach wie vor die Gefahr einer Marktfragmentierung durch unkoordinierte Initiativen zwischen den einzelnen Ländern. Eine Rationalisierung scheint jedoch im Gange zu sein, da starke Leitprinzipien die konkrete Umsetzung leiten. Mit der sich abzeichnenden Angleichung der Klimaangaben von Unternehmen und der Bewertung der Klimaleistung von Anlageportfolios und Kreditbüchern werden die Argumente für eine Kapitalallokation, die einen raschen Übergang zu einer kohlenstoffarmen Wirtschaft unterstützt, plötzlich viel stärker.

Fußnoten: 

1. Die Divestment-Bewegung wurde von Studenten initiiert, die gegen die Anlagestrategie ihres universitären Pensionsfonds protestierten.

2. Mindestens Verbraucher mit durchschnittlichem und höherem Verdienst.

3. https://carbonpricingdashboard.worldbank.org/. Der Durchschnittspreis liegt bei 4 $ pro t CO2eq, wenn Preise über 100 $ für notwendig erachtet werden.

4. Vor allem wegen der überwältigenden Gewichtung der FAANG

5. Integrität durch Angleichung: Ein Fahrplan für globale Standards und marktorientierte Ansätze in der nachhaltigen Finanzwirtschaft bis 2022

6. Z.B. impact auf den Unternehmenswert