Perché i dati sulle emissioni Scope 3 sono diventati essenziali

L'acquisizione dei dati sulle emissioni di Scope 3 è limitata, ma può essere superata per prepararsi ai requisiti di conformità più severi di CSRD, TCFD e SFDR .

La complessità intrinseca ha ostacolato l'integrazione fino ad oggi

Le emissioni dell'Ambito 3 si sono rivelate molto più difficili da contabilizzare per le aziende rispetto agli Ambiti 1 e 2 [1]., entrambi sotto il loro diretto controllo. La mancanza di una metodologia standardizzata e la necessità di affidarsi alla modellazione hanno finora portato a un'integrazione limitata e cauta dei dati relativi all'ambito 3 nei processi di investimento.

La normativa europea riconosce queste difficoltà: il regolamento sui benchmark climatici prevede un periodo di transizione di quattro anni per l'inclusione dei dati Scope 3 e le aziende hanno tempo fino a gennaio 2023 per includerli nel loro reporting SFDR . 

Tuttavia, esistono forti limitazioni all'affidabilità dei dati relativi all'Ambito 3, come l'ampiezza e l'accuratezza della rendicontazione delle aziende, la comparabilità e i problemi di doppio conteggio per il "portfolio footprinting". Anche se nel 2021 il numero di società pubbliche che dichiarano le emissioni dell'Ambito 3 è cresciuto del 30% rispetto al 2020, più del 40% delle società che dichiarano gli Ambiti 1 e 2 non dichiarano ancora l'Ambito 3 - una tendenza che è rimasta invariata negli ultimi tre anni [2]..

La valutazione delle emissioni dell'Ambito 3 per la rendicontazione richiede capacità di modellazione interna o un ulteriore affidamento a competenze di terzi. Quando le aziende fanno la rendicontazione, spesso omettono parte delle loro emissioni Scope 3 e, secondo la nostra analisi, solo il 30% delle aziende si affida a processi di verifica esterni per aumentare l'accuratezza e la completezza.

Abbiamo riscontrato una differenza del 44% tra le mediane delle emissioni Scope 3 per i report verificati e quelli non verificati. Come mostrato nel grafico qui sottol'effetto persiste quando si effettua l'analisi a livello di settore [3]. Inoltre, uno studio recentemente pubblicato dall'Università Tecnica di Monaco [4] , che ha preso in esame 56 produttori di software e hardware inclusi nell'elenco Forbes Global 2000 del 2019, ha rilevato che le loro emissioni autodichiarate sono state sottostimate di 391 MT CO2eq, una quantità approssimativamente equivalente alle emissioni annuali totali dell'Australia.

Anche con il quadro del protocollo sui gas serra esistente [5]Le emissioni Scope 3 riportate variano fortemente in base alle ipotesi di modellazione e al perimetro dell'inventario, il che rende difficile il confronto. I modelli di terze parti hanno lavorato per superare questo problema, ma le divergenze tra i fornitori di dati rimangono molto elevate [6].. Infine, l'integrazione dell'Ambito 3 a livello di portafoglio comporterà una doppia contabilizzazione, complessa da correggere al di là di un tasso di sconto approssimativo.

Non c'è un percorso verso lo zero netto senza incorporare le emissioni dell'Ambito 3.

Poiché il passaggio a percorsi di sviluppo a basse emissioni di carbonio diventa un imperativo ancora più forte, le emissioni dell'ambito 3 non possono più essere ignorate. Lo standard SBTi Corporate Net Zero, pubblicato di recente, richiede alle aziende con emissioni Scope 3 pari ad almeno il 40% delle emissioni totali di fissare obiettivi Scope 3 a breve termine basati su dati scientifici. Secondo la nostra ricerca, questo potrebbe valere per oltre l'87% delle aziende [7].. Quest'anno l'SBTi aggiornerà i metodi e i criteri di definizione degli obiettivi Scope 3 per garantire il pieno allineamento con lo Standard Net Zero [8]..

Il più grande fondo pensione del mondo, il Government Pension Investment Fund (GPIF) giapponese, ha individuato un "divario scioccante" tra le sue emissioni di carbonio dichiarate negli ultimi due anni, dopo aver incluso le sue emissioni Scope 3 nella sua ultima analisi [9].. Il Carbon Disclosure Project (CDP) ha rilevato che le emissioni della catena del valore sono, in media, 11,4 volte superiori alle emissioni operative [10].. Questo cambiamento di grandezza implica un cambiamento nella gerarchia dei settori e nelle priorità di riduzione delle emissioni di gas serra a livello di portafoglio, come illustrato nel grafico seguente.

Da un punto di vista macroeconomico, l'integrazione dell'ambito 3 consente anche di monitorare meglio i percorsi di decarbonizzazione. Il contenuto netto di carbonio dei saldi commerciali nazionali rappresenta le emissioni Scope 3 di un Paese. I beni importati saranno consumati localmente ma hanno generato emissioni di gas serra in altri Paesi per la loro produzione. I beni esportati hanno generato emissioni a livello locale ma saranno consumati in altri Paesi. Ad esempio, mentre le emissioni pro capite in Francia per gli Ambiti 1 e 2 (cioè le emissioni prodotte) sono inferiori del 50% rispetto alla Germania, i due Paesi sono paragonabili quando si contabilizzano gli Ambiti 3 (cioè le emissioni consumate) [12].. Ciò è strettamente correlato alla materialità finanziaria dell'impatto climatico [13]., in quanto l'implementazione di una carbon border tax è tra le priorità dell'agenda politica europea [14] e avrà un impatto sulla competitività degli esportatori se rapportata all'intensità di carbonio della loro catena del valore.

Gli investitori, le aziende e i paesi devono rivolgersi alla tecnologia per migliorare la copertura e l'affidabilità dei dati sulle emissioni Scope 3.

Per superare queste limitazioni, le aziende e i Paesi hanno bisogno di un modo per fornire dati coerenti sull'Ambito 3 e per integrare le emissioni a monte e a valle nella loro rendicontazione. Anche gli investitori devono fare affidamento sui dati per garantire che la loro analisi sostenibile delle partecipazioni in portafoglio sia solida. Recentemente, la Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti ha proposto una nuova modifica delle regole per obbligare i dichiaranti a divulgare informazioni sulle emissioni Scope 3, se vengono soddisfatti alcuni criteri come la materialità o la presenza di obiettivi climatici specifici [15].

La corsa verso l'azzeramento delle emissioni sta prendendo sempre più piede, sempre più investitori adottano misure attive per integrare le emissioni Scope 3 nelle proprie analisi e valutazioni [16]. Le soluzioni tecnologiche che offrono una metodologia solida e coerente per fornire le emissioni Scope 3 su scala, con una granularità profonda e una trasparenza completa, consentiranno agli investitori di gestire meglio i loro percorsi di decarbonizzazione, estendendo al contempo la loro strategia di coinvolgimento alle emissioni della catena di fornitura.

La quantità e la qualità delle emissioni Scope 3 dichiarate dalle aziende aumenterà probabilmente a causa di diversi fattori, ad esempio i requisiti normativi più severi come CSRD e TCFD e la diffusione di strumenti di reporting e gestione delle performance climatiche basati su cloud.

Tuttavia, rimarrà la necessità di espandere la copertura - ad esempio ai mercati privati - e l'affidabilità, compresa la garanzia di coerenza e la chiara comparabilità.

Questa esigenza può essere risolta su scala, in tempi rapidi e senza pregiudizi solo da una tecnologia di sostenibilità avanzata.

E il tempo sta per scadere.

[Le emissioni di gas a effetto serra (GHG) di un'azienda si suddividono in emissioni dirette in loco (Ambito 1) e in emissioni indirette derivanti dalla generazione di energia acquistata (Ambito 2) e dalle emissioni indirette della catena di valore dell'azienda (Ambito 3). L'Ambito 3 si suddivide in emissioni a monte (emissioni dei fornitori) e a valle (uso e smaltimento dei prodotti dell'azienda).
[2] Clarity AI ricerca basata su dati CDP
[3] Clarity AI ricerca basata sui dati CDP
[4] Lena Klaaßen, Christian Stoll. Armonizzazione delle impronte di carbonio aziendali. Nature Communications, 2021; 12 (1) DOI: 10.1038/s41467-021-26349-x
[5] Catena del valore aziendale (Ambito 3) Standard
[6] Un confronto tra i dati Scope 3 di due fornitori, da noi condotto per 600 aziende europee, ha mostrato che le differenze sono in media del 112%!
[7] Ricerca Clarity AI basata sui dati CDP
[8] SBTi Azione per il clima nel 2022
[9] Rapporto sul clima GPIF, 2020
[10] Rapporto CDP sulla catena di fornitura globale, 2021
[11] Dati Clarity AI , basati su un campione di 28.000 aziende pubbliche.
[12] Tra 11 e 12 tonnellate di CO2eq pro capite, la Francia ha un deficit commerciale strutturale legato all'importazione di energia, mentre la Germania ha un surplus commerciale strutturale che porta a un contenuto di carbonio neutro nella sua bilancia commerciale.
[13] Che ora deve essere valutato in base a un numero crescente di normative, tra cui SFDR, stress-test climatici per banche e assicurazioni e TCFD.
[14] Una tassa più ampia e più severa alle frontiere del carbonio dell'UE è richiesta da un importante legislatore dell'UE, 2022
[15] La SEC propone regole per migliorare e standardizzare le informazioni sul clima per gli investitori, 2022
[16] Sfatare 7 idee sbagliate sulle emissioni Scope 3, Lombard Odier agosto 2021