Singapour vs UE : L'alignement par code couleur rend plus complexe l'interopérabilité des taxonomies mondiales en matière de développement durable

Une taxonomie durable est un cadre utilisé pour identifier et classer les activités économiques en fonction de leurs caractéristiques de durabilité.

Souvent reconnue comme une référence dans ce domaine, la taxonomie européenne est considérée comme un exemple de développement de taxonomie. Sa notoriété a non seulement suscité l'intérêt des investisseurs désireux de comprendre l'alignement de leurs portefeuilles sur ce cadre, mais a également intéressé les législateurs et les pays du monde entier. Nombreux sont ceux qui développent actuellement leurs propres taxonomies (Fig. 1), en s'inspirant souvent de la taxonomie européenne.

Figure 1 : Vue d'ensemble des règlements de la taxonomie (mise à jour en novembre 2023)

Étant donné que de nombreuses institutions financières opèrent sur plusieurs marchés financiers, l'élaboration de nouvelles réglementations en matière de développement durable doit garantir l'interopérabilité en alignant les principes fondamentaux, les objectifs, les systèmes de classification et les méthodologies. Alors que le développement de taxonomies mondiales prend de l'ampleur, une question se pose : les nouvelles réglementations en matière de développement durable sont-elles élaborées en tenant compte de l'interopérabilité ?

Nous avons comparé la future taxonomie Singapour-Asie à son homologue européenne. Plus précisément, nous avons analysé la "verdure" - ou, dans le jargon de la taxonomie, l'"alignement objectif" - de l'indice MSCI ACWI (qui représente environ 85 % des marchés boursiers mondiaux), afin d'évaluer les différences entre les deux cadres.

Le choix de Singapour n'est pas arbitraire. Avec sa position de centre financier de premier plan, supervisant des actifs dépassant les 5 milliards de dollars - le montant le plus élevé de tous les pays qui élaborent actuellement une taxonomie verte - il présente une étude de cas particulièrement convaincante.

Des critères d'éligibilité presque identiques pour les deux cadres

La première étape de l'évaluation de l'alignement d'une entreprise sur une taxonomie durable consiste à définir les activités éligibles. Une activité est dite éligible si elle correspond à la description de l'une des activités incluses dans la taxonomie.

Dans notre article précédent, nous avons montré les différences en termes d'activités incluses, en remarquant que, par exemple, la production animale et végétale est incluse dans la taxonomie de Singapour mais pas dans celle de l'UE.

Toutefois, l'impact de ces différences sur l'éligibilité de l'indice MSCI ACWI est minime :

• 17,2 % de la capitalisation boursière de l'indice est éligible à la taxonomie de l'UE. Sur ce total, 98 % sont également éligibles selon la taxonomie de Singapour.
• 82,8 % de la capitalisation boursière de l'indice n'est pas éligible à la taxonomie de l'UE. Sur ce total, 99 % ne sont pas éligibles à la taxonomie de Singapour.

Cela suggère un degré élevé de compatibilité et d'interopérabilité entre les deux taxonomies en termes de secteurs et d'activités inclus et de la manière dont ils sont définis.

L'impact de la catégorie orange sur l'alignement en matière de développement durable

Une distinction notable entre les deux cadres est l'utilisation par Singapour d'un système de feux tricolores pour catégoriser l'alignement des activités sur la durabilité :

• Vert : Activités ou entreprises alignées sur les objectifs environnementaux de la taxonomie.
• Ambre : Activités de transition ou entreprises qui ne sont pas totalement alignées sur les objectifs de la taxonomie mais qui travaillent dans ce sens.
• Rouge : Activités ou entreprises non compatibles avec les critères de durabilité de la taxonomie et qui doivent être améliorées ou supprimées.

D'après nos estimations, 4 % de l'indice est aligné sur la taxonomie de l'UE, contre 3,7 % qui sont "verts" selon la taxonomie de Singapour (figure 2). Ce résultat s'explique par le fait que près de 70 % des activités de la taxonomie de Singapour partagent les mêmes critères d'alignement (utilisés pour définir si une activité est durable) que les activités correspondantes de la taxonomie de l'UE. Toutefois, ce n'est pas toujours le cas. Une exception notable concerne les activités immobilières, pour lesquelles Singapour exige que les bâtiments soient certifiés "Green Mark" pour être considérés comme durables.

Figure 2 : Répartition des activités alignées sur la taxonomie de l'UE et leur catégorisation selon la taxonomie de Singapour. Note : L'analyse a été réalisée sur la base de l'indice MSCI ACWI (All Country World Index), qui couvre environ 85 % de l'ensemble des opportunités d'investissement en actions au niveau mondial. La mention "Pas de données" représente les activités qui n'ont pas pu être évaluées en raison de l'indisponibilité des données.

D'autre part, 13,2 % de l'indice est composé d'activités jugées éligibles à la taxonomie de l'UE mais qui ne sont pas alignées. Comme le montre la figure 3, sur ces 13,2 %, 3,5 points de pourcentage relèvent de la catégorie rouge de la taxonomie de Singapour (activités totalement non durables), tandis que la catégorie orange représente près de 6,4 % de la capitalisation boursière de l'indice et que le reste ne dispose pas des données requises.

Figure 3 : Ventilation des activités non alignées sur la taxonomie de l'UE et leur catégorisation selon la taxonomie de Singapour. Note : L'analyse a été réalisée sur la base de l'indice MSCI ACWI (All Country World Index), qui couvre environ 85 % de l'ensemble des opportunités d'investissement en actions au niveau mondial. La mention "Pas de données" représente les activités qui n'ont pas pu être évaluées en raison de l'indisponibilité des données.

Les activités dans des secteurs tels que la sidérurgie et le ciment sont susceptibles d'être les plus touchées par la classification orange de la taxonomie de Singapour. Nombre de ces entreprises sont considérées comme non durables selon les critères de la taxonomie de l'UE, mais peuvent être classées dans la catégorie orange selon la taxonomie de Singapour en raison de leurs plans et stratégies de transition. 

Prenons l'exemple d'une entreprise de fabrication de ciment (figure 4). La part des activités non conformes à la taxonomie de l'UE, qui s'élevait à 70 %, est ramenée à 19 % (rouge) dans la taxonomie de Singapour, puisque 51 % de ces activités sont désormais classées dans la catégorie "orange".

Dans ce scénario, la catégorie orange peut aider les investisseurs à identifier les futures entreprises les plus performantes du marché. La catégorie orange pourrait également améliorer la façon dont les investisseurs perçoivent ces entreprises, en leur permettant d'avoir une vision plus détaillée de leurs efforts en matière de développement durable.

Figure 4 : Comparaison des activités d'une entreprise de fabrication de ciment par rapport aux taxonomies européenne et singapourienne. Remarque : l'analyse porte sur un producteur de ciment dont la capitalisation boursière est supérieure à 30 milliards de dollars.

Vers un paysage d'investissement interopérable

Récemment, l'Autorité monétaire de Singapour (MAS) a lancé des consultations distinctes pour les assureurs, les banques et les gestionnaires d'actifs, axées sur les informations relatives au climat. L'idée de la MAS est d'accorder aux institutions financières la flexibilité d'adopter les taxonomies de Singapour et de l'UE pour leurs rapports au niveau des produits.

L'UE elle-même travaille à l'extension de la taxonomie de l'UE avec un système de feux tricolores, en partie pour la rendre compatible avec d'autres cadres utilisés dans le monde. Cet ajout améliorerait la transparence et faciliterait une compréhension plus large des activités durables.

Bien qu'il n'y ait pas encore d'accord explicite sur ces propositions, ces initiatives semblent être le signe d'un changement progressif vers l'applicabilité de ces outils dans différents environnements réglementaires.

Reconnaître et comprendre ces opportunités peut influencer les décisions d'investissement. Dans ce réseau complexe de la finance durable, des outils et des plateformes comme Clarity AI permettent aux investisseurs de naviguer avec précision, en s'alignant sur les références mondiales en matière de durabilité tout en exploitant les opportunités émergentes.