Quantifizierung der gesellschaftlichen impact von Unternehmen anhand der Ziele für nachhaltige Entwicklung der Vereinten Nationen

Clarity AIESG-Rating-Methodik: Identifizierung eines einheitlichen Ansatzes zur Messung der ESG-impact

Das zweite in einer Reihe von Forschungspapieren von Qontigo und Clarity AI befasst sich in erster Linie mit der Herausforderung der Wirkungsmessung als Schlüsselinstrument zur Überbrückung der Kluft zwischen Theorie und Praxis von Impact Investments. Außerdem:

• Das Rahmenwerk der Vereinten Nationen für nachhaltige Entwicklung (SDG), das 17 Ziele und 169 Vorgaben umfasst, dient als Grundlage für die Strukturierung von Folgenabschätzungen für Unternehmen.
• Einführung und Beschreibung des von Clarity AI entwickelten Ansatzes, der die SDGs nutzt, um Schätzungen der impact von Unternehmen für jedes SDG-Ziel sowie ein aggregiertes Maß für die Gesamtimpact zu erstellen.
• Fasst die aggregierten Ergebnisse zusammen, die durch die Anwendung dieses SDG-Ansatzes erzielt wurden, um die SDGs mit den größten impact, die impact nach Sektoren und die SDGs insgesamt zu ermitteln.
• Erörtert die empirischen Beziehungen zwischen dem SDG-Auswirkungsmaß und anderen Messgrößen wie der ESG-Leistung und weiteren Unternehmensmerkmalen.

Die Herausforderung, die impact eines Unternehmens zu messen

Das Global Impact Investment Network (GIIN) definiert Impact Investments als "Investitionen, die mit der Absicht getätigt werden, neben einer finanziellen Rendite auch positive, messbare soziale und ökologische impact zu erzielen "¹.

Während diese Definition einen theoretischen Ausgangspunkt für die Bewertung von Unternehmen darstellt, ist die Messung der von ihnen erzeugten Wirkung eine zentrale Herausforderung für Impact-Investitionen. Es gibt keine allgemein anerkannte Methode zur Messung der impact, geschweige denn eine, die leicht zu verstehen ist. Dies gilt vor allem für Investoren in börsennotierte Unternehmen, bei denen die Wirkung nur eine von mehreren Überlegungen bei der Investitionsentscheidung ist. Das systematische Sammeln von wirkungsrelevanten Daten über Zielunternehmen und die Bewertung ihrer sozialen impact ist eine Herausforderung, wenn Portfolioanalysten Hunderte von Unternehmen aus verschiedenen Branchen berücksichtigen müssen und die impact nur eine von mehreren Dimensionen der Analyse sind. Da es keinen einheitlichen Standard gibt, können Investoren mit der Komplexität und den erforderlichen Ressourcen für die zusätzliche Datenerhebung und -validierung überfordert sein. Einige bestehende Ansätze beruhen auf maßgeschneiderten, detaillierten Messmethoden, die von spezialisierten Unternehmen umgesetzt werden und oft die eigenen Grundsätze oder Schwerpunktbereiche der Investmentgesellschaften widerspiegeln (z. B. Armut, Gesundheit, geografische Abdeckung). Umgekehrt bestehen viele der entstandenen Standards für die Wirkungsberichterstattung aus einer langen Liste von Metriken, die sich auf jede erdenkliche Art von Auswirkung beziehen, ohne einen Hinweis auf deren relative Bedeutung für verschiedene Arten von Unternehmen zu geben. Die Global Reporting Initiative (GRI) beispielsweise umfasst rund 200 verschiedene Angaben zu allen möglichen Themen, von der Elternurlaubspolitik bis zum Wasserverbrauch.

Der derzeitige Stand der Wirkungsmessung ist in einem sich entwickelnden Bereich zu erwarten, in dem mit verschiedenen Wirkungsansätzen experimentiert wird und in dem Beiträge zu sozialen Zwecken oder zum Gemeinwohl viele verschiedene Formen annehmen können, von der Verbesserung der Arbeitsbedingungen ihrer Mitarbeiter bis zur Senkung ihrer Kohlenstoffemissionen oder dem Erreichen benachteiligter Verbraucher. Mit zunehmender Reife des Themas wird sich der Begriff "Wirkung" auch bei denjenigen Anlegern durchsetzen, für die er nicht im Mittelpunkt steht. Es werden einfache und konsistente Messgrößen benötigt, die von den Anlegern neben den traditionellen Bewertungsdimensionen wie Risiko und Rendite verwendet werden können. Dies würde es den Anlegern ermöglichen, in der Praxis Entscheidungen zu treffen, indem sie ein gemeinsames Maß verwenden, um die von Unternehmen in verschiedenen Sektoren (z. B. Energieunternehmen und Konsumgüterunternehmen) erzeugten impact und die relativen impact zu vergleichen, die von einer Investition bei unterschiedlichen Renditeniveaus erwartet werden können. Schließlich sollen mögliche Kompromisse zwischen diesen Dimensionen auf praktische Weise transparent gemacht werden. Dies ist ein wichtiger Teil des Instrumentariums, das erforderlich ist, um die Vision zu verwirklichen, gesellschaftliche impact als dritte Dimension neben Risiko/Rendite in eine "neue effiziente Grenze" einzubeziehen - eine Vision, die Qontigo sich zu eigen gemacht hat (siehe Abbildung 1).

ABBILDUNG 1
Die Vision von Qontigo ist es, gesellschaftliche impact als dritte Dimension zum Risiko/Rendite-Verhältnis einzubeziehen, um die neuen Grenzen der Effizienz für Investoren zu definieren

Investoren, die börsennotierte Unternehmen bewerten wollen, benötigen Messgrößen, die aussagekräftige Vergleiche zwischen den Sektoren ermöglichen und die einfach und leicht verfügbar sind. Impact hat derzeit viele Dialekte, aber keine Lingua franca. Gegenwärtig tun Unternehmen und Investoren ihr Bestes, um über eine lange Liste von Kennzahlen zu berichten, die nur einige wenige Impact-First-Investoren und Stakeholder modellieren und verstehen können. Im Gegensatz dazu haben gewöhnliche Investoren und Stakeholder, die solche Berichtsmetriken effizient nutzen wollen oder die einen ganzheitlichen Ansatz benötigen, der die vielen Dimensionen des Themas auf einfachere Weise zusammenfasst, Schwierigkeiten, die vielen verschiedenen und gelegentlich widersprüchlichen Ansätze zu verstehen.

Eine Möglichkeit, diese Herausforderungen zu bewältigen, ist die Verwendung der SDGs als Rahmen für das Verständnis und die Messung der impact.² Die SDGs sind der handlungsfähige Kern der Agenda 2030 für nachhaltige Entwicklung, "ein universeller Aufruf zum Handeln, um die Armut zu beenden, den Planeten zu schützen und das Leben und die Aussichten aller Menschen überall zu verbessern".³ Es handelt sich um ein konsensbasiertes Dokument, das 2015 nach langen Debatten von allen Mitgliedstaaten der Vereinten Nationen angenommen wurde und als solches als Maßstab für die impact dienen kann, die Unternehmen haben können. Die Unternehmen haben begonnen, die SDGs als Instrument der Nachhaltigkeitsberichterstattung zu nutzen: Über 72 % der 721 von einer Beratungsfirma untersuchten Unternehmen nehmen Informationen über die SDGs, soweit sie sich auf ihr Unternehmen beziehen, in ihre Jahresberichte auf.⁴

Auf der Grundlage des SDG-Ansatzes zur Messung der impact werden in diesem Papier drei Aspekte untersucht:

• Zunächst erläutern wir, wie der SDG-Rahmen in eine Methodik zur Schätzung der impact von Unternehmen umgewandelt werden kann, die einige der Herausforderungen alternativer Ansätze angeht. Dies wird erreicht, indem die impact der Produkte und Dienstleistungen von Unternehmen (sowie ihrer eigenen internen Abläufe) für jedes Ziel berücksichtigt werden und diesen Formen der impact ein Wert zugewiesen wird, der eine Vergleichbarkeit in monetärer Hinsicht ermöglicht. Dieser Ansatz stützt sich auf mehr als ein Jahrzehnt der Überlegungen zur Einbindung von impact in Investorenansätze und ist inspiriert von den jüngsten Fortschritten bei der Konzeptualisierung und Messung von impact durch Forscher der Harvard Business School.⁵ Die Verwendung des SDG-Rahmens und der daraus abgeleiteten Messgrößen ermöglicht es Investoren, die grundlegenden Dimensionen eines jeden Rahmens für Wirkungsinvestitionen zu verfolgen, die wir im ersten Papier dieser Reihe identifiziert haben: Intentionalität, Zusätzlichkeit und Inklusivität.
• Zweitens verfolgen wir diesen methodischen Ansatz, um einen Einblick in den Umfang der geschaffenen Wirkung zu erhalten. Zum ersten Mal können wir eine Schätzung des gesamten von Unternehmen geschaffenen gesellschaftlichen Werts abgeben und diesen in eine Perspektive stellen, indem wir ihn z. B. mit den aktuellen Bemühungen um Auslandshilfe oder dem Gesamtwert, der durch die Erreichung der SDG-Ziele entstehen würde, vergleichen. Wir sind auch in der Lage, den relativen Wert der verschiedenen Wirkungsdimensionen (Gesundheit, Armutsbekämpfung, Umweltverbesserungen usw.), die Unternehmen erzeugen, für die Gesellschaft zu vergleichen. Ein Vergleich der verschiedenen Wirkungsquellen zeigt zum Beispiel, dass die Beiträge börsennotierter Unternehmen zum SDG "Gesundheit und Wohlbefinden" derzeit am höchsten sind. Wir stellen auch fest, dass es "positive Wirkungszyklen" gibt, bei denen Unternehmen positive impact auf verschiedene Dimensionen haben.
• Drittens, nachdem wir festgelegt haben, wie wir die impact messen, untersuchen wir mögliche Faktoren, die die impact auf Unternehmensebene beeinflussen. Auch wenn ein kausaler Zusammenhang schwer herzustellen ist, beschreiben wir einige Unternehmensmerkmale, die in unseren Daten mit der Wirkung korreliert sind. Wir stellen fest, dass Unternehmen des Gesundheitswesens und der Basiskonsumgüter den größten Einfluss auf die Branche haben. Wir stellen auch fest, dass Unternehmen mit Sitz in Schwellenländern tendenziell mehr Einfluss haben als andere. Darüber hinaus ist es interessant festzustellen, dass ein großer Teil der Unterschiede in den Bewertungen nicht durch diese beobachtbaren Merkmale erklärt werden kann, was die Notwendigkeit unterstreicht, einzelne Unternehmen zu analysieren. Abschließend stellen wir fest, dass Unternehmen, die bei ESG-Kriterien eine hohe Punktzahl erreichen, auch einen größeren Einfluss haben, obwohl sich die beiden Messgrößen unterscheiden. Mit anderen Worten: Unternehmen, die bei den SDGs gut abschneiden, schneiden auch bei anderen Dimensionen besser ab, die für Anleger von Interesse sein könnten.

Laden Sie den vollständigen Bericht herunter

_______________
1. GIIN 2020. Was ist Impact Investing?
2. Siehe das erste Papier in dieser Reihe für eine Reihe von alternativen Ansätzen zur Messung der Wirkung.
3. Die Agenda 2030 für nachhaltige Entwicklung.
4. PwC, SDG Reporting Challenge, 2018.
5. Weitere alternative Ansätze zur Quantifizierung von impact sind zum Beispiel die Capitals Coalition und das Impact
Management Project.