Analyse der Fonds nutzt PAIs, um signifikante Unterschiede zwischen Produktkategorien und Regionen aufzudecken

Leistung und Strategie für 27.000 Fonds nach Artikel 6, 8 und 9

Für sozial verantwortliche Anleger, die in Unternehmen investieren wollen, die bestimmte ökologische und soziale Ziele verfolgen, waren Artikel 9-Fonds (allgemein als dunkelgrün bezeichnet) in der Vergangenheit eine beliebte Wahl. Diese Fonds sind jedoch zunehmend seltener geworden, da wir eine Welle von Herabstufungen von Artikel 9-Fonds erlebt haben, was zu einer Sammelkategorie von Artikel 8-Fonds geführt hat. Artikel 8-Produkte sind dafür bekannt, dass sie ökologische und soziale Merkmale fördern (auch als hellgrün bezeichnet). Im Gegensatz dazu haben Artikel 6-Produkte keinen Nachhaltigkeitsbereich. Auch wenn die verschiedenen Kategorien einfach erscheinen, kann es schwierig sein, zu erkennen, was in jeder Kategorie enthalten ist, da nicht alle Fonds gleich sind. Clarity AI hat 14.000 Artikel-6-Fonds, 12.000 Artikel-8-Fonds und 1.000 Artikel-9-Fonds analysiert, um Unterschiede in Leistung und Strategie zu ermitteln.

Wir untersuchten zunächst, ob die Fondsmanager SFDRbei der Entwicklung von Finanzprodukten die obligatorischen PAI-Indikatoren (Principal Adverse Impact) in ihrer Anlagestrategie verwenden. Die Ergebnisse unserer Analyse zeigten erwartete Unterschiede und unerwartete Gemeinsamkeiten zwischen den drei Produktkategorien. Wie erwartet, sind PAI in der Anlagestrategie von Artikel 6-Fonds weniger verbreitet, weniger als jeder Dritte verwendet sie. Allerdings berücksichtigen fast alle Artikel 8-Fonds obligatorische PAI-Indikatoren in ihrer Anlagestrategie, was dem Trend bei den Artikel 9-Fonds entspricht. Eine weitere Analyse ergab, dass Artikel 9-Fonds im Durchschnitt mehr PAI-Indikatoren in ihrer Anlagestrategie berücksichtigen als Artikel 8-Fonds (14,4 vs. 10,7).

Unsere Recherchen haben ergeben, dass PAIs nicht nur zu Berichtszwecken verwendet werden, sondern tatsächlich ein integraler Bestandteil des Anlageprozesses sind. Es ist jedoch wichtig zu wissen, dass nicht alle Anlageprodukte dieselben PAIs verwenden und dass die Popularität der einzelnen Indikatoren variiert. Es wurde festgestellt, dass die drei wichtigsten PAIs, die von Artikel 9- und 8-Fonds verwendet werden, "Exposition gegenüber kontroversen Waffen", "Verstöße gegen die UNGC-Prinzipien oder die OECD-Leitlinien für multinationale Unternehmen" und "Exposition gegenüber fossilen Brennstoffen" sind. Diese PAI wurden auch in den Anlagestrategien nach Artikel 6 als vorrangig eingestuft. Daher ist es für Anleger unerlässlich, die von ihrem bevorzugten Anlageprodukt genutzten PAIs genau zu kennen, um fundierte Anlageentscheidungen treffen zu können. 

Nachdem wir herausgefunden hatten, ob Fondsmanager die PAI in ihren Anlagestrategien berücksichtigen, nutzten wir den Datensatz von Clarity AI( SFDR ), um die Leistung verschiedener Produkte über verschiedene PAI hinweg zu vergleichen. Unsere Hauptfrage war, ob Artikel 9-Fonds, die ihre Investitionen als mit einem erheblichen ökologischen oder sozialen Nutzen verbunden einstufen, besser abschneiden würden als Artikel 8-Fonds, die solche Faktoren lediglich berücksichtigen. Insgesamt zeigten unsere Ergebnisse, dass die Unterschiede in der Anlagestrategie zwischen Artikel 9- und Artikel 8-Fonds bei häufig genutzten PAI gering und nur bei einigen PAI vorhanden waren. Darüber hinaus stellten wir fest, dass die Berücksichtigung der PAIs durch die Fondsmanager in ihrer Anlagestrategie einen noch geringeren Einfluss hatte.

Um die Leistung ihrer Fonds und das Potenzial zur Verbesserung zu verstehen, müssen die Anleger wissen, worauf es wirklich ankommt. Wir verglichen die impact von drei Variablen auf die PAI-Performance: 1) ob der Fonds als Artikel 9, Artikel 8 oder Artikel 6 eingestuft wurde; 2) ob der Fondsmanager angab, den PAI in der Anlagestrategie zu berücksichtigen; 3) und den geografischen Schwerpunkt des Fonds. 

Die Auswirkung dieser Variablen auf die PAIs war unterschiedlich und reichte von 20 Prozentpunkten bei der Betrachtung des obligatorischen PAI 13 von SFDR("Board Gender Diversity") bis zu weniger als 0,1 Prozentpunkten bei der Betrachtung des Engagements in kontroversen Waffen. Was am wichtigsten ist, änderte sich auch von Indikator zu Indikator - während bei Indikatoren wie "Engagement in fossilen Brennstoffen" und "Verstöße gegen die Prinzipien des UN Global Compact und die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen" signifikante Unterschiede auf der Grundlage des SFDR Offenlegungsregimes der einzelnen Fonds (d. h. Artikel 6, 8 oder 9) zu erkennen waren, war der geografische Fokus der einzige relevante Faktor bei Indikatoren wie "Geschlechtervielfalt im Vorstand".

Insgesamt ergab die Analyse von Clarity AIvon 27.000 Fonds, dass es signifikante Unterschiede in der Performance und Strategie in Bezug auf die SFDR PAIs gibt. Diese Unterschiede hängen nicht nur von der SFDR Kategorisierung des Fonds ab, sondern auch von anderen Fondsmerkmalen, wie z. B. dem geografischen Schwerpunkt. Anleger sollten sich die Zeit nehmen, verschiedene Optionen zu recherchieren und zu bewerten, um einen Fonds zu finden, der mit ihren Anlagezielen und -werten übereinstimmt.

Die zunehmende Beliebtheit von Artikel-9-Fonds ist ein positives Zeichen dafür, dass sich die Anleger der Bedeutung von Investitionen in sozial verantwortliche Unternehmen immer mehr bewusst werden. Da immer mehr Anleger Artikel-9-Fonds nachfragen, ist es wahrscheinlich, dass die Nachfrage nach diesen Fonds weiter steigen wird, was zu mehr Innovation und neuen Möglichkeiten für sozial verantwortliche Investitionen führen könnte. Mit aussagekräftigen Daten zu den PAI ist es zudem möglich, Anlageprodukte zu entwickeln, die als Artikel 9-Fonds eingestuft werden könnten.

Abschließend unterstreicht unsere Analyse, wie wichtig es ist, robuste Daten zu verwenden, um die Unterschiede zwischen den Fonds zu vergleichen und zu verstehen, damit die Anleger fundierte Anlageentscheidungen treffen können.