Desempenho e estratégia em 27.000 fundos dos artigos 6, 8 e 9
Para os investidores socialmente responsáveis que procuram investir em empresas que se alinham com objectivos ambientais e sociais específicos, os fundos do Artigo 9 (normalmente designados por fundos verdes escuros) têm sido uma escolha popular no passado. No entanto, estes fundos tornaram-se cada vez mais escassos, uma vez que assistimos a uma onda de descidas de categoria do Artigo 9, o que deu origem a uma categoria abrangente do Artigo 8. Os produtos do artigo 8 são conhecidos por promoverem características ambientais e sociais (também designados por verde claro). Em contrapartida, os produtos do artigo 6.º não têm um âmbito de sustentabilidade. Embora as diferentes categorias possam parecer simples, pode ser difícil discernir o que está incluído em cada uma delas, uma vez que nem todos os fundos são criados de forma igual. Clarity AI O estudo da Comissão Europeia analisou 14 000 fundos do Artigo 6, 12 000 fundos do Artigo 8 e 1 000 fundos do Artigo 9 para identificar as diferenças de desempenho e estratégia.
Começámos por verificar se os gestores de activos utilizavam os indicadores obrigatórios de impacto adverso principal (PAI) da SFDRna sua estratégia de investimento ao criarem produtos financeiros. Os resultados da nossa análise revelaram diferenças esperadas e semelhanças inesperadas entre as três categorias de produtos. Tal como previsto, a prevalência dos PAI na estratégia de investimento é menos comum nos fundos do artigo 6. No entanto, quase todos os fundos do artigo 8.º consideram indicadores PAI obrigatórios na sua estratégia de investimento, à semelhança da tendência registada nos fundos do artigo 9. Uma análise mais aprofundada revelou que os fundos do artigo 9.º consideram, em média, mais indicadores PAI na sua estratégia de investimento do que os fundos do artigo 8.º (14,4 contra 10,7).
A nossa investigação revelou que os PAI não são utilizados apenas para fins de informação, mas são, de facto, uma parte integrante do processo de investimento. No entanto, é importante notar que nem todos os produtos de investimento utilizam os mesmos PAIs e que o nível de popularidade de cada indicador varia. Verificou-se que os três principais PAIs utilizados pelos fundos do Artigo 9 e 8 foram "Exposição a armas controversas", "Violações dos princípios da UNGC ou das directrizes da OCDE para empresas multinacionais" e "Exposição a combustíveis fósseis". Estes PAI foram também considerados prioritários nas estratégias de investimento do artigo 6. Por conseguinte, é imperativo que os investidores tenham um conhecimento completo dos PAI utilizados pelo seu produto de investimento preferido, de modo a tomarem decisões de investimento bem informadas.
Depois de percebermos se os gestores de activos estavam a considerar os PAI nas suas estratégias de investimento, utilizámos o conjunto de dados Clarity AI's SFDR para comparar o desempenho de diferentes produtos em vários PAI. A nossa principal questão era saber se os fundos ao abrigo do artigo 9.º, que classificam os seus investimentos como tendo um benefício ambiental ou social significativo, teriam um desempenho superior ao dos fundos ao abrigo do artigo 8. De um modo geral, as nossas conclusões indicaram que as diferenças entre os fundos do artigo 9.º e do artigo 8.º nas IAP habitualmente utilizadas em termos de estratégia de investimento eram reduzidas e só estavam presentes em algumas IAP. Além disso, descobrimos também que o facto de os gestores de activos considerarem ou não os PAI na sua estratégia de investimento tinha um efeito ainda menor.
Para compreender o desempenho dos seus fundos e o potencial de melhoria, os investidores têm de compreender o que realmente importa. Comparámos o efeito de três variáveis no desempenho do PAI: 1) se o fundo estava classificado como artigo 9.º, artigo 8.º ou artigo 6.º; 2) se o gestor do fundo informou ter tido em conta o PAI na estratégia de investimento; 3) e o foco geográfico do fundo.
O efeito destas variáveis nos PAIs foi diverso, desde 20p.p. quando se analisou o PAI 13 ("Board Gender Diversity") obrigatório do SFDRaté menos de 0,1p.p. quando se analisou a exposição a armas controversas. O que é mais importante também mudou de indicador para indicador - embora se pudessem observar diferenças significativas com base no regime de divulgação de SFDR de cada fundo (ou seja, artigo 6.º, 8.º ou 9.º) para indicadores como "Exposição a combustíveis fósseis" e "Violações dos princípios do Pacto Global das Nações Unidas e das Directrizes da OCDE para as Empresas Multinacionais", o foco geográfico foi o único factor relevante para indicadores como "Diversidade de género no conselho de administração".
De um modo geral, a análise de Clarity AIde 27.000 fundos revelou que existem diferenças significativas no desempenho e na estratégia relacionadas com os SFDR PAI. Estas diferenças são afectadas não só pela categorização SFDR do fundo, mas também por outras características do fundo, como a sua orientação geográfica. Os investidores devem dedicar algum tempo à pesquisa e avaliação de diferentes opções para encontrarem um fundo que esteja de acordo com os seus objectivos e valores de investimento.
A crescente popularidade dos fundos do artigo 9.º é um sinal positivo de que os investidores estão a ficar mais conscientes da importância de investir em empresas socialmente responsáveis. medida que mais investidores procuram os fundos do artigo 9.º, é provável que a procura destes fundos continue a crescer, o que poderá conduzir a uma maior inovação e a novas oportunidades de investimento socialmente responsável. Para além disso, com dados sólidos relacionados com as IPA, é possível a construção de produtos de investimento que possam ser classificados como Artigo 9.
Em conclusão, a nossa análise sublinha a importância da utilização de dados sólidos para comparar e compreender as diferenças entre os fundos, para que os investidores possam tomar decisões de investimento informadas.
