L'analyse de l'utilisation des fonds par les IPA révèle des différences significatives entre les catégories de produits et les zones géographiques.

Performance et stratégie de 27 000 fonds relevant de l'article 6, 8 et 9

Pour les investisseurs socialement responsables qui cherchent à investir dans des entreprises qui s'alignent sur des objectifs environnementaux et sociaux spécifiques, fonds article 9 (communément appelé vert foncé) a été un choix populaire dans le passé. Toutefois, ces fonds sont devenus de plus en plus rares à mesure que nous assistions à une vague de déclassements au titre de l'article 9, ce qui a donné naissance à une catégorie fourre-tout de produits relevant de l'article 8. Les produits relevant de l'article 8 sont connus pour promouvoir des caractéristiques environnementales et sociales (également appelées "vert clair"). En revanche, les produits de l'article 6 n'ont pas de portée en matière de durabilité. Si les différentes catégories peuvent sembler simples, il peut être difficile de discerner ce qui est inclus dans chacune d'entre elles, car tous les fonds ne sont pas créés égaux. Clarity AI a analysé 14 000 fonds de l'article 6, 12 000 fonds de l'article 8 et 1 000 fonds article 9 pour identifier les différences de performance et de stratégie.

Nous avons d'abord cherché à savoir si les gestionnaires d'actifs utilisaient les indicateurs obligatoires du Principal Adverse Impact (PAI) de SFDRNous avons d'abord cherché à savoir si les gestionnaires d'actifs utilisaient les indicateurs obligatoires du Principal Adverse Impact (PAI) de la Commission européenne dans leur stratégie d'investissement lors de la création de produits financiers. Les résultats de notre analyse ont révélé des différences attendues et des similitudes inattendues entre les trois catégories de produits. Comme prévu, la prévalence des indicateurs PAI dans la stratégie d'investissement est plus faible dans les fonds de l'article 6, avec moins d'un fonds sur trois qui les utilise. Cependant, presque tous les fonds de l'article 8 considèrent les indicateurs obligatoires de l'IAP dans leur stratégie d'investissement, ce qui est similaire à la tendance observée pour fonds article 9. Une analyse plus approfondie a révélé que fonds article 9 considère en moyenne plus d'indicateurs PAI dans sa stratégie d'investissement que les fonds de l'article 8 (14,4 contre 10,7).

Nos recherches ont révélé que les indicateurs de performance ne sont pas uniquement utilisés à des fins de reporting, mais qu'ils font partie intégrante du processus d'investissement. Cependant, il est important de noter que tous les produits d'investissement n'utilisent pas les mêmes indicateurs de performance et que le niveau de popularité de chaque indicateur varie. Il a été constaté que les trois principaux indicateurs de performance utilisés par les fonds des articles 9 et 8 étaient l'"exposition aux armes controversées", les "violations des principes de l'UNGC ou des principes directeurs de l'OCDE à l'intention des entreprises multinationales" et l'"exposition aux combustibles fossiles". Les stratégies d'investissement de l'article 6 ont également accordé la priorité à ces IAP. Il est donc impératif que les investisseurs comprennent parfaitement les indicateurs de performance utilisés par leur produit d'investissement préféré afin de prendre des décisions d'investissement en toute connaissance de cause. 

Après avoir compris si les gestionnaires d'actifs prenaient en compte les PAI dans leurs stratégies d'investissement, nous avons utilisé l'ensemble de données SFDR de Clarity AIpour comparer la performance de différents produits à travers divers PAI. Notre principale question était de savoir si les fonds fonds article 9, qui classent leurs investissements comme ayant un avantage environnemental ou social significatif, seraient plus performants que les fonds de l'article 8, qui prennent simplement en compte ces facteurs. Dans l'ensemble, nos résultats indiquent que les différences entre les fonds de l'article 9 et ceux de l'article 8 dans les IAP les plus utilisés en termes de stratégie d'investissement sont minimes et ne sont présentes que dans certains IAP. En outre, nous avons également découvert que le fait que les gestionnaires d'actifs aient pris en compte les indicateurs de performance dans leur stratégie d'investissement avait un effet encore plus faible.

Pour comprendre la performance de leurs fonds et le potentiel d'amélioration, les investisseurs doivent comprendre ce qui compte vraiment. Nous avons comparé l'effet de trois variables sur la performance du PAI : 1) si le fonds était classé Article 9, Article 8 ou Article 6 ; 2) si le gestionnaire du fonds déclarait prendre en compte le PAI dans sa stratégie d'investissement ; 3) et l'orientation géographique du fonds. 

L'effet de ces variables sur les indicateurs de performance a varié de 20 points de pourcentage pour l'indicateur obligatoire 13 de SFDR("Board Gender Diversity") à moins de 0,1 point de pourcentage pour l'exposition aux armes controversées. Ce qui importe le plus change également d'un indicateur à l'autre - alors que des différences significatives peuvent être observées en fonction du régime d'information SFDR de chaque fonds (c'est-à-dire l'article 6, 8 ou 9) pour des indicateurs tels que "Exposition aux combustibles fossiles" et "Violations des principes du Pacte mondial des Nations unies et des principes directeurs de l'OCDE à l'intention des entreprises multinationales", l'orientation géographique est le seul facteur pertinent pour des indicateurs tels que "Diversité des genres au sein du conseil d'administration".

Dans l'ensemble, l'analyse de 27 000 fonds réalisée par Clarity AIa révélé qu'il existe des différences significatives en termes de performance et de stratégie en ce qui concerne les PAI SFDR . Ces différences sont influencées non seulement par la catégorie SFDR du fonds, mais aussi par d'autres caractéristiques du fonds, telles que son orientation géographique. Les investisseurs devraient prendre le temps de rechercher et d'évaluer différentes options afin de trouver un fonds qui corresponde à leurs objectifs d'investissement et à leurs valeurs.

La popularité croissante de fonds article 9 est un signe positif que les investisseurs sont de plus en plus conscients de l'importance d'investir dans des entreprises socialement responsables. Comme de plus en plus d'investisseurs recherchent fonds article 9, il est probable que la demande pour ces fonds continuera d'augmenter, ce qui pourrait conduire à une innovation accrue et à de nouvelles opportunités pour l'investissement socialement responsable. En outre, grâce à des données solides relatives aux IPA, il est possible de construire des produits d'investissement qui pourraient être classés dans la catégorie de l'article 9.

En conclusion, notre analyse souligne l'importance d'utiliser des données solides pour comparer et comprendre les différences entre les fonds afin que les investisseurs puissent prendre des décisions d'investissement éclairées.