Trois raisons pour lesquelles MiFID II ouvre un nouveau paradigme pour l'investissement durable

Réglementation européenne : La dernière extension de la directive MiFID II expliquée

Une extension de MiFID II est l'un des éléments clés de l'agenda réglementaire global de la Commission européenne en matière de finance durable, au même titre que SFDR, EU Taxonomy et CSRD.

Parmi les nombreuses nouvelles exigences de la directive MiFID II, il y a un changement majeur : les distributeurs et les conseillers financiers doivent intégrer les préférences en matière de durabilité dans l'évaluation globale de l'adéquation du client..

Cette nouvelle exigence aura des ramifications pour les participants au marché, tels que :

• Bien que la charge incombe aux conseillers, elle s'applique également aux gestionnaires d'actifs puisqu'ils seront tenus de divulguer les informations dont les conseillers ont besoin.
• Une augmentation encore plus importante de l'examen de l'écoblanchiment, car les conseillers fixeront également une barre en termes de produits durables sélectionnés.

Si ces réglementations ont jeté les bases du développement à grande échelle de l'investissement durable, MiFID II peut être considérée comme la couronne de l'édifice. En plaçant les préférences des investisseurs finaux en matière de durabilité au cœur du processus d'investissement, cette réglementation va déclencher une transformation radicale du secteur de l'investissement - une transformation dont les ramifications ne sont peut-être pas encore totalement comprises par les plus grands acteurs du marché. Nous voyons trois raisons principales pour lesquelles MiFID II ouvre un nouveau paradigme pour l'investissement durable :

1. "Du peuple" - Les frontières d'efficience et l'allocation d'actifs devront être revues pour tenir compte de la troisième dimension de l'"impact". 
2. "Par les gens" - Les investisseurs finaux joueront un rôle clé dans la définition des objectifs de performance en matière de durabilité tout au long du processus d'investissement.
3. "Pour le peuple" - Il n'y aura plus de place pour les fonds sans objectifs clairs en matière d'impact.

Du peuple

Premièrement, MiFID II n'est rien de moins qu'une révolution copernicienne. Pendant de nombreuses années, le développement de l'investissement durable a été entravé par le débat sur sa compatibilité ou non avec l'obligation fiduciaire. Les PRI et le PNUE FI ont publié au fil des ans une série de rapports fondamentaux pour aborder cette question et mettre en évidence les moyens de la gérer. Après avoir obtenu de bons résultats en matière de comptabilisation de la matérialité financière liée aux facteurs ESG, les PRI ont récemment étendu leurs efforts à l'investissement d'impact. MiFID II apporte à l'Europe une réponse singulière et définitive à ce débat en donnant vie à l'investissement durable des personnes. Dans le cadre de MiFID II, les entreprises d'investissement seront tenues responsables non seulement de la performance financière correspondant au profil de risque de leurs bénéficiaires finaux, mais aussi du niveau attendu d'impact sociétal correspondant aux préférences de ces bénéficiaires financiers en matière de durabilité.

Par conséquent, les investisseurs devront naviguer en territoire inconnu et mettre à niveau les outils qu'ils utilisent pour naviguer avec succès. La théorie moderne du portefeuille, fondée sur la frontière efficiente entre le risque et le rendement, devra être étendue pour ajouter une troisième dimension : "l'impact sociétal". La performance des produits d'investissement sera évaluée en fonction du rendement total (c'est-à-dire le rendement financier et le rendement social de l'investissement [SROI]). Pour gérer efficacement les arbitrages entre ces trois dimensions, la conception des produits nécessitera le développement de nouveaux outils. 

L'allocation stratégique des actifs peut également devoir être revue pour optimiser le SROI souhaité, car la capacité à générer et à prouver l'impact varie considérablement selon les classes d'actifs. 

• Les actifs réels tels que les infrastructures et les biens immobiliers peuvent générer un impact direct et mesurable. 
• Les émissions d'obligations vertes et durables bénéficient de cadres d'intentionnalité et de mesurabilité susceptibles d'avoir un impact. 
• Les investissements en capital-investissement peuvent à la fois promettre un potentiel d'innovation plus élevé et un engagement plus efficace avec les fondateurs pour garantir des performances de durabilité que pour les entreprises publiques.

S'appuyer sur des ensembles de données d'impact pertinentes s'avérera également une exigence fondamentale. La caractérisation de l'impact sur une question spécifique de durabilité nécessite des mesures de preuves qui peuvent être très différentes de l'évaluation de la matérialité financière. Les entreprises d'investissement devront s'assurer que les données sur lesquelles elles s'appuient sont adaptées aux objectifs de la directive MiFID II. Trois caractéristiques devront être prises en compte :

1. Le niveau de granularité et de spécialisation
2. La monétisation de la valeur sociale créée
3. L'identification des leaders du changement

Par le peuple

Deuxièmement, une fois que la boîte de pandore des préférences des individus en matière de durabilité est ouverte, les attentes continueront d'augmenter si l'on tient compte des souhaits des bénéficiaires financiers. 

Les préférences en matière de durabilité présentent déjà de multiples facettes, et elles évoluent rapidement. Il peut en résulter autant de préférences que d'investisseurs. Ils s'appuient également souvent sur des informations partielles et des perceptions biaisées. Sur le site une étude menée en France et en Allemagne, 2° Investing Initiative a constaté que les préférences en matière de durabilité varient en fonction de l'âge, du sexe, des revenus, des habitudes de vote, de la géographie et aussi de la manière dont les questions auxquelles les investisseurs finaux doivent répondre sont formulées. Étant donné que ces préférences reflètent les valeurs fondamentales des individus, les attentes associées en matière d'alignement s'avéreront particulièrement élevées, et les investissements devront suivre de près cet alignement au fil du temps.

Pour faire face à cette situation, le niveau d'interactivité requis avec les investisseurs finaux va augmenter de manière significative. Étant donné que les investisseurs ont leur mot à dire sur le type d'impact à produire, et qu'ils "votent donc avec leurs économies", ils s'attendront à ce que les solutions d'investissement reflètent davantage la démocratie directe que la démocratie indirecte. Cela signifie qu'ils exigeront non seulement que la performance réelle de l'impact soit communiquée en termes clairs, mais aussi qu'ils s'attendront à influencer régulièrement la composition du portefeuille, notamment en contribuant à l'engagement et au vote ou en réagissant aux flux d'informations et aux controverses. Il s'agira l'investissement durable par les citoyens.

Pour le peuple

Enfin, MiFID II est susceptible de jouer le rôle de catalyseur d'une éventuelle transition vers des solutions d'investissement durable à impact unique. La double matérialité est au cœur de la réglementation. La conception des produits doit combiner trois dimensions : 

1. Intégration des risques liés à la durabilité (le récit de la génération alpha)
2. Exclusions (pour l'alignement de la valeur par l'intégration des indicateurs d'impact négatif du principe) 
3. Intégration de l'impact (taxonomie de l'UE et objectifs de l'article 9 de SFDR ). 

Cependant, les comparaisons de performance des produits se concentreront probablement sur l'impact plutôt que sur l'intégration du risque de durabilité, ce qui établira de nouveaux classements dans le cadre de l l'investissement durable pour les personnes.

Cette évolution ne laissera que peu ou pas de place aux solutions sans références d'impact. Les gestionnaires de patrimoine ont été les premiers à prendre en compte les considérations sociales et morales.Alors que les gestionnaires d'actifs se sont historiquement concentrés sur l'augmentation des rendements pour soutenir l'intégration ESG. Cette distinction est susceptible de disparaître rapidement, les preuves d'impact devenant la nouvelle norme.

Les entreprises d'investissement devront apprendre comment surmonter la tragédie des horizons et à gérer de manière dynamique la frontière entre le risque de durabilité et l'impact, à mesure que la réglementation évolue. Les entreprises seront également confrontées à la nécessité d'aligner les horizons d'investissement et les rendements d'impact attendus, car, en fonction de la durée, le potentiel de résultat peut varier considérablement.

Fermer le cercle

Répondre aux attentes de la promesse d'impact impliquée par MiFID II est un défi unique en son genre, avec des risques élevés d'interprétation erronée, de vente abusive et, finalement, d'échec. Il faut donc que les acteurs du marché financier et les fournisseurs de données et d'évaluations de durabilité adaptent leurs offres. 

MiFID II ouvre une nouvelle ère de démocratisation de l'investissement durable basée sur une intégrité, une personnalisation, une réactivité et une interactivité accrues. Bientôt, des solutions d'investissement qui, hier, n'étaient accessibles qu'aux investisseurs institutionnels très sophistiqués, deviendront accessibles au grand public.

À l'adresse Clarity AI, nous considérons la technologie comme un élément clé de cette transformation très attendue. Grâce à nos modèles d'estimation par apprentissage automatique de l'IA et à notre approche NLP étendue, nous avons pu développer des mesures spécifiques uniques et une couverture pour SFDR et la taxonomie de l'UE. Notre plateforme offre également des fonctionnalités sans précédent pour comparer les performances d'impact des fonds à travers de multiples dimensions. La technologie renforcera la connexion dynamique entre les préférences des investisseurs en matière de durabilité et les solutions d'investissement exploitables, et facilitera la fourniture de solutions rentables à l'échelle.

1. L'obligation fiduciaire au XXIe siècle

2. Un cadre juridique pour l'impact

3. VAR climatique vs. empreinte climatique lorsqu'il s'agit d'intégrer le changement climatique, par exemple

4. La capacité à démontrer l'impact est une fonction directe de la granularité. Elle nécessite également des approches très spécifiques reposant sur une expertise sectorielle approfondie, comme le démontrent les fournisseurs de données hyperspécialisées axées sur la biodiversité, le genre, les données relatives aux actifs, la chaîne d'approvisionnement, la satisfaction des employés, les labels de produits...

5. L'impact peut être obtenu à travers de nombreuses dimensions différentes des questions de durabilité qui sont difficiles à comparer ou à agréger. Au niveau du portefeuille, l'optimisation de l'impact sur une dimension spécifique peut être préjudiciable à la performance d'une autre dimension. Les méthodologies qui monétisent l'impact sont un élément clé de cette comparabilité nécessaire pour évaluer les différentes options de compromis en matière d'impact (HBS IWAI et Clarity AI SDG impact par exemple).

6. La caractérisation des préférences en matière de durabilité pourrait ne pas refléter les préférences des investisseurs désireux d'avoir un impact en suscitant le changement par une exposition à des entreprises sous-performantes mais qui ont pris des mesures pour s'améliorer (politiques, engagements, nouvelles procédures de gestion du risque de durabilité) et/ou qui peuvent influencer tout un secteur. L'approche de la World Benchmarking Alliance consistant à identifier parmi les entreprises clés celles qui conduisent un changement systémique positif dans leur secteur pourrait être une solution intéressante à cet égard.

7. Le rapport a également analysé les résultats d'études antérieures similaires menées par Morgan Stanley, l'AMF française, la DIFID britannique, le HLEG de l'UE, Natixis, Schroders et l'Université de Maastricht.

8. Comparaison de l'impact de SFDR fonds article 9 est déjà en cours

9. Pratiques d'investissement ESG, progrès et défis, OCDE

10. https://www.bis.org/review/r151009a.pdf