Três razões pelas quais a MiFID II abre um novo paradigma para o investimento sustentável
Regulamento da UE: A última extensão à directiva MiFID II explicou
Uma extensão à MiFID II é uma das componentes-chave da agenda regulamentar abrangente da Comissão Europeia em matéria de finanças sustentáveis, juntamente com SFDR, EU Taxonomy and CSRD.
Entre uma série de novos requisitos MiFID II está uma grande mudança - os distribuidores e os consultores financeiros devem incorporar as preferências de sustentabilidade na avaliação global da adequação do cliente.
Este novo requisito terá ramificações para os participantes no mercado, como por exemplo:
- Embora o fardo recaia sobre os conselheiros, aplica-se igualmente aos gestores de bens, uma vez que lhes será exigida a divulgação da informação de que os consultores necessitam
- Um aumento ainda maior do escrutínio em torno da lavagem verde como consultores também estabelecerá uma barra em termos dos produtos de sustentabilidade seleccionados
Embora estes regulamentos tenham lançado as bases para o desenvolvimento à escala do investimento sustentável, a MiFID II pode ser vista como a coroa do edifício. Ao colocar as preferências de sustentabilidade dos investidores finais no centro do processo de investimento, esta regulamentação desencadeará uma transformação radical da indústria de investimento - uma transformação com ramificações que mesmo os maiores intervenientes no mercado poderão ainda não compreender totalmente. Vemos três razões fundamentais pelas quais a MiFID II abre um novo paradigma para o investimento sustentável:
- "Of the People" - Fronteiras eficientes e afectação de activos terão de ser revistas para ter em conta a terceira dimensão do "impacto".
- "Pelas Pessoas" - Os investidores finais desempenharão um papel fundamental na definição dos objectivos de desempenho de sustentabilidade ao longo de todo o processo de investimento
- "Para o Povo" - Acabará por não haver lugar a fundos sem objectivos claros de impacto
Do Povo
Primeiro, MiFID II é nada mais nada menos que uma revolução copernicana. Durante muitos anos, o desenvolvimento do investimento sustentável tem sido dificultado pelo debate sobre se é ou não consistente com o dever fiduciário. O PRI e a UNEP FI publicaram ao longo dos anos uma série de relatórios seminais para abordar esta questão e para destacar formas de a gerir. Com resultados bem sucedidos em torno da contabilidade da materialidade financeira relacionada com o ESG, o PRI alargou recentemente os seus esforços para ter impacto no investimento. MiFID II traz à Europa uma resposta singular e definitiva a este debate ao dar vida a investimento sustentável do povo. Ao abrigo da DMIF II, as empresas de investimento serão responsabilizadas não só pela prestação do desempenho financeiro correspondente ao perfil de risco dos seus beneficiários finais, mas também pelo nível esperado de impacto social correspondente às preferências de sustentabilidade desses beneficiários financeiros.
Como consequência, os investidores terão de navegar em território desconhecido e actualizar as ferramentas que utilizam para navegar com sucesso. A teoria moderna e de longa duração da fronteira eficiente entre risco e retorno terá de ser alargada para acrescentar uma terceira dimensão: "impacto na sociedade". O desempenho dos produtos de investimento será avaliado em termos de retorno total (ou seja, retorno financeiro e retorno social do investimento [SROI]). Para gerir eficazmente os trade-offs ao longo destas três dimensões, a concepção do produto exigirá o desenvolvimento de novas ferramentas.
A Alocação Estratégica de Activos poderá também precisar de ser revista para optimizar a SROI desejada, uma vez que a capacidade de gerar e evidenciar o impacto varia significativamente entre as classes de activos.
- Os bens imobiliários, tais como infra-estruturas e bens imóveis, podem gerar um impacto directo mensurável.
- As emissões de obrigações verdes e sustentáveis beneficiam de quadros de intencionalidade e mensurabilidade susceptíveis de produzir impacto.
- Os investimentos em participações privadas podem implicar tanto a promessa de maior potencial de inovação como de maior eficiência de envolvimento com os fundadores para assegurar um desempenho de sustentabilidade do que para as empresas públicas.
Confiar em conjuntos de dados de impacto relevantes também provará ser um requisito essencial. Caracterizar o impacto numa questão específica de sustentabilidade requer métricas de prova que podem ser significativamente diferentes da avaliação da materialidade financeira. As empresas de investimento terão de assegurar que os dados em que confiam são dados adequados aos objectivos da DMIF II. Três características terão de ser consideradas:
- O nível de granularidade e especialização
- A monetização do valor social criado
- A identificação dos líderes da mudança
Pelo Povo
Em segundo lugar, uma vez aberta a caixa pandora das preferências de sustentabilidade dos indivíduos, as expectativas continuarão a aumentar quando se tiver em conta os desejos dos beneficiários financeiros.
As preferências de sustentabilidade já são multifacetadas, e estão a evoluir rapidamente. Isto pode levar a tantas preferências como os investidores. Também confiam frequentemente em informação parcial e percepções tendenciosas. Em um estudo conduzido em França e na Alemanha, 2° Iniciativa de Investimento concluiu que as preferências de sustentabilidade variam em função da idade, sexo, rendimentos, hábitos de voto, geografia e também da forma como as questões a serem respondidas pelos investidores finais foram enquadradas. Uma vez que estas preferências reflectem valores centrais individuais, a expectativa associada de alinhamento revelar-se-á particularmente elevada, e os investimentos terão de acompanhar de perto esse alinhamento ao longo do tempo.
Para lidar com isto, o nível necessário de interactividade com os investidores finais aumentará significativamente. Uma vez que os investidores têm uma palavra a dizer sobre o tipo de impacto a ser produzido, "votando com as suas poupanças", esperarão que as soluções de investimento reflictam mais democracia directa do que democracia indirecta. Isto significa que não só exigirão o relato do desempenho real do impacto em termos claros, mas também esperarão influenciar a composição da carteira numa base regular, inclusive contribuindo para o envolvimento e votação ou reagindo a notícias e controvérsias. Isto será investimento sustentável por parte da população.
Para o Povo
Por último, é provável que o MiFID II funcione como catalisador de uma eventual mudança para soluções de investimento só de impacto sustentável. A dupla materialidade encontra-se no cerne do regulamento. A concepção do produto deve combinar três dimensões:
- Integração do risco de sustentabilidade (a narrativa da geração alfa)
- Exclusões (para alinhamento de valores através da integração de indicadores de Impacto Adverso Principal)
- Integração do impacto (objectivos da taxonomia da UE e SFDR Artigo 9º).
Contudo, as comparações de desempenho do produto irão provavelmente concentrar-se na integração do impacto e não no risco de sustentabilidade, o que irá estabelecer novas classificações dentro de investimento sustentável para as pessoas.
Este desenvolvimento deixará pouco ou nenhum espaço para soluções sem quaisquer credenciais de impacto. Os gestores de riqueza têm estado a liderar a frente para considerar considerações sociais e moraisenquanto que os gestores de activos se concentraram historicamente no aumento dos retornos para apoiar a integração da ESG. É provável que esta distinção desapareça rapidamente, uma vez que as provas de impacto se tornarão o novo normal.
As empresas de investimento terão de aprender a ultrapassar a tragédia dos horizontes e para gerir dinamicamente a fronteira entre o risco de sustentabilidade e o impacto à medida que a regulamentação evolui. As empresas também enfrentarão a necessidade de alinhar os horizontes de investimento e os retornos de impacto esperados, uma vez que, dependendo da duração, o potencial de resultado pode variar significativamente.
Fechamento do Círculo
Corresponder às expectativas da promessa de impacto implícita na MiFID II é um desafio único, com elevados riscos de má interpretação, má venda e, eventualmente, falha na entrega. Requer, portanto, que os Participantes do Mercado Financeiro e os fornecedores de dados e classificações de sustentabilidade ajustem as suas ofertas.
MiFID II abre uma nova era de democratização do investimento sustentável baseado no aumento da integridade, personalização, reactividade e interactividade. Em breve, soluções de investimento que ontem só eram acessíveis a investidores institucionais altamente sofisticados estarão disponíveis para o público em geral.
Em Clarity AI, vemos a tecnologia como um factor-chave para esta transformação tão bem-vinda. Graças aos nossos modelos de estimativa de aprendizagem por máquinas de IA e abordagem alargada de PNL, conseguimos desenvolver métricas e coberturas específicas únicas para SFDR e para a Taxonomia da UE. A nossa plataforma também oferece funcionalidades sem precedentes para comparar o desempenho do impacto dos fundos através de múltiplas dimensões. A tecnologia irá fortalecer a ligação dinâmica entre as preferências de sustentabilidade dos investidores e as soluções de investimento accionáveis, e facilitará a entrega de soluções rentáveis à escala.
1. O dever fiduciário no século XXI
2. Um quadro jurídico para o impacto
3. VAR Climático vs. Pegada Climática quando se trata de integração das alterações climáticas, por exemplo
4. A capacidade de demonstrar o impacto é uma função directa da granularidade. Requer também abordagens muito específicas que se baseiem em conhecimentos sectoriais aprofundados, como demonstrado por fornecedores de dados hiper-especializados, centrados na biodiversidade, género, dados a nível de activos, cadeia de fornecimento, satisfação dos empregados, rótulos de produtos...
5. O impacto pode ser alcançado através de muitas dimensões diferentes de questões de sustentabilidade que são difíceis de comparar ou agregar. A nível de carteira, a optimização do impacto numa dimensão específica pode ser prejudicial para o desempenho de outra. As metodologias que rentabilizam o impacto são um elemento chave desta comparabilidade necessária para avaliar diferentes opções de compromisso de impacto (HBS IWAI e Clarity AI SDG impact, por exemplo).
6. A caracterização das preferências de sustentabilidade pode não reflectir as preferências dos investidores ansiosos por alcançar o impacto, conduzindo a mudança através da exposição a empresas que têm um desempenho abaixo do esperado mas que tomaram medidas para melhorar (políticas, compromissos, novos procedimentos de gestão do risco de sustentabilidade) e/ou que podem influenciar todo um sector. A abordagem da World Benchmarking Alliance para identificar entre as empresas-chave as que lideram uma mudança sistémica positiva no seu sector pode ser uma solução interessante a esse respeito.
7. O relatório também analisou resultados de estudos anteriores semelhantes realizados por Morgan Stanley, AMF francesa, DIFID do Reino Unido, HLEG da UE, Natixis, Schroders, e a Universidade de Maastricht.
8. Comparação do impacto de SFDR Os fundos do artigo 9º já estão a acontecer
