Tres razones por las que MiFID II abre un nuevo paradigma para la inversión sostenible
Reglamento de la UE: La última ampliación de la directiva MiFID II explicada
Una ampliación de la MiFID II es uno de los componentes clave de la exhaustiva agenda reguladora de las finanzas sostenibles de la Comisión Europea, junto con SFDR, EU Taxonomy y CSRD.
Entre la gran cantidad de nuevos requisitos de MiFID II hay un cambio importante: los distribuidores y asesores financieros deben incorporar las preferencias de sostenibilidad en la evaluación general de la idoneidad de los clientes.
Este nuevo requisito tendrá ramificaciones para los participantes en el mercado, como por ejemplo
- Aunque la carga recae en los asesores también se aplica a los gestores de activos, ya que se les exigirá que divulguen la información que los asesores necesitan
- Un aumento aún mayor del escrutinio en torno al "greenwashing", ya que los asesores también pondrán el listón en cuanto a los productos de sostenibilidad seleccionados
Si bien estos reglamentos han sentado las bases para el desarrollo a escala de la inversión sostenible, la MiFID II puede considerarse la corona del edificio. Al situar las preferencias de sostenibilidad de los inversores finales en el centro del proceso de inversión, esta normativa desencadenará una transformación radical del sector de la inversión, una transformación con ramificaciones que incluso los mayores actores del mercado podrían no comprender aún del todo. Vemos tres razones fundamentales por las que la MiFID II abre un nuevo paradigma para la inversión sostenible:
- "De la gente" - Habrá que revisar las fronteras eficientes y la asignación de activos para tener en cuenta la tercera dimensión del "impacto"
- "Por la gente": los inversores finales desempeñarán un papel fundamental en la fijación de los objetivos de sostenibilidad a lo largo del proceso de inversión
- "Para el pueblo" - Al final no habrá espacio para el fondo sin objetivos claros de impacto
Del pueblo
En primer lugar, MiFID II es nada menos que una revolución copernicana. Durante muchos años, el desarrollo de la inversión sostenible se ha visto obstaculizado por el debate sobre si es o no coherente con el deber fiduciario. El PRI y UNEP FI han publicado a lo largo de los años una serie de informes fundamentales para abordar esta cuestión y poner de relieve las formas de gestionarla. Con resultados exitosos en torno a la contabilización de la materialidad financiera relacionada con los ASG, el PRI ha ampliado recientemente su esfuerzo a la inversión de impacto. La MiFID II trae a Europa una respuesta singular y definitiva a este debate al dar vida a la inversión sostenible de las personas. En virtud de la MiFID II, las empresas de inversión deberán rendir cuentas no sólo del rendimiento financiero correspondiente al perfil de riesgo de sus beneficiarios finales, sino también del nivel esperado de impacto social que corresponda a las preferencias de sostenibilidad de esos beneficiarios financieros.
En consecuencia, los inversores tendrán que navegar por un territorio inexplorado y actualizar las herramientas que utilizan para navegar con éxito. La longeva teoría moderna de la cartera de la frontera eficiente de riesgo y rendimiento tendrá que ampliarse para añadir una tercera dimensión: el "impacto social". El rendimiento de los productos de inversión se evaluará en función del rendimiento total (es decir, el rendimiento financiero y el rendimiento social de la inversión [SROI]). Para gestionar eficazmente las compensaciones a lo largo de estas tres dimensiones, el diseño del producto requerirá el desarrollo de nuevas herramientas.
También podría ser necesario revisar la asignación estratégica de activos para optimizar el SROI deseado, ya que la capacidad de generar y evidenciar el impacto varía significativamente entre las clases de activos.
- Los activos reales, como las infraestructuras y los bienes inmuebles, pueden generar un impacto directo medible.
- Las emisiones de bonos verdes y sostenibles se benefician de los marcos de intencionalidad y mensurabilidad que pueden tener un impacto.
- Las inversiones de capital privado pueden suponer tanto la promesa de un mayor potencial de innovación como una mayor eficiencia en el compromiso con los fundadores para garantizar el rendimiento de la sostenibilidad que en el caso de las empresas públicas.
Contar con conjuntos de datos de impacto relevantes también resultará ser un requisito fundamental. La caracterización del impacto en un asunto específico de sostenibilidad requiere métricas de evidencia que pueden ser significativamente diferentes de la evaluación de la materialidad financiera. Las empresas de inversión tendrán que asegurarse de que los datos en los que se basan son adecuados para los fines de MiFID II. Habrá que tener en cuenta tres características:
- El nivel de granularidad y especialización
- La monetización del valor social creado
- La identificación de los líderes del cambio
Por el pueblo
En segundo lugar, una vez abierta la caja de pandora de las preferencias de sostenibilidad de los individuos, las expectativas seguirán aumentando si se tienen en cuenta los deseos de los beneficiarios financieros.
Las preferencias en materia de sostenibilidad son ya multifacéticas y evolucionan rápidamente. Esto puede dar lugar a tantas preferencias como inversores. Además, suelen basarse en información parcial y en percepciones sesgadas. En un estudio realizado en Francia y Alemania, 2° Investing Initiative descubrió que las preferencias en materia de sostenibilidad varían en función de la edad, el sexo, los ingresos, los hábitos de voto, la geografía y también de la forma en que se formulan las preguntas a las que deben responder los inversores finales. Dado que estas preferencias reflejan los valores fundamentales individuales, la expectativa de alineación asociada resultará especialmente alta, y las inversiones tendrán que seguir de cerca esa alineación a lo largo del tiempo.
Para ello, el nivel requerido de interactividad con los inversores finales aumentará significativamente. A medida que los inversores puedan opinar sobre el tipo de impacto que se producirá, "votando así con sus ahorros", esperarán que las soluciones de inversión reflejen más la democracia directa que la indirecta. Esto significa que no sólo exigirán que se informe de los resultados de impacto reales en términos claros, sino que también esperarán influir en la composición de la cartera de forma regular, incluso contribuyendo al compromiso y a la votación o reaccionando a las noticias y a las controversias. Esto será inversión sostenible por parte de la gente.
Para el pueblo
Por último, es probable que la MiFID II se convierta en el catalizador de un eventual cambio hacia soluciones de inversión sostenible exclusivamente de impacto. La doble materialidad está en el centro de la normativa. El diseño del producto debe combinar tres dimensiones:
- Integración del riesgo de sostenibilidad (la narrativa de la generación alfa)
- Exclusiones (para la alineación del valor mediante la integración de los indicadores del Principio de Impacto Adverso)
- Integración del impacto (taxonomía de la UE y objetivos del artículo 9 de SFDR ).
Sin embargo, las comparaciones de rendimiento de los productos se centrarán probablemente en el impacto más que en la integración del riesgo de sostenibilidad, lo que establecerá nuevas clasificaciones dentro de la inversión sostenible para las personas.
Esta evolución dejará poco o ningún espacio para soluciones sin credenciales de impacto. Los gestores de patrimonio han liderado el frente para considerar las consideraciones sociales y moralesMientras que los gestores de activos se han centrado históricamente en el aumento de los rendimientos para apoyar la integración ASG. Es probable que esta distinción desaparezca rápidamente, ya que las pruebas de impacto se convertirán en la nueva norma.
Las empresas de inversión tendrán que aprender a superar la tragedia de los horizontes y gestionar de forma dinámica la frontera entre el riesgo de sostenibilidad y el impacto a medida que evoluciona la normativa. Las empresas también se enfrentarán a la necesidad de alinear los horizontes de inversión y los rendimientos de impacto esperados, ya que, dependiendo de la duración, el potencial de resultados podría variar significativamente.
Cerrar el círculo
Cumplir las expectativas de la promesa de impacto que implica la MiFID II es un reto único, con altos riesgos de interpretación errónea, venta indebida y, eventualmente, incumplimiento. Por lo tanto, requiere que los participantes en el mercado financiero y los proveedores de datos y calificaciones de sostenibilidad ajusten sus ofertas.
La MiFID II abre una nueva era de democratización de la inversión sostenible basada en una mayor integridad, personalización, reactividad e interactividad. Pronto, las soluciones de inversión que ayer solo eran accesibles para inversores institucionales muy sofisticados estarán disponibles para el público en general.
En Clarity AI vemos la tecnología como un factor clave de esta transformación tan bienvenida. Gracias a nuestros modelos de estimación de aprendizaje automático de IA y a nuestro enfoque ampliado de PNL, hemos podido desarrollar métricas y coberturas específicas únicas para SFDR y la taxonomía de la UE. Nuestra plataforma también ofrece funcionalidades sin precedentes para comparar el rendimiento del impacto de los fondos a través de múltiples dimensiones. La tecnología potenciará la conexión dinámica entre las preferencias de sostenibilidad de los inversores y las soluciones de inversión procesables, y facilitará la entrega de soluciones rentables a escala.
1. El deber fiduciario en el siglo XXI
2. Un marco legal para el impacto
3. VAR climático frente a la huella climática cuando se trata de la integración del cambio climático, por ejemplo
4. La capacidad de demostrar el impacto es una función directa de la granularidad. También requiere enfoques muy específicos que se basan en una profunda experiencia sectorial, como demuestran los proveedores de datos hiperespecializados centrados en la biodiversidad, el género, los datos a nivel de activos, la cadena de suministro, la satisfacción de los empleados, las etiquetas de los productos...
5. El impacto puede lograrse a través de muchas dimensiones diferentes de las cuestiones de sostenibilidad que son difíciles de comparar o agregar. A nivel de cartera, la optimización del impacto en una dimensión específica puede ir en detrimento del rendimiento de otra. Las metodologías que monetizan el impacto son un factor clave de esta comparabilidad necesaria para evaluar las diferentes opciones de compensación del impacto (por ejemplo, HBS IWAI y Clarity AI SDG impact).
6. La caracterización de las preferencias en materia de sostenibilidad podría quedarse corta a la hora de reflejar las preferencias de los inversores deseosos de alcanzar un impacto impulsando el cambio a través de la exposición a empresas que tienen un rendimiento inferior pero que han tomado medidas para mejorar (políticas, compromisos, nuevos procedimientos de gestión del riesgo de sostenibilidad) y/o pueden influir en todo un sector. El enfoque de la World Benchmarking Alliance de identificar entre las empresas clave a aquellas que lideran un cambio sistémico positivo en su sector podría ser una solución interesante a este respecto.
7. El informe también analizó los resultados de estudios similares anteriores realizados por Morgan Stanley, la AMF francesa, la DIFID británica, el HLEG de la UE, Natixis, Schroders y la Universidad de Maastricht
8. La comparación del impacto de SFDR fondos artículo 9 ya está teniendo lugar
