Des rapports fiables pour SFDR grâce à une technologie avancée

Les données sur le développement durable doivent être utilisées à des fins de reporting sur le site SFDR , en particulier pour les IAP obligatoires.

La demande du marché pour l'investissement durable est importante. Selon l'Alliance mondiale pour l'investissement durable (GSIA), la valeur de l'investissement durable sur les principaux marchés financiers mondiaux s'élève à 35,3 billions de dollars, et représente 36 % de tous les actifs gérés professionnellement aux États-Unis, au Canada, au Japon, en Australasie et en Europe. Et ce marché est en pleine croissance. Au cours des deux dernières années seulement, il a connu une croissance de 15 %. En outre, une étude récente de FTSE Russell, une société du LSEG comme Refinitiv, montre que les propriétaires d'actifs sont particulièrement désireux d'augmenter leurs allocations à l'investissement durable : "Notre recherche confirme que l'investissement durable fait désormais partie de l'investissement classique : 86 % des propriétaires d'actifs dans le monde mettent en œuvre l'investissement durable dans leurs stratégies d'investissement (contre 76 % en 2021).

Dans le cadre de cette tendance croissante, 44 % des répondants intègrent l'investissement durable et les considérations climatiques dans leurs modèles ou cadre d'allocation stratégique d'actifs (SAA), contre 33 % en 2021." Les propriétaires d'actifs font souvent office d'indicateurs avancés sur le marché de l'investissement institutionnel, car les gestionnaires d'actifs sont au service de la communauté des propriétaires d'actifs.

Pour répondre à cette demande, certains gestionnaires d'actifs pourraient faire des économies dans la création de fonds durables. Dans le cadre d'une évaluation de 15 000 fonds et de leur classification au titre du règlement sur la divulgation des informations relatives au financement durable (SFDR ), Clarity AI s'est concentré sur les 750 fonds article 9 de cet univers qui disposent d'informations suffisantes sur au moins 80 % de leurs avoirs. Clarity AILes recherches de la Commission montrent que de nombreux fonds fonds article 9 pourraient ne pas respecter les critères de la réglementation relatifs à l'absence de dommages significatifs.

Sur le site SFDR, trois critères principaux permettent de définir un investissement durable :

• Il doit contribuer à un objectif environnemental ou social
• Elle ne doit pas nuire de manière significative aux autres objectifs environnementaux ou sociaux (DNSH)
• L'entreprise bénéficiaire de l'investissement doit suivre des processus de bonne gouvernance (GG).

Pour qu'une organisation soit classée dans la catégorie des investissements durables, elle doit remplir les trois critères susmentionnés. De récentes orientations sur le site fonds article 9 suggèrent que les fonds devraient être composés à près de 100 % d'investissements durables.

Bien que l'on s'attende à une faible proportion d'investissements dans des entreprises qui ne sont pas durables, Clarity AI a constaté que près de 20 % des sites fonds article 9 analysés ont une exposition de plus de 10 % à des entreprises qui ont violé les principes de l'UNGC ou les principes directeurs de l'OCDE à l'intention des entreprises multinationales. 40 % ont une exposition supérieure à 5 %.

En outre, les émetteurs de fonds article 9 ont récemment déclassé volontairement leurs fonds à l'article 8. "Plus d'un dixième de tous les fonds article 9, soit un peu moins de 130, ont annoncé leur intention d'abandonner cette classification depuis le début du mois de novembre 2022. Parmi ces fonds figurent de nombreux ETF qui suivent les indices de référence d'alignement sur Paris (PAB) et de transition climatique (CTB)", selon Responsible Investor. Amundi a effectué un grand nombre de ces changements, et ils représentent plus de 100 fonds dans la catégorie, avec un total d'environ 45 milliards d'euros d'actifs sous gestion au sein de ces fonds. Parmi les autres grands gestionnaires d'actifs qui ont déclassé des fonds, on trouve, entre autres, HSBC et UBS.

Alors que le marché cherche à réévaluer ce qu'est réellement un investissement durable, les réponses les plus éclairées proviennent de données fiables - sans lesquelles ceux qui sont tenus de faire un rapport pour SFDR risquent de le faire de manière incorrecte. Il faut savoir que de nombreux fournisseurs de données sur le développement durable extraient des données de sources accessibles au public sans les adapter aux exigences réglementaires de l'UE, ce qui peut entraîner les pièges suivants :

1. Les rapports sur les données relatives à la durabilité sont souvent formatés à des fins de marketing et non pour la collecte de données normalisées.
2. L'extraction par des humains de données provenant de dizaines de milliers de sources peut entraîner des problèmes de qualité des données.
3. Les entreprises ne respectent pas nécessairement les exigences de l'investisseur SFDR . 

L'utilisation d'une technologie avancée pour résoudre ce problème permet de s'aligner sur l'exigence des régulateurs en ce qui concerne la déclaration du "meilleur effort". Cet exemple peut être illustré par une erreur de données spécifique, dans ce cas liée à SFDR PAI 8 - Emissions dans l'eau : 

• Pour Covestro, certains fournisseurs utilisent la valeur 728kt d'émissions pour l'eau. 
• La valeur devrait être de 0,29kt (2 500 fois plus petite), ce qui correspond uniquement aux valeurs de phosphates, de nitrates et de métaux lourds, comme le précise le règlement.
• 728kt comprend des sels inorganiques, qui ne devraient pas être inclus selon le règlement. 

L'équipe de Clarity AI a également trouvé des problèmes avec des données spécifiques à cinq autres PAI obligatoires SFDR - les numéros 4, 7, 9, 10 et 11 :

• PAI 4 - Exposition aux entreprises du secteur des combustibles fossiles : Problèmes de données découlant de l'utilisation de mesures existantes pour les données relatives à l'exposition aux combustibles fossiles sans tenir compte des spécifications du règlement SFDR (par exemple, distribution, commerce).
• PAI 7 - Effet négatif sur les zones de biodiversité : Problèmes de données découlant du fait que l'on ne considère que les politiques de protection de la biodiversité des entreprises et que l'on n'intègre pas les controverses ou la proximité des zones protégées.
• PAI 9 - Ratio de déchets dangereux : Problèmes de données découlant du fait que les déchets radioactifs ne sont pas pris en compte, comme l'exige la réglementation.
• PAI 10 - Violations des lignes directrices de l'UNGC et de l'OCDE : Problèmes de données découlant de l'utilisation de controverses qui ne sont pas des violations avérées, de la non-utilisation de controverses du tout ou de l'utilisation des seules lignes directrices de l'UNGC (c'est-à-dire de la non-utilisation des lignes directrices de l'UNGC et de l'OCDE).
• PAI 11 - Manque de processus pour se conformer aux lignes directrices de l'UNGC et de l'OCDE : Problèmes de données découlant du fait que l'on considère uniquement si les entreprises sont signataires et que l'on n'évalue pas si les entreprises ont mis en place des processus.

Les exigences de SFDR étant très spécifiques, les acteurs des marchés financiers qui sont tenus de faire des déclarations devraient prendre en considération les avantages offerts par les fournisseurs de déclarations qui utilisent une technologie avancée adaptée à la réglementation. Pour en savoir plus sur SFDR Reporting Professional powered by Clarity AI, contactez votre gestionnaire de compte Refinitiv.