Le site fonds article 9 investit-il dans un plus grand nombre d'entreprises impliquées dans des controverses relatives aux droits de l'homme que les fonds relevant de l'article 6 et de l'article 8 ?
Une mauvaise politique ou une surveillance accrue de la marque sont-elles à blâmer ?
Dans un monde où les facteurs ESG guident les choix d'investissement et où de nouvelles catégories de fonds axés sur le développement durable émergent - tels que les fonds des articles 6, 8 et 9, en vertu du règlement de l'UE sur la divulgation des informations financières durables (SFDR) - nous examinons si les attentes des investisseurs à l'égard des entreprises au sein de ces fonds sont réellement satisfaites.
Les fonds des articles 6, 8 et 9 offrent aux gestionnaires d'actifs et aux propriétaires la possibilité d'investir dans des entreprises qui s'alignent sur des objectifs ou des caractéristiques de durabilité spécifiques, les fonds de l'article 6 étant les moins restrictifs et fonds article 9 étant censés être les produits les plus durables. Un examen plus approfondi de la composition de ces fonds révèle que la majorité des entreprises figurant sur le site fonds article 9 font également partie de fonds relevant de l'article 6 ou de l'article 8.
Sur un échantillon de plus de 9 650 entreprises figurant sur le site fonds article 9, seules 400 environ ne sont pas présentes dans les fonds relevant de l'article 6 ou de l'article 8. Ce schéma nous amène à nous poser la question suivante : Qu'est-ce qui distingue une entreprise incluse dans un fonds relevant de l'article 9 d'une autre qui ne l'est pas ?
Pour répondre à cette question, nous nous sommes concentrés sur les controverses¹liées aux droits de l'homme et avons comparé deux groupes : l'un composé d'entreprises incluses dans les fonds de l'article 9, de l'article 8 et de l'article 6, et l'autre composé d'entreprises non incluses dans fonds article 9. Dans notre analyse basée sur plus de 100 000 sources médiatiques, nous avons découvert que les entreprises de fonds article 9 sont plus susceptibles d'être impliquées dans des controverses liées au travail ou à la santé et à la sécurité que les entreprises de la catégorie la moins durable des fonds de l'article 6 et de l'article 8. Toutefois, ces chiffres ne reflètent pas nécessairement la réalité. En fait, les entreprises du site fonds article 9 sont plus susceptibles d'avoir des politiques plus strictes en matière de travail et de droits de l'homme que leurs homologues des fonds Article 6 et Article 8, et le nombre plus élevé de controverses pourrait résulter d'un degré plus élevé de surveillance de la part du public. Les investisseurs qui cherchent à comprendre en profondeur les entreprises de leurs portefeuilles ont besoin de données granulaires couvrant plusieurs dimensions.
Dans cet article, nous approfondissons les raisons de la plus forte concentration de controverses dans les entreprises du site fonds article 9 et soulignons l'importance de comprendre les indicateurs sous-jacents pour prendre des décisions d'investissement en toute connaissance de cause.
SFDR Décodé : Fonds des articles 6, 8 et 9
Comme indiqué ci-dessus, il existe plusieurs différences entre l'article 6 et fonds article 9, qui se situent aux extrémités du spectre défini par le SFDR, qui comprend également une catégorie intermédiaire de fonds de l'article 8. fonds article 9 ont pour objectif principal les investissements durables. Ces fonds sont parfois qualifiés de "vert foncé" par le marché. Les fonds de l'article 8 réalisent des investissements qui favorisent les caractéristiques environnementales ou sociales, communément appelés fonds "vert clair". Les fonds de l'article 6 constituent le reste de l'univers des fonds. Dans cette analyse, nous nous concentrons sur les fonds de l'article 6 et fonds article 9 car ils sont les plus différents.
Il convient de préciser que le site SFDR est un régime d'information et non d'étiquetage. Par conséquent, les fonds des articles 6, 8 et 9 stipulent différents niveaux d'information plutôt que de représenter des labels (bien qu'une grande partie du marché les considère comme des labels de facto). Cela signifie qu'il est - en théorie - possible pour les fonds de l'article 6 de faire des investissements qui sont tout aussi durables (sinon plus) que les fonds de l'article 8 ou 9. Bien que nous ne pensions pas qu'il s'agisse d'une pratique courante, nous pouvons supposer que fonds article 9 investira de manière plus durable, en affichant un engagement en faveur du bien-être sociétal parallèlement à la performance financière.
Aperçu de l'analyse
Pour notre analyse, nous avons utilisé les données de plus de 2 400 entreprises figurant dans les fonds de l'article 9, de l'article 8 et de l'article 6 et de plus de 680 entreprises ne figurant pas dans les fonds de l'article 9². Toutes ces entreprises ont un siège social en Amérique du Nord et en Europe et une capitalisation boursière supérieure à 2 milliards de dollars, ce qui garantit que les deux groupes sont comparables en termes de composition des groupes industriels, de représentation géographique et de capitalisation boursière. Nous avons constaté que les entreprises appartenant à des fonds relevant de l'article 9, de l'article 8 et de l'article 6 ont une plus forte concentration de controverses en matière de droits de l'homme (environ 2 fois plus) que les entreprises n'appartenant pas à un fonds relevant de l'article 9³.
Nous avons considéré que les controverses liées aux droits de l'homme sont celles qui sont associées à la violation des conditions de travail, à la violation des droits de l'homme dans le cadre des activités de l'entreprise et à la vente de produits ayant un impact négatif sur la société. Notre recherche a révélé que la concentration la plus élevée de controverses sur le site fonds article 9 persistait dans les trois catégories différentes.
Note : Les données concernent 2 458 entreprises relevant des fonds de l'article 9, de l'article 8 et de l'article 6, et 681 entreprises ne relevant pas du fonds de l'article 9. Source : Clarity AI
Toutefois, une analyse plus approfondie de ces différences a montré que la taille est un facteur clé qui détermine la probabilité qu'une entreprise soit à l'origine d'une controverse. Les grandes entreprises ont tendance à se démarquer davantage, ce qui les rend plus susceptibles de faire l'objet de controverses qui attirent l'attention des médias. Néanmoins, lorsque nous contrôlons la taille dans l'analyse, nous constatons toujours le même effet : la probabilité d'une controverse est plus élevée pour les entreprises situées sur le site fonds article 9.
Afin d'étudier plus avant les causes sous-jacentes de cette tendance, nous avons analysé les politiques et les processus mis en place par ces entreprises. Nous avons constaté que les entreprises du site fonds article 9 semblent faire plus d'efforts pour se protéger contre de telles controverses. Par exemple, les entreprises du site fonds article 9 ont un pourcentage plus élevé de politiques liées aux droits de l'homme : ces entreprises sont 16% plus susceptibles d'avoir une politique contre le travail forcé, en faveur des droits de l'homme ou protégeant la santé et la sécurité des employés que leurs homologues des articles 8 et 6.
En démêlant les subtilités des controverses au sein des fonds de l'article 9, de l'article 8 et de l'article 6, notre analyse brosse un tableau nuancé. Bien que les entreprises du site fonds article 9 puissent être confrontées à une plus forte concentration de controverses, leurs mesures proactives reflètent leur engagement à relever ces défis. En outre, le nombre plus élevé de controverses pourrait être dû au fait que ces entreprises font l'objet d'une surveillance accrue, ce qui accroît la probabilité qu'elles fassent l'objet d'une enquête sur des questions controversées.
Le passage des données brutes aux informations utiles permet aux investisseurs de contextualiser les analyses superficielles. En outre, il souligne la puissance de l'analyse fondée sur les données pour découvrir les relations complexes qui façonnent le paysage ESG en tant que guide pour des décisions d'investissement éclairées.
¹Sur Clarity AI , nous définissons les controverses comme tout conflit entre une entreprise et ses parties prenantes lié à l'ESG. Pour obtenir des données cohérentes sur les controverses, nos modèles de traitement du langage naturel (NLP) analysent les nouvelles publiées par des sources d'information fiables et des ONG, avec plus de 100 000 articles examinés quotidiennement. Pour cette analyse, nous nous sommes concentrés sur les controverses de gravité faible à élevée.
Nous avonssélectionné un échantillon de fonds pour lesquels nous disposions d'informations relatives à des controverses pour plus de 80 % des entreprises du fonds .
Nous avons utilisé un test du chi carré de Pearson pour montrer que les différences entre les deux groupes d'entreprises sont statistiquement significatives.
