هل تستثمر صناديق المادة 9 في عدد أكبر من الشركات المشاركة في الخلافات المتعلقة بحقوق الإنسان مقارنة بصناديق المادة 6 والمادة 8؟

هل السياسة السيئة أو التدقيق المتزايد في العلامة التجارية هو السبب؟

في عالم توجه فيه عوامل ESG خيارات الاستثمار وتظهر فئات جديدة من الصناديق التي تركز على الاستدامة - مثل صناديق المادة 6 و 8 و 9 ، في إطار لائحة الاتحاد الأوروبي للإفصاح عن التمويل المستدام (SFDR- نستكشف ما إذا كانت توقعات المستثمرين من الشركات داخل هذه الصناديق قد تم تلبيتها بالفعل.

توفر صناديق المواد 6 و 8 و 9 لمديري الأصول وأصحابها الفرصة للاستثمار في الشركات التي تتوافق مع أهداف أو خصائص الاستدامة المحددة ، مع كون صناديق المادة 6 هي الأقل تقييدا وصناديق المادة 9 من المتوقع أن تكون المنتجات الأكثر استدامة. وعند الفحص الدقيق لتكوين هذه الصناديق، يتضح أن غالبية الشركات المدرجة في الصناديق المخصصة للمادة 9 هي أيضا جزء من صناديق المادة 6 أو صناديق المادة 8.

ومن بين عينة تضم أكثر من 9650 شركة في صناديق المادة 9، هناك حوالي 400 شركة فقط غير موجودة في صناديق المادة 6 أو المادة 8. هذا النمط يثير السؤال: ما الذي يميز شركة مدرجة في صندوق المادة 9 عن شركة ليست كذلك؟

للإجابة على هذا السؤال، ركزنا على الخلافات المتعلقة بحقوق الإنسان وقارنا بين مجموعتين: واحدة تتكون من الشركات المدرجة في صناديق المادة 9 والمادة 8 والمادة 6، والأخرى تتكون من شركات غير مدرجة في صناديق المادة 9. في تحليلنا المستند إلى أكثر من 100000 مصدر إعلامي ، اكتشفنا أن الشركات ضمن صناديق المادة 9 من المرجح أن تشارك في العمل أو الجدل حول الصحة والسلامة مقارنة بالشركات ضمن الفئة الأقل استدامة من أموال المادة 6 والمادة 8. ومع ذلك ، قد لا يروي هذا القصة كاملة. في الواقع ، من المرجح أن يكون لدى الشركات في صناديق المادة 9 سياسات أقوى فيما يتعلق بالعمل وحقوق الإنسان من نظيراتها في المادة 6 والمادة 8 ، وقد ينتج العدد الأكبر من الخلافات عن درجة أعلى من التدقيق من الجمهور. يحتاج المستثمرون الذين يسعون إلى فهم شامل للشركات في محافظهم الاستثمارية إلى بيانات دقيقة عبر أبعاد متعددة.

في هذه المقالة ، نتعمق أكثر في الأسباب الكامنة وراء التركيز العالي للخلافات في الشركات داخل صناديق المادة 9 ونسلط الضوء على أهمية فهم المؤشرات الأساسية لاتخاذ قرارات استثمارية مستنيرة.

SFDR فك الشفرة: المواد 6 و8 و9 الصناديق

وكما ذكر أعلاه، هناك العديد من الاختلافات بين صناديق المادة 6 وصناديق المادة 9، التي تقع في أقصى طرفي الطيف الذي حدده SFDR، والتي تشمل أيضا فئة وسيطة من صناديق المادة 8. والهدف الرئيسي للصناديق المنشأة بموجب المادة 9 هو الاستثمارات المستدامة. يشار إليها أحيانا باسم الصناديق "الخضراء الداكنة" من قبل السوق. تقوم صناديق المادة 8 باستثمارات تعزز الخصائص البيئية أو الاجتماعية ، والتي يشار إليها عادة باسم الصناديق "الخضراء الخفيفة". وتشكل صناديق المادة 6 بقية عالم الصناديق. في هذا التحليل ، نركز على صناديق المادة 6 والمادة 9 لأنها الأكثر اختلافا.

تجدر الإشارة إلى ذلك ال SFDR هو نظام إفصاح، وليس نظاما لوضع العلامات. لذلك تنص صناديق المواد 6 و 8 و 9 على مستويات مختلفة من الإفصاح بدلا من تمثيل العلامات (على الرغم من أن الكثير من السوق يعاملها على أنها علامات فعلية). وهذا يعني أنه من الممكن - من الناحية النظرية - لصناديق المادة 6 القيام باستثمارات مستدامة (إن لم تكن أكثر) من صناديق المادة 8 أو 9. على الرغم من أننا لا نعتقد أن هذه ممارسة شائعة ، يمكننا أن نفترض أن صناديق المادة 9 ستستثمر بشكل أكثر استدامة ، مما يظهر التزاما برفاهية المجتمع إلى جانب الأداء المالي.

نظرة عامة على التحليل

لتحليلنا ، استخدمنا بيانات 2,400+ شركة موجودة في صناديق المادة 9 والمادة 8 والمادة 6 و 680+ وليس في صناديق المادة 9². جميعها لها مقر في أمريكا الشمالية وأوروبا وتبلغ قيمتها السوقية أكثر من 2 مليار دولار ، مع التأكد من أن كلتا المجموعتين قابلة للمقارنة من حيث مزيج المجموعة الصناعية والتمثيل الجغرافي والقيمة السوقية. وجدنا أن الشركات ضمن صناديق المادة 9 والمادة 8 والمادة 6 لديها تركيز أعلى من الخلافات حول حقوق الإنسان (حوالي 2 مرات أكثر) من الشركات غير المدرجة في صندوق المادة 9³.

اعتبرنا أن الخلافات المتعلقة بحقوق الإنسان هي تلك المرتبطة بانتهاك ظروف العمل ، وانتهاك حقوق الإنسان داخل عمليات الشركة ، وبيع المنتجات ذات التأثير السلبي على المجتمع. وجد بحثنا أن التركيز العالي للخلافات داخل صناديق المادة 9 استمر عبر الفئات الثلاث المختلفة.

ملاحظة: تظهر البيانات ل 2,458 شركة ضمن صناديق المادة 9 والمادة 8 والمادة 6 و 681 شركة غير موجودة في صندوق المادة 9. مصدر: Clarity AI

ومع ذلك ، أظهر مزيد من التحليل لهذه الاختلافات أن الحجم هو عامل رئيسي يحدد احتمال وجود جدل حول الشركة. تميل الشركات الكبيرة إلى التميز أكثر ، مما يجعلها أكثر عرضة للجدل الذي يجذب انتباه وسائل الإعلام. ومع ذلك ، عندما نتحكم في الحجم في التحليل ، ما زلنا نجد نفس التأثير: احتمال وجود جدل أعلى بالنسبة للشركات في صناديق المادة 9.

لمزيد من التحقيق في الأسباب الكامنة وراء هذا النمط ، قمنا بتحليل السياسات والعمليات التي وضعتها هذه الشركات. وجدنا أن الشركات ضمن صناديق المادة 9 يبدو أنها تبذل المزيد لحماية نفسها من مثل هذه الخلافات. على سبيل المثال، الشركات في صناديق المادة 9 لديها نسبة أعلى من السياسات المتعلقة بحقوق الإنسان: هذه الشركات أكثر عرضة بنسبة 16٪ لسياسة ضد العمل الجبري، لصالح حقوق الإنسان، أو حماية صحة الموظف وسلامته من نظيراتها في المادتين 8 و 6.

في كشف تعقيدات الخلافات داخل صناديق المادة 9 والمادة 8 والمادة 6 ، يرسم تحليلنا صورة دقيقة. في حين أن الشركات في صناديق المادة 9 قد تواجه تركيزا أكبر من الخلافات ، فإن تدابيرها الاستباقية تعكس التزامها بمعالجة هذه التحديات. علاوة على ذلك ، قد يكون العدد الأكبر من الخلافات نتيجة لحقيقة أن هذه الشركات تواجه تدقيقا متزايدا ، مما يؤدي إلى احتمال أكبر للتحقيق في القضايا المثيرة للجدل بالنسبة لها.

تمكن الرحلة من البيانات الأولية إلى الوجبات السريعة الثاقبة المستثمرين من وضع التحليل السطحي في سياقه. علاوة على ذلك ، فإنه يؤكد على قوة التحليل القائم على البيانات في الكشف عن العلاقات المعقدة التي تشكل مشهد ESG كدليل لقرارات الاستثمار المستنيرة.

¹في Clarity AI نعرف الخلافات على أنها أي تعارض بين الشركة وأصحاب المصلحة فيما يتعلق بالحوكمة البيئية والاجتماعية والمؤسسية. من أجل الحصول على بيانات حول الخلافات باستمرار ، تقوم نماذج معالجة اللغة الطبيعية (NLP) الخاصة بنا بتحليل الأخبار المنشورة من قبل مصادر الأخبار الموثوقة والمنظمات غير الحكومية ، مع مراجعة أكثر من 100000 مقالة على أساس يومي. في هذا التحليل ، ركزنا على الخلافات ذات الشدة المنخفضة إلى العالية.

²اخترنا عينة من الصناديق التي حصلنا على معلومات متعلقة بالجدل لأكثر من 80٪ من الشركات في الصندوق.

³استخدمنا اختبار مربع كاي بيرسون لإظهار أن الاختلافات بين مجموعتي الشركات ذات دلالة إحصائية