Impact Investing als Instrument zur Bekämpfung von Klimawandel und Wohlstandsgefälle
ESG-Daten unterstreichen die Dringlichkeit der Einbeziehung von Wirkungsanalysen bei Investitionen
Trotz der bedeutenden regulatorischen Entwicklung und der Zunahme der Finanzströme, die sich im Wachstum der Vermögenswerte widerspiegelt, haben sich viele der kritischen ökologischen und sozialen Herausforderungen, mit denen die Welt konfrontiert ist, weiter verschärft und zur Entstehung systemischer Risiken geführt. Die am weitesten verbreitete Praxis der Integration von ESG (Umwelt, Soziales und Unternehmensführung) wurde vom CFA Institute definiert als "die ausdrückliche und systematische Einbeziehung von Umwelt-, Sozial- und Unternehmensführungsfaktoren in die Investitionsanalyse und die Investitionsentscheidungen".
Die Art und Weise, wie sie praktiziert wird, hat sich jedoch als unzureichend erwiesen, um Antworten auf die anstehenden Fragen in der richtigen Größenordnung zu finden. Es gibt zahlreiche miteinander verknüpfte systemische Probleme, von deren Lösung die Weltgemeinschaft weit entfernt ist - Klimawandel und Wohlstandsgefälle sind nur zwei Beispiele.
Was den Klimawandel betrifft, so hat die vom Menschen verursachte Erwärmung im Jahr 2017 etwa 1 Grad über dem vorindustriellen Niveau erreicht und nimmt pro Jahrzehnt um 0,2 Grad zu. Eine jährliche Verringerung der Treibhausgasemissionen um mehr als 7 % ist erforderlich, um den 1,5-Grad-Pfad einzuhalten, den der Zwischenstaatliche Ausschuss für Klimaänderungen (IPCC) als Obergrenze für die Vermeidung der schlimmsten impact des Klimawandels festgelegt hat. Die weltweiten Treibhausgasemissionen sind jedoch in den letzten zehn Jahren (2010-2020) um 1,5 % pro Jahr gestiegen. Wichtig ist, dass laut IPCC die Optionen zur Abschwächung und Anpassung, die mit dem 1,5-Grad-Pfad in Einklang stehen, mit zahlreichen Synergien bei den SDGs verbunden sind.
Was die Einkommensungleichheit betrifft, so ist in den USA das durchschnittliche Einkommen der Haushalte im oberen Fünftel des Einkommens im Verhältnis zum unteren Fünftel von 10,3 im Jahr 1975 auf das 16,6-fache im Jahr 2019 gestiegen. Noch wichtiger ist, dass die Ungleichheit bei den Finanzvermögen - die sich über die durch Vermögen generierten Kapitalerträge auf die Einkommensungleichheit auswirkt - stärker ist als die Einkommenskluft und schneller wächst. Im Jahr 2017 besaßen die drei reichsten Menschen in den Vereinigten Staaten mehr Vermögen als die untere Hälfte der Bevölkerung zusammen, während mehr als 19 Prozent der Bevölkerung kein oder ein negatives Nettovermögen hatten. Selbst diese Zahlen unterschätzen die Vermögenskonzentration, da die zunehmende Nutzung von Offshore-Steueroasen, inländischen Steuerschlupflöchern, die es ermöglichen, dass ein Großteil dieses Vermögens nicht als "steuerpflichtiges Einkommen" angesehen wird, solange die Vermögenswerte nicht verkauft und die Gewinne nicht realisiert werden, sowie legale Treuhandgesellschaften die Verschleierung von Vermögenswerten in größerem Umfang als je zuvor ermöglichen. Ein ähnliches Muster ist in ganz Europa zu beobachten, wenn auch weniger ausgeprägt.
Diese Beispiele sind nur eine kleine Veranschaulichung dessen, warum Anleger heute das berücksichtigen müssen, was anderswo als "doppelte Wesentlichkeit" bezeichnet wird - nämlich die finanziellen impact von Nachhaltigkeitsthemen auf die finanzielle Leistung eines Unternehmens sowie die impact des Unternehmens auf die Gesellschaft und die Umwelt (über die impact auf das Unternehmen selbst hinaus) durch seine Tätigkeiten, Produkte und Dienstleistungen. Da der Markt für nachhaltige Investitionen immer reifer wird, schauen die Finanzinstitute nicht nur auf Risiken und Chancen, sondern konzentrieren sich auf die realen Ergebnisse ihrer Investitionen.
