L'impact investing come strumento per affrontare il cambiamento climatico e la disuguaglianza di ricchezza
I dati ESG sottolineano l'urgenza di incorporare l'analisi d'impatto negli investimenti
Nonostante la significativa evoluzione normativa e l'aumento dei flussi finanziari, come indicato dalla crescita degli asset, molte delle sfide ambientali e sociali critiche che il mondo deve affrontare sono diventate ancora più acute e hanno portato all'emergere di rischi sistemici. La pratica più diffusa di investimento sostenibile (SI) dell'integrazione ESG (ambientale, sociale e di governance) è stata definita dal CFA Institute come "l'inclusione esplicita e sistematica di fattori ambientali, sociali e di governance nell'analisi e nelle decisioni di investimento".
Tuttavia, il modo in cui viene praticato è stato ritenuto insufficiente per fornire risposte della giusta portata alle questioni in gioco. Esistono numerose questioni sistemiche interconnesse che la comunità globale è ben lontana dal risolvere: il cambiamento climatico e la disuguaglianza di ricchezza sono solo due esempi.
Per quanto riguarda i cambiamenti climatici, il riscaldamento indotto dall'uomo ha raggiunto circa 1 grado sopra i livelli preindustriali nel 2017, con un aumento di 0,2 gradi per decennio. È necessaria una riduzione annuale di oltre il 7% delle emissioni di gas a effetto serra (GHG) per rimanere entro il percorso di 1,5 gradi, stabilito dal Gruppo intergovernativo di esperti sul cambiamento climatico (IPCC) come limite massimo per prevenire i peggiori impatti del cambiamento climatico. Tuttavia, nell'ultimo decennio (2010-2020) le emissioni globali di gas serra sono aumentate dell'1,5% all'anno. Secondo l'IPCC, le opzioni di mitigazione e adattamento coerenti con i percorsi di 1,5 gradi sono associate a molteplici sinergie tra gli SDG.
Per quanto riguarda la disuguaglianza di reddito, negli Stati Uniti il reddito medio delle famiglie nel quinto superiore del reddito rispetto a quelle inferiori è aumentato da 10,3 nel 1975 a 16,6 volte nel 2019. Ancora più importante, la disuguaglianza di ricchezza finanziaria - che influisce sulla disuguaglianza di reddito attraverso il reddito da capitale generato dalla ricchezza - è più netta del divario di reddito e sta crescendo più rapidamente. Nel 2017 le tre persone più ricche degli Stati Uniti possedevano più ricchezza della metà inferiore della popolazione messa insieme, mentre oltre il 19% aveva un patrimonio netto pari a zero o negativo. Anche queste cifre sottostimano la concentrazione della ricchezza, poiché il crescente utilizzo di paradisi fiscali off-shore, di scappatoie fiscali nazionali che consentono a gran parte di questa ricchezza di non essere considerata "reddito imponibile" a meno che i beni non vengano venduti e i guadagni realizzati, e di trust legali ha permesso di nascondere i beni più che mai. Uno schema simile si ripete in tutta Europa, anche se meno marcato.
Questi esempi sono solo una piccola illustrazione del motivo per cui gli investitori devono ora prendere in considerazione quella che altrove è nota come "doppia materialità", ovvero l'impatto finanziario delle questioni di sostenibilità sulla performance finanziaria di un'azienda, nonché l'impatto dell'azienda sulla società e sull'ambiente (al di là dell'impatto sull'azienda stessa) attraverso le sue operazioni, i suoi prodotti e i suoi servizi. Con la maturazione del mercato degli investimenti sostenibili, le istituzioni finanziarie guardano oltre il rischio e l'opportunità per concentrarsi sui risultati reali dei loro investimenti.
