Ohne den Einsatz von Drittprüfern bei der Kohlenstoffberichterstattung melden die Unternehmen niedrigere, aber unzuverlässige Emissionen
Eine neue Studie des MIT Sloan, die sich auf Daten von Clarity AI stützt, kommt zu dem Ergebnis, dass Unternehmen, die keine externe Prüfung in Anspruch nehmen, ihre Kohlenstoffemissionen trotz gesetzter Ziele nicht tatsächlich reduzieren.
Cambridge, MA, 26. März 2024 - Bevor Unternehmen überhaupt darüber nachdenken, ihre Kohlenstoffemissionen zu reduzieren, gibt es einen wichtigen ersten Schritt, den viele versäumen: die Validierung ihrer Berichterstattung durch Dritte. Genau gemeldete Kohlenstoffemissionen sind ein entscheidender Indikator für die tatsächliche Reduzierung der Klimaauswirkungen.
Unter neue Forschung basierend auf Daten von Clarity AI - einer globalen Plattform für Nachhaltigkeitstechnologien - Florian Berg, Forscher an der MIT Sloan School of ManagementJaime Oliver Huidobro, leitender Datenwissenschaftler an der Clarity AIJaime Oliver Huidobro, leitender Datenwissenschaftler an der MIT Sloan School of Management, und Roberto Rigobon, Professor an der MIT Sloan School of Management, fanden heraus, dass Unternehmen, die ihre Emissionen durch externe Prüfer verifizieren lassen, anfänglich höhere Kohlenstoffemissionen (13,7 %) und -intensitäten (9,5 %) aufweisen - aber letztlich in der Zukunft mehr Reduzierungen vornehmen - als Unternehmen, die ihre Daten nicht extern verifizieren.
"Obwohl wissenschaftsbasierte Zielinitiativen (SBTi) allein keine Verringerung der Kohlendioxidemissionen signalisieren, haben wir festgestellt, dass die Bestätigung durch externe Prüfer mit einer Verringerung der CO2-Emissionen in der Zukunft korreliert", so Berg. "Für Investoren, die nachhaltig in Unternehmen investieren wollen, die sich wirklich um einen Übergang zu kohlenstoffarmen Geschäftsmodellen bemühen, ist ein wichtiger Indikator, ob sie ihre Emissionen extern überprüfen."
Die Durchführung von Emissionsprüfungen ist für Unternehmen von entscheidender Bedeutung, um ihre CO2-Emissionen genau zu messen und Fortschritte bei der Reduzierung ihrer künftigen Kohlenstoffintensität zu erzielen. Nur die Unternehmen, die ihre Emissionen verifizieren, weisen einen signifikanten und wirtschaftlich sinnvollen Rückgang ihrer absoluten Emissionen und ihrer Kohlenstoffintensität im Laufe der Zeit auf - die Analyse umfasste mehr als 30.000 börsennotierte Unternehmen und nutzte die Modelle des maschinellen Lernens von Clarity AI , um Daten zu unterstellen. Die Gesamtemissionen dieser Gruppe gingen im Jahresvergleich um 7,5 % zurück, während ihre Kohlenstoffintensität im Jahresvergleich um 3,3 % abnahm.
Unternehmen, die externe Prüfer beauftragen, weisen zwar höhere aktuelle Emissionen auf, ergreifen jedoch konkrete Maßnahmen zur Verringerung ihrer künftigen Kohlenstoffemissionen. Dies deutet darauf hin, dass Unternehmen, die für die Prüfung durch Dritte zahlen, den Stakeholdern ein Signal geben und sich von Unternehmen unterscheiden, die anscheinend nicht die Absicht haben, ihre Kohlenstoffemissionen zu verringern. Die Festlegung von SBTi, die bewährte Verfahren zur Emissionsreduzierung und Netto-Null-Ziele im Einklang mit der Klimawissenschaft definieren und fördern, ist jedoch für diejenigen, die in den kohlenstoffarmen Übergang investieren wollen, möglicherweise nicht von Nutzen.
"Genaue und umsetzbare Daten werden für Regulierungsbehörden und Investoren immer wichtiger, aber diese Untersuchung zeigt, dass die zugrunde liegenden Daten unzuverlässig sein können", sagte Oliver. "Da die Regulierung die Branche einholt, werden KI-Tools in Kombination mit menschlichem Fachwissen für Fondsmanager unerlässlich sein, um Investitionskapital in Unternehmen zu investieren, die wesentliche Änderungen vornehmen, um ihr Geschäft nachhaltiger zu gestalten.
Kleinere Unternehmen sind ebenso wie größere Organisationen dafür verantwortlich, genaue Emissionen zu melden, denn diese Zahlen wirken sich auf künftige Reduzierungsbemühungen und die Beziehungen zu Investoren aus. Kleinere Unternehmen, die ihre Emissionen nicht verifizieren, könnten günstigere Annahmen über künftige Reduktionsanstrengungen treffen, was für Fondsmanager und ESG-Bewerter wichtige Auswirkungen haben kann - wenn ungeprüfte gemeldete Kohlenstoffemissionen für bare Münze genommen werden, werden Unternehmen, die es mit der Kohlenstoffreduzierung ernst meinen, langfristig benachteiligt.
Aus diesem Grund fordern Berg, Oliver und Rigobon eine verpflichtende Bestätigung, auch für kleinere Unternehmen. Das Fehlen eines genauen, geregelten Berichterstattungssystems behindert die Beibehaltung eines genauen Gefühls für die Emissionen, denn die Unternehmen, die sich ihre Kohlenstoffemissionen bestätigen lassen, melden im Durchschnitt eine um 9,5 % höhere Kohlenstoffintensität als andere Unternehmen ohne Bestätigung. Im Gegensatz zu Unternehmen, die ihre Emissionen nicht prüfen, setzen sich Unternehmen, die eine genaue Emissionsberichterstattung vorlegen, aktiv angemessene Ziele und reduzieren ihre künftigen Emissionen.
"Diese Ergebnisse machen Vorschriften wie die der Securities and Exchange Commission Regel zur Klimaoffenlegung oder die Corporate Sustainability Disclosure Regulation in Europa - die beide die Unternehmen zur Offenlegung von Emissionen verpflichten - für Investoren wichtig, um Emissionsdaten zwischen Unternehmen zu vergleichen", so Oliver.
"Es ist sinnvoll, auch kleinere Unternehmen in den Kreis der Unternehmen einzubeziehen, die eine Garantie für ihre Kohlenstoffemissionen erhalten müssen. Ohne genau gemeldete Daten von allen Unternehmen wird die Arbeit an der Verringerung der Kohlenstoffemissionen für immer eine unüberwindbare Hürde sein", so Berg abschließend.
