Sin el uso de auditores externos en los informes sobre el carbono, las empresas notifican emisiones más bajas, pero poco fiables.
Una nueva investigación del MIT Sloan, basada en datos de Clarity AI , concluye que las empresas que no reciben garantías externas no reducen realmente sus emisiones de carbono a pesar de fijarse objetivos y, además, incluso las pequeñas empresas deberían someterse a auditorías externas.
Cambridge, MA, 26 de marzo de 2024 - Antes de que las empresas piensen siquiera en planificar la reducción de sus emisiones de carbono, hay un primer paso importante que muchas omiten: obtener la validación de sus informes por parte de terceros. Informar con precisión sobre las emisiones de carbono es un indicador fundamental para reducir realmente el impacto climático.
En nueva investigación basada en datos de Clarity AI - una plataforma tecnológica global de sostenibilidad Florian Berginvestigador científico de la Sloan School of Management del MITJaime Oliver Huidobro, científico jefe de datos en Clarity AIy Roberto Rigobon, profesor de la Sloan School of Management del MIT, descubrieron que las empresas que verifican sus emisiones mediante auditores externos muestran inicialmente mayores emisiones de carbono (13,7%) e intensidades (9,5%) -pero acaban realizando más reducciones en el futuro- que las que no verifican externamente sus datos.
"Aunque las iniciativas de Objetivos Basados en la Ciencia (SBTi) por sí solas no suponen reducciones de las emisiones de dióxido de carbono, descubrimos que obtener la garantía de auditores externos sí se correlaciona con la reducción de las emisiones de CO2 en el futuro", afirmó Berg. "Para los inversores que buscan invertir de forma sostenible en empresas que realmente buscan la transición a modelos de negocio bajos en carbono, un indicador importante es si verifican externamente sus emisiones".
La realización de auditorías de emisiones es crucial para que las empresas midan con precisión sus emisiones de CO2 y avancen en la reducción de su intensidad de carbono en el futuro. Sólo las empresas que verifican sus emisiones demuestran una disminución significativa y económicamente significativa de sus emisiones absolutas y de la intensidad de carbono a lo largo del tiempo - el análisis incluyó más de 30.000 empresas cotizadas y aprovechó los modelos de aprendizaje automático de Clarity AI para imputar datos. Las emisiones totales de este grupo disminuyeron un 7,5% interanual, mientras que su intensidad de carbono se redujo un 3,3% interanual.
Las empresas que contratan a auditores externos, aunque pueden mostrar unas emisiones actuales más elevadas, toman medidas concretas para reducir sus emisiones futuras de carbono. Esto indica que las empresas que pagan por la garantía de terceros dan una señal a las partes interesadas y se distinguen de las empresas que parecen no tener ninguna intención de reducir las emisiones de carbono. Sin embargo, el establecimiento de SBTi -que definen y promueven las mejores prácticas en materia de reducción de emisiones y objetivos netos cero en consonancia con la ciencia climática- puede no ser útil en sí mismo para quienes buscan invertir en la transición hacia una economía con bajas emisiones de carbono.
"Los datos precisos y procesables son cada vez más cruciales para los reguladores y los inversores, pero esta investigación muestra que los datos subyacentes pueden ser poco fiables", dijo Oliver. "A medida que la regulación se pone al día con la industria, las herramientas de IA, combinadas con la experiencia humana, serán esenciales para que los gestores de fondos asignen capital de inversión hacia empresas que realizan cambios materiales para hacer que sus negocios sean más sostenibles."
Las pequeñas empresas son tan responsables como las grandes organizaciones de informar con exactitud sobre sus emisiones, ya que estas cifras repercuten en los futuros esfuerzos de reducción y en las relaciones con los inversores. Las empresas más pequeñas que no verifican sus emisiones podrían utilizar supuestos más favorables basados en los esfuerzos para reducirlas en el futuro, lo que puede tener importantes implicaciones para los gestores de fondos y los calificadores ESG: tomar al pie de la letra las emisiones de carbono notificadas sin auditar penalizará a largo plazo a las empresas que se tomen en serio sus reducciones de carbono.
Por ello, Berg, Oliver y Rigobon abogan por una garantía obligatoria, incluso para las empresas más pequeñas. La falta de un sistema de información preciso y regulado interfiere en la conservación de un sentido exacto de las emisiones, ya que las que obtienen una garantía de sus emisiones de carbono declaran de media una intensidad de carbono un 9,5% superior a la de sus homólogas sin garantía. A diferencia de las que no auditan sus emisiones, las empresas que presentan informes precisos sobre sus emisiones fijan activamente objetivos adecuados y reducen sus emisiones futuras.
"Estas conclusiones hacen que normativas como la de la Comisión del Mercado de Valores norma de divulgación climática o el Reglamento de Divulgación de la Sostenibilidad Corporativa en Europa -ambos obligan a las empresas a divulgar las emisiones- sean importantes para que los inversores puedan comparar los datos de emisiones de las distintas empresas", afirma Oliver.
"Tiene sentido incluir también a las empresas más pequeñas en el ámbito de las empresas que necesitan obtener garantías de sus emisiones de carbono. Sin datos precisos de todas las empresas de empresas, trabajar para reducir las emisiones de carbono será siempre un obstáculo imposible", concluyó Berg.
