قياس مخاطر ESG: تؤدي الخلافات البيئية والاجتماعية وحوكمة الشركات إلى ضعف أداء الأسهم بنسبة 2٪ إلى 5٪ بعد ستة أشهر

وجد التحليل وجود علاقة بين مخاطر ESG المستمدة من الخلافات وضعف أداء السوق. Clarity AI تتنبأ الخلافات بخسارة قيمة الشركة على المدى المتوسط ، بمتوسط تأثير -5٪ للحوادث عالية الخطورة.

تقدم هذه المقالة تحليلا للعلاقة بين مشاركة الشركات في الحوادث المثيرة للجدل المتعلقة بالحوكمة البيئية والاجتماعية وحوكمة الشركات وتأثيرها على أداء الأسهم. يغطي تحليلنا أكثر من 10000 حادثة لأكثر من 1500 شركة ، والنتائج واضحة: الإجراءات المثيرة للجدل المرتبطة بالحوكمة البيئية والاجتماعية وحوكمة الشركات لها تأثير سلبي على أداء الأسهم ، مما يؤدي إلى انخفاض في التقييم يتراوح من -2٪ إلى -5٪ بعد ستة أشهر. وتثبت الدراسة أيضا أن درجة التأثير تعتمد على نوع الحادث والصناعة التي تنتمي إليها الشركة، مما يدل بشكل أكبر على العلاقة بين هذه الحوادث وفقدان قيمة الشركة على المدى الطويل. يؤكد تحليلنا أن Clarity AIهي أداة فعالة لتحديد وتتبع تطور هذه الحوادث.

تأثير الخلافات البيئية والاجتماعية وحوكمة الشركات

يتم تحديد نجاح الشركة من خلال مجموعة من العوامل ، بما في ذلك الأصول الملموسة مثل الممتلكات والمعدات ، والمقاييس المالية مثل الإيرادات والأرباح ، والحصة السوقية ، والتعرف على العلامة التجارية ، والأصول غير الملموسة مثل الملكية الفكرية والسمعة وولاء العملاء. ومع ذلك ، عندما تشارك شركة في حادث مثير للجدل ، يمكن أن تعاني هذه العناصر من خسارة كبيرة في القيمة بسبب الأضرار التي لحقت بالسمعة والاضطرابات التشغيلية والتكاليف الإضافية.

مخاطر السمعة هي أحد الدوافع الرئيسية للتأثير السلبي للحوادث المثيرة للجدل على القيمة السوقية للشركة. يمكن أن تضر الفضائح أو السلوك غير الأخلاقي بسمعة الشركة ، وهو عامل حاسم في قرارات الشراء لدى المستهلكين. يمكن أن يؤدي ذلك إلى انخفاض إيرادات الشركة وقيمتها السوقية حيث يتحول المستهلكون إلى المنافسين.

علاوة على ذلك ، قد ينظر المستثمرون إلى الحوادث المثيرة للجدل على أنها علامة على سوء الإدارة أو الافتقار إلى الأخلاق ، مما قد يؤدي إلى تآكل ثقة المستثمرين وجعلهم أقل استعدادا للاستثمار في أسهم الشركة. يمكن أن تكون العواقب القانونية والتنظيمية لمثل هذه الحوادث مكلفة وتستغرق وقتا طويلا لحلها ، مما يضر بسمعة الشركة وقيمتها السوقية. أخيرا ، يمكن أن تؤدي مثل هذه الحوادث إلى تعطيل عمليات الشركة ، مما يؤدي إلى انخفاض الإنتاجية والربحية ، مما قد يؤثر سلبا على قيمتها السوقية.

نتيجة لذلك ، تضمنت أطر ESG مقاييس تقيس سلوك الشركة المثير للجدل كقياس إضافي من الخارج إلى الداخل لمخاطر ESG التي تتعرض لها الشركات. وهذا يؤكد أهمية معالجة هذه القضايا وتأثيرها المحتمل على القيمة السوقية للشركة.

تحليل الأداء وقياس مستويات مخاطر الحوكمة البيئية والاجتماعية وحوكمة الشركات

في Clarity AI نحن نعرف الخلافات على أنها حالات من النزاعات بين الشركة وأي وكيل اجتماعي أو صاحب مصلحة معين ، والتي تحدد كسر المعايير العالمية المرتبطة بالسلوك التجاري المسؤول مثل مبادئ UNGC أو مبادئ منظمة العمل الدولية أو إرشادات منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية للمؤسسات متعددة الجنسيات. 

ال Clarity AI يستفيد حل الخلافات من أحدث نماذج معالجة اللغة الطبيعية (NLP) لمعالجة مقالات 100,000 + الإخبارية من مصادر 35,000 + الموثوقة على أساس يومي. تمكننا النماذج من تحديد المواد الإخبارية المتعلقة بالخلافات بسرعة ، وتصنيفها في واحدة من 39 فئة مثيرة للجدل في MECE. ثم يتم تعيين شدة الخلافات اعتمادا على الفئة وحجم الحالة وإدارتها من قبل الشركة (معالجة المشكلة) والمخاطر المشتقة للشركة. يسمح لنا هذا المحرك القوي بمراقبة عالم كبير من الشركات باستمرار ، وتسجيل أي تغييرات في المخاطر التي يتعرضون لها المستمدة من سلوك شركاتهم. 

لقد شرعنا في الاستفادة من هذا النطاق الواسع من البيانات من أجل اختبار الفرضية القائلة بأن مشاركة الخلافات البيئية والاجتماعية وحوكمة الشركات هي مؤشر صالح لخسارة قيمة الشركات على المدى المتوسط. علاوة على ذلك ، يهدف بحثنا إلى فهم تأثيرات الأنواع المختلفة من الخلافات - من خلال النظر في فئتها - ومراعاة تأثير الأهمية النسبية على الآثار. 

تم إجراء التحليل على البيانات المتاحة للفترة بين 2018 و 2022 ، أو أكثر من 150 مليون مقالة ، مع تحديد 10,000+ خلافات ل 1,500+ شركة مختلفة. 

لأغراض التحليل ، تم تصنيف جميع الخلافات في واحدة من ثلاث مجموعات خطورة مختلفة ، وهي: حالات الخطورة المنخفضة ، وحالات الخطورة المتوسطة ، والحالات عالية الخطورة. تم إجراء هذا التصنيف وفقا للزيادة في المخاطر المستمدة من ESG للشركة كما تم تقديرها من خلال نماذجنا ، والتي تأخذ في الاعتبار حجم المشكلة ونطاقها وتأثيرها على أصحاب المصلحة الآخرين وإدارتها من قبل الشركة. 

لكل حالة من الحالات المثيرة للجدل ، تم رصد وقياس تطور القيمة السوقية للشركة (أسهم الشركة). للقيام بذلك ، طبق فريقنا نموذج الاختلاف الاصطناعي في الاختلاف الذي يقارن الأداء الحقيقي للشركة في السوق مقابل شركة نموذجية تستخدم كمعيار. هذه الشركة الضابطة هي نتيجة الجمع بين المتوسطات المرجحة للشركات المماثلة ، مع تعيين أوزان لزيادة تشابه أداء سوق الأسهم في الفترة السابقة للحدث المثير للجدل. يفترض أن تكون الاختلافات الكبيرة بين أداء الشركتين بعد الحدث المثير للجدل نتيجة سببية لتورط الشركة في الجدل.

تم اختبار النتائج للدلالة الإحصائية عند مستوى 5٪ ، مع إجمالي عدد الحوادث المؤهلة للتحليل 12,690.

النتائج: تقديرات لآثار التعرض لمخاطر ESG

تظهر النتائج أن الفرضية الأولية لا تزال قائمة وأن الحوادث المثيرة للجدل تؤدي إلى ضعف أداء القيمة السوقية بعد فترة الستة أشهر في نطاق يتراوح بين -2٪ في المتوسط للخلافات الأقل حدة ("منخفضة") و -5٪ للخلافات الأكثر حدة ("عالية") ، مع متوسط دلتا يقف عند -2.7٪.

وتنطبق فرضيتنا الثانية أيضا، حيث ينعكس هذا النمط الأكثر عمومية أيضا في مجموعات فئات المواضيع التي تم تحليل تحليلها (تم تعريف أربع مجموعات مختلفة على أساس تشابه الموضوع ويرد وصفها بمزيد من التفصيل في الملحق 1). وبهذا المعنى ، تؤدي الحوادث ذات الخطورة العالية إلى انخفاض أكبر في قيمة الشركة مقارنة بالحالات الأقل خطورة مع حدوث أكبر انخفاضات لموضوعات سوء إدارة منتجات الشركة وخدماتها (-11,8٪ خسارة القيمة السوقية في المتوسط) وكذلك البيئية.

كان هناك تحليل آخر أردنا اختباره وهو ما إذا كانت الصناعات التي تكون فيها هذه الموضوعات جوهرية بشكل خاص ؛ كان لآثار الخلافات على قيمة الشركة حجم أكبر. 

ومن الأمثلة على الصناعات التي تم النظر فيها على هذا الأساس للفحص الخدمات المهنية أو الصناعية أو تمويل المستهلك للحوكمة السيئة. البنوك أو شركات التأمين أو مقدمي الرعاية الصحية لكل من الإدارة السيئة للخدمات والمنتجات وموضوعات المركز المهيمن ؛ والتعدين والكيماويات والمنتجات الغذائية للموضوع البيئي. 

يمكن رؤية النتائج في الشكل 3 ، مما يؤكد الفرضية ويظهر أن آثار القيمة والخسارة الناتجة عن مشاركتها تتجاوز متوسط جميع الحوادث المماثلة لجميع الشركات المدرجة في التحليل. الفرق كبير ، حيث يصل إلى شقين بالنسبة للقضايا البيئية وثلاثة أضعاف تقريبا بالنسبة للخلافات حول الحكم السيئ. 

حالات العينة: تجسيد الخلافات حول مخاطر ESG وتأثيراتها على أداء الأسهم

من أجل توضيح النتائج ، اخترنا لهذه المقالة ثلاث حالات تمثيلية تغطي مزيجا من السنوات وأنواع الجدل والأسواق.

الشركة أ

تورطت الشركة أ ، وهي مؤسسة مالية أوروبية كبرى ، في فضيحة غسيل أموال (الحكم السيئ). واتهم البنك بتسهيل تحويل مليارات الدولارات من روسيا ودول سوفيتية سابقة أخرى إلى بنوك أوروبية بين عامي 2007 و2015.

بدأ الجدل في عام 2017 ، عندما أبلغ أحد المبلغين عن أنشطة مصرفية مشبوهة تخدم العملاء غير المقيمين في الاتحاد الأوروبي. وكشف تحقيق داخلي أجراه الكيان أن الفرع استخدم لغسل الأموال، وأن المصرف فشل في منع النشاط أو اكتشافه.

وتصاعدت الفضيحة في الأشهر من يوليو إلى أغسطس 2018 مع بدء المدعين العامين الإستونيين والدنماركيين تحقيقات جنائية حول الكيان، وتبعهم المدعي العام الأمريكي عن كثب. وأدت القضية إلى استقالة الرئيس التنفيذي للبنك والعديد من كبار المسؤولين التنفيذيين الآخرين، فضلا عن تحقيقات إضافية من قبل السلطات في بلدان متعددة. تعرض البنك أخيرا لغرامات وعقوبات ضخمة ، بما في ذلك غرامة قياسية قدرها 480 مليون يورو من قبل المنظم المالي الفرنسي.

وأثارت الفضيحة دعوات للوائح أكثر صرامة لمكافحة غسل الأموال وشفافية أكبر في القطاع المصرفي، وكانت بمثابة قصة تحذيرية للمؤسسات المالية الأخرى.

Clarity AI حددت نماذج الخلافات القضية في مراحلها المبكرة مما زاد من مخاطرها إلى درجة عالية جدا مع بدء الملاحقات القضائية في إستونيا والدنمارك. كما يتضح من الشكل 4 ، عند مقارنتها بشركتها الضابطة ، جمعت الشركة "أ" دلتا ذات دلتة إحصائية بنسبة -3٪ من القيمة السوقية بعد فترة ستة أشهر.

الشركة ب

في عام 2021 ، شهدت الشركة B ، وهي شركة أدوية أوروبية كبيرة ، زيادة في المخاطر القانونية المتعلقة بأحد منتجاتها الاستهلاكية ، والتي تحتوي على مادة تم ربطها بآثار صحية ضارة شديدة وضرر على التنوع البيولوجي (بيئي). في يونيو ، رفض قاض اتحادي أمريكي اقتراح تسوية من الشركة لحل المطالبات المستقبلية المرتبطة بالقضايا الصحية ومنتجها.

أمر القاضي بإجراء محاكمة جديدة للقضايا المعنية، مشيرا إلى مخاوف من أن التسوية لم تعوض المدعين بشكل كاف وأنها لم تعالج الضرر المحتمل من التعرض المستقبلي للمنتج.

Clarity AI حددت نماذج الخلافات الزيادة في المخاطر التي تتعرض لها الشركة المرتبطة بتطورات أوائل يونيو ومنذ تلك اللحظة ، كما هو موضح في الشكل 5 ، جمعت الشركة B دلتا ذات دلتة ذات دلة إحصائية بنسبة -1.7٪ من قيمتها السوقية بعد فترة ستة أشهر مقارنة بشركة التحكم الاصطناعية.

الشركة ج

كانت الشركة C ، وهي مؤسسة مالية أمريكية كبرى ، متورطة في ممارسات بيع احتيالية (Bad Mgmt of Products and Services). ظهرت الفضيحة في يوليو 2018 ، عندما تم الكشف عن أنها فرضت رسوما على أكثر من نصف مليون عميل مقابل التأمين على السيارات لم يكونوا بحاجة إليها ، كما فرضت رسوما غير صحيحة على بعض العملاء الذين أرادوا تمديد قروض سياراتهم.

وخلص التحقيق الداخلي الذي أجراه البنك إلى أن هذه الممارسات كانت بسبب عدم كفاية الحوافز والضوابط والرقابة، وأن الشركة لم تستعرض ممارساتها وتختبرها بما فيه الكفاية. وأقر المصرف أيضا بأنه لم يقدم خدمة كافية للعملاء ولم يرد الأموال إلى جميع العملاء المتضررين.

أدت الفضيحة إلى تداعيات تنظيمية وقانونية كبيرة ، بما في ذلك غرامة قدرها 1 مليار دولار من قبل مكتب الحماية المالية للمستهلك ومكتب المراقب المالي للعملة ، وتسوية بقيمة 480 مليون دولار لحل دعوى قضائية جماعية رفعها العملاء المتضررون.

وشملت الآثار الأخرى استقالة الرئيس التنفيذي للبنك، ومراجعة عامة للثقافة العامة للبنك وسياسات الحوكمة، فضلا عن ممارسات إدارة المخاطر والامتثال، في محاولة لاستعادة ثقة العملاء والجهات التنظيمية.

Clarity AI تتبعت نماذج الجدل القضية ، بما في ذلك التحسينات الطفيفة من حيث مخاطر ESG خلال 2018-2019 مع تنفيذ التدابير العلاجية والتوصل إلى تسويات ، ولكن بعد ذلك التقطت زيادة في مخاطر ESG المرتبطة بالاستقالة المفاجئة للرئيس التنفيذي في أواخر مارس 2019 ، مما أدى إلى تعيينها درجة عالية جدا من الخطورة مرة أخرى. كما يتضح من الشكل 5 ، بعد هذا الحدث وعند مقارنته بشركتها الضابطة ، جمعت الشركة B دلتا ذات دلتا ذات دلتا ذات دلتة ذات دلة إحصائية تبلغ -2٪ من القيمة السوقية بعد ستة أشهر من الحادث.

استنتاج

يمكن أن تؤثر الخلافات بشكل كبير على القيمة السوقية للشركة ، مما يؤدي إلى انخفاض يتراوح من -2٪ إلى -5٪ في القيمة الإجمالية للشركة في غضون ستة أشهر. هذا التأثير السلبي يتناسب طرديا مع شدة الجدل.

العلاقة بين مخاطر ESG المستمدة من الخلافات وفقدان القيمة السوقية متسقة عبر أنواع مختلفة من الخلافات (بما في ذلك الركائز البيئية والاجتماعية والحوكمة).

يمكن أن يكون تأثير الخلافات على القيمة السوقية للشركة أكبر إذا كان الجدل مرتبطا بقضية جوهرية للصناعة التي تعمل فيها الشركة. يمكن أن تزيد خسارة القيمة السوقية حتى ثلاث مرات مقارنة بالمتوسط العام للصناعة.

يمكن أن يساعد فهم هذه المخاطر المرتبطة بالخلافات واتخاذ التدابير المناسبة المستثمرين على بناء محافظ أقوى أداء وكذلك الشركات على تقليل خسارة القيمة السوقية والحفاظ على ثقة المستثمرين. احم نفسك من الإيرادات المحتملة وخسائر السمعة من خلال الاستفادة من التكنولوجيا المتقدمة ، من خلال Clarity AIحل الخلافات.

الملحق - تعريف فئة الموضوع

الحكم السيئ

تشمل خلافات الحوكمة السيئة الخلافات المدرجة في أخلاقيات العمل وحوكمة الشركات والمحاسبة والضرائب موضوعات Clarity AI منهج. على هذا النحو ، ترتبط الحوادث المدرجة في الفئة بمجالات المعاملات الداخلية ، والمحاسبة ، والتقارير المالية المضللة ، والاحتيال أو تجنب الضرائب ، وغسل الأموال ، والانتهاكات الأخلاقية ، وتضارب المصالح ، وتعويضات الإدارة المفرطة ، وانتهاكات الواجب الائتماني وعدم التعاون مع السلطات.

الإدارة السيئة للخدمات أو المنتجات

تشمل الإدارة السيئة للخدمات أو المنتجات الخلافات المدرجة في مسؤولية جودة المنتج وسلامته وخصوصية بيانات المستهلك والإعلان وتمثيل المنتج موضوعات Clarity AI منهج. على هذا النحو ، ترتبط الحوادث المدرجة في الفئة بمجالات التسويق أو أساليب المبيعات الخادعة ، وانتهاكات خصوصية البيانات ، وانتهاكات أخلاقيات الإعلام ، وسحب المنتجات ، ومبيعات المنتجات ذات التأثيرات السلبية على الصحة أو السلامة ، وقضايا الصحة العامة الناتجة عن عمليات الشركة أو عمليات البحث والتطوير ، وشكاوى المستهلكين حول جودة المنتج أو الخدمة. ومن الأمثلة على ذلك الإعلانات الكاذبة ، وجمع بيانات العملاء أو استخدامها بشكل غير مصرح به ، والرقابة على المحتوى المثير للجدل أو استضافته ، وعيوب المنتج أو مشكلات السلامة ، وعدم كفاية ضوابط الجودة.

المركز المهيمن

يشمل المركز المهيمن الخلافات المدرجة في المنافسة بين الشركات والملكية الفكرية والضغط. على هذا النحو ، ترتبط الحوادث المدرجة في الفئة بمجالات انتهاكات حقوق الملكية الفكرية ، مثل براءات الاختراع وحقوق النشر والعلامات التجارية والأسرار التجارية. والثاني يتعلق بمشاركة الشركة في السياسة العامة أو الشؤون التنظيمية لتعزيز مصالحها الخاصة، بما في ذلك الضغط السلبي، والمساهمات السياسية، والافتقار إلى الشفافية في الإنفاق السياسي. والثالث ينطوي على ممارسات مانعة للمنافسة، مثل إنشاء احتكارات القلة أو الاحتكارات، وتحديد الأسعار، والتواطؤ، وعدم الامتثال لقوانين المنافسة ذات الصلة.

بيئي

تتضمن مجموعة الخلافات البيئية ثلاث فئات تتعلق بالأثر البيئي. مخاوف بشأن حجم المياه المستخدمة للإنتاج أو الأنشطة في المناطق التي تعاني من ندرة المياه، بما في ذلك عدم تقييم المخاطر بشكل صحيح، وانتهاك لوائح سحب المياه، والاستخدام غير المتناسب للمياه. الموضوعات المتعلقة بفشل الشركة في الالتزام بمعايير الاستخدام المستدام للأراضي ومنع فقدان الموائل ، بما في ذلك الأضرار التي تلحق بالنظم الإيكولوجية المحلية من البناء أو إزالة الغابات أو مبيدات الآفات أو الاستخدام الكيميائي الناجم عن الإضرار بالتنوع البيولوجي أو صحة الإنسان ، والمنتجات ذات التأثير البيئي السلبي ، بما في ذلك عدم الحصول على موافقة مسبقة على المنتجات التي يحتمل أن تكون خطرة ، تحريف التلوث من أداء المنتج ، والاستخدام غير المبرر أو التخلص من البلاستيك في التعبئة والتغليف.