Três formas surpreendentes de reduzir a sua pegada de carbono

A maioria das pessoas afirma estar disposta a pagar mais por produtos sustentáveis, mas quase a mesma percentagem de pessoas afirma não ter a certeza de quais os produtos sustentáveis. Este facto não é surpreendente, dadas as crescentes alegações de greenwashing e a complexidade dos dados sobre sustentabilidade. Por exemplo, apesar da frequência da proibição dos sacos de plástico, muitos estudos consideram que os sacos de plástico são mais mais amigos do ambiente do que os sacos de papel ou reutilizáveis. Um estudo efectuado pelo governo do Reino Unido concluiu que seria necessário reutilizar um saco de algodão 131 vezes para neutralizar o seu impacto. Entretanto, um estudo do governo dinamarquês concluiu que este número era superior a 7000! A análise desta informação pode deixar as pessoas paralisadas. Com informações tão diferentes, como é que se tomam decisões sustentáveis?

Quando se trata de questões de sustentabilidade, a resposta é, muitas vezes, "depende". A discrepância de resultados neste exemplo deve-se ao facto de os dois estudos diferirem no o que mediram e onde foram efectuados. Ambos mediram mais de 10 áreas de impacto e, embora tenham considerado alguns tópicos comuns, como a utilização da água, a poluição atmosférica e as emissões de gases com efeito de estufa (GEE)também variaram em muitos tópicos. Além disso, todos os países têm variações nas fontes de energia, nos processos de produção de resíduos e nas normas culturais que afectam os resultados da sustentabilidade. Por exemplo, o americano médio emite a mesma quantidade de CO2 em 2,3 dias do que um nigeriano médio num ano inteiro, devido a diferenças no estilo de vida e nos recursos.

Assim, é importante ter em conta o nosso contexto específico quando tomamos decisões de sustentabilidade, mas não deixar que a granularidade dos dados nos distraia de conclusões importantes. Nos estudos realizados no Reino Unido e na Dinamarca, os resultados variaram, mas as conclusões gerais foram as mesmas: os sacos de compras reutilizáveis continuam a ser a opção mais ecológica se planear utilizá-los repetidamente. Caso contrário, os sacos de plástico finos são a melhor opção para uma única utilização. Além disso, o material do seu saco reutilizável é importante. Os sacos feitos de poliéster ou de materiais como o polipropileno têm um menor impacto ambiental por utilização do que os de algodão. 

Centramos a nossa análise nas emissões de gases com efeito de estufa, uma vez que este é um dos indicadores mais comuns do impacto ambiental. No entanto, este é apenas um aspeto da sustentabilidade e da forma como pode ser medida. Utilizaremos este quadro para explorar três formas surpreendentes de o ajudar a analisar os dados e a tomar decisões de compra mais sustentáveis.

Passo 1

Concentração em sectores de grande impacto: 3 anos de reciclagem ou um voo?

Não é realista esperar que as pessoas realizem todas as acções de sustentabilidade constantemente, pelo que identificar e dar prioridade a acções de elevado impacto pode reduzir a sua pegada de carbono de forma mais eficiente. 

A nível mundial, o sector que mais emissões emite é o dos transportes. Cerca de 30% das emissões domésticas, 7,3 mil milhões de toneladas de CO2são provenientes do transporte pessoal todos os anos - 41% das quais são provenientes de veículos de passageiros. Consequentemente, reduzir a quantidade de utilização dos nossos veículos a gasolina ou a gasóleo é uma das formas mais eficazes de diminuir a nossa pegada de carbono.

No entanto, quando questionadas, muitas pessoas consideram as actividades de menor impacto, como a reciclagem, mais importantes do que a redução dos quilómetros percorridos. Um estudo efectuado na Nova Zelândia descobriu que esta discrepância também existe quando se pergunta às pessoas sobre as acções climáticas que tomam. 83% das pessoas disseram que reciclavam, enquanto apenas 32% das pessoas disseram que faziam um esforço para limitar a distância que percorriam de carro todas as semanas. Embora a reciclagem seja importante, muitos especialistas concordam que não é uma das acções com maior impacto que se pode tomar.

Os veículos pessoais não são os únicos culpados. Um voo de ida e volta da Califórnia para Inglaterra produz o dobro das emissões de gases com efeito de estufa do que um automóvel familiar num ano. As viagens aéreas representam uma pequena percentagem das emissões globais de gases com efeito de estufa (1.9%) porque uma pequena percentagem de pessoas (3%) utilizam o transporte aéreo regularmente. Se tiveres a sorte de fazer parte destes 3%, apanhar menos um voo é uma das decisões mais impactantes que pode tomar. Isso exigiria três anos de reciclagem para neutralizar as emissões de um voo de Londres para Berlim.

A curto prazo, as pessoas não vão deixar de conduzir e voar completamente. Por isso, é crucial minimizar o impacto das viagens, pensando cuidadosamente nas viagens mais importantes, nas que podem ser substituídas por um comboio ou um autocarro, e em como viajar de forma mais eficiente (rotas directas, veículos eficientes em termos de combustível, bilhetes económicos em vez de primeira classe, compensação de carbono, etc.). 

Para ver o impacto relativo e a dificuldade das acções climáticas comuns, consulte a figura abaixo. 

Passo 2

Afastar-se de produtos com emissões elevadas: Uma banana do estrangeiro ou uma carne de vaca das redondezas?

A mesma lógica que aplicámos aos transportes pode ser aplicada a outros sectores com emissões elevadas, como a produção e o consumo de alimentos. A nível mundial, a indústria alimentar é responsável por um quarto das emissõese representa a terceira maior parte das emissões domésticas em muitos países. Será que estamos a fazer as coisas certas para reduzir esta pegada de carbono?

A resposta curta é: nem sempre. Nos sectores com emissões elevadas, nem todos os produtos têm o mesmo impacto. Alguns produtos produzem a maior parte das emissões e a sua identificação é crucial.

Por exemplo, a narrativa dominante aconselha que comer alimentos de origem local é essencial para reduzir a pegada de carbono do que comemos. Esta é uma crença comum entre as pessoasNo entanto, a maioria das análises das cadeias de valor dos géneros alimentícios revela que o transporte de produtos alimentares representa apenas cerca de 6% das emissões do sector, enquanto os ingredientes crus representam 82% das emissões (31% provenientes da pecuária e da pesca, 27% da produção vegetal e 24% do uso do solo).

Este nível de pormenor tem-se tornado cada vez mais acessível devido ao aumento das Avaliações do Ciclo de Vida (ACV), que são frequentemente consideradas a forma mais fiável de avaliar as emissões específicas de um produto. As ACV estimam as emissões de um produto em cada fase da cadeia de valor. A figura abaixo mostra a grande disparidade entre as emissões da carne de bovino e as dos frutos secos, que, em última análise, têm um impacto líquido positivo.

As estimativas efectuadas com base no modelo de avaliação do ciclo de vida dos alimentos da Clarity AIrevelam que o transporte de produtos com emissões elevadas, como a carne de vaca, pode representar menos de 1% do impacto total de GEE de um produto. 1 kg de carne de vaca teria de percorrer 2,7 milhões de quilómetros, o que equivale a atravessar o Oceano Atlântico 900 vezes, para que o impacto do transporte fosse igual ao impacto da produção de 1 kg de carne de vaca.

Por conseguinte, se o seu objetivo é reduzir a sua pegada de carbono, é mais importante mudar o que compra do que o local onde compra o produto. 

Isto não significa, contudo, que comprar localmente não seja importante. Os alimentos produzidos localmente proporcionam muitas vezes um melhor acesso a produtos frescos, uma maior diversidade na produção alimentar e impulsionam a economia local. Além disso, o transporte de alimentos continua a contribuir para a redução das emissões, especialmente nos países mais ricos. Em vez disso, significa que devemos estar atentos aos produtos com emissões elevadas, como a carne de vaca, o queijo e o café, para tomar decisões de compra mais informadas.

Passo 3

Escolher sabiamente os retalhistas

Depois de saber quais os produtos com emissões elevadas, deve também considerar as empresas que produzem esses produtos. As diferenças nas práticas de sustentabilidade, como as políticas da cadeia de abastecimento ecológica ou a quantidade de energia renovável utilizada, conduzem a variações significativas nas emissões de GEE das empresas. 

Infelizmente, continua a haver falta de transparência nas cadeias de abastecimento específicas das empresas, o que torna difícil uma comparação exaustiva da sustentabilidade das empresas. Nos últimos anos, tem-se registado um aumento dos relatórios obrigatórios e voluntários das empresas, bem como uma proliferação de rótulos ecológicos e certificações de produtos e empresas. Embora mais informação seja poderosa, os rótulos ecológicos também podem ser inexactos e enganadorescontribuindo para a confusão das pessoas.

Na interpretação dos sistemas de certificação, um estudo do Parlamento Europeu aconselha as pessoas a procurarem afirmações verificadas por terceiros que se concentrem em áreas específicas da sustentabilidade e forneçam transparência nos dados utilizados. Clarity AI simplifica este processo ao fornecer análises imparciais e publicamente disponíveis de empresas em vários tópicos de sustentabilidade. Clarity AI's Insights sobre a marca sintetiza e verifica os dados das empresas com uma metodologia clara e transparente para informar as pessoas sobre as empresas a que compram. Embora, por vezes, possa parecer esmagador, utilizando a tecnologia, podemos analisar os dados de forma eficiente e eficaz para tomar as decisões mais informadas possíveis.

Mas lembre-se: a decisão mais sustentável que pode tomar é decidir não comprar algo novo. Quando precisar de algo novo, evitar indústrias e produtos com emissões elevadas e comprar a vendedores responsáveis minimizará a sua contribuição para as alterações climáticas. Muitas vezes sentimo-nos bem ao reciclar e ao apagar as luzes quando saímos de uma divisão, mas temos de nos lembrar que as emissões poupadas com estas acções são facilmente eliminadas por um voo ou mesmo por uma viagem de carro até à loja.