1 azienda su 5 presenta disparità tra la rendicontazione delle emissioni di gas serra del CDP e i propri bilanci di sostenibilità

Circa il 20% delle mostra variazioni significative di oltre il 50% di differenza nei loro valori.

Con la transizione del mondo verso un'economia a basse emissioni di carbonio, gli investitori riconoscono la necessità di incorporare i fattori ambientali, sociali e di governance (ESG) nelle loro decisioni di investimento. Una delle questioni ESG più urgenti è il cambiamento climatico e il raggiungimento delle emissioni nette zero è fondamentale per mitigarne l'impatto. Tuttavia, affinché gli investitori possano valutare efficacemente le strategie net zero delle aziende, hanno bisogno di dati affidabili, coerenti, comparabili e trasparenti. 

Negli ultimi anni, la rendicontazione della sostenibilità è diventata parte integrante della responsabilità aziendale e le aziende di tutto il mondo hanno riconosciuto la necessità di affrontare il proprio impatto ambientale. Per questo motivo, la divulgazione delle emissioni di gas a effetto serra (GHG) ha acquisito un'importanza significativa, spingendo le aziende a fornire i valori delle emissioni attraverso il questionario sul cambiamento climatico del Carbon Disclosure Project (CDP), ampiamente riconosciuto, o attraverso i loro rapporti annuali e di sostenibilità. Nonostante questi progressi, permangono alcune discrepanze tra i dati comunicati dalle aziende al CDP e quelli riportati nei propri rapporti.

Queste discrepanze - dovute ad una serie di problemi noti di rendicontazione (come l'uso di metodologie di rendicontazione incoerenti e l'esclusione di alcune società controllate nel questionario CDP, in modo che i confini delle emissioni siano coerenti con i loro obiettivi netti zero) rappresentano un problema quando gli investitori vogliono prendere decisioni informate. Inoltre, abbiamo scoperto che la verifica esterna è un elemento chiave per garantire che i gestori patrimoniali abbiano accesso a dati affidabili. In questo blog post, approfondiremo i risultati di questa analisi, esploreremo i fattori alla base di queste disparità e proporremo azioni concrete che gli investitori possono intraprendere per aumentare la fiducia e la coerenza dei dati sulle emissioni di gas serra che utilizzano.

Con quale frequenza le aziende rivelano emissioni di gas serra che non corrispondono ai loro rapporti annuali? 

Uno studio condotto da Clarity AI su 1.473 punti di dati provenienti da 859 aziende che hanno reso noti i dati sul clima al CDP nel 2022, ha rivelato una tendenza preoccupante: un'azienda su cinque dichiara emissioni di gas serra diverse nel questionario CDP e nei loro rapporti annuali o di sostenibilità. Questo andamento è stato lo stesso sia per i valori delle emissioni dell'Ambito 1 che dell'Ambito 2 e, mentre il 10% delle discrepanze era inferiore al 10% di differenza, circa il 20% dei casi ha mostrato variazioni significative di oltre il 50% di differenza nei loro valori. È interessante notare che non è stato individuato alcuno schema in termini di underreporting o over reporting.

Figura 1.  Numero di discrepanze, per tipo di emissioni dichiarate (confrontiamo entrambi gli approcci di contabilizzazione dell'Ambito 2, ovvero quello basato sulla localizzazione e quello basato sul mercato)

NOTA: Dati mostrati per 1.473 punti dati di 859 aziende che hanno divulgato dati sul clima al CDP nel 2022 e all'interno dei loro rapporti annuali o di sostenibilità. Fonte: Clarity AI e CDP

Modelli sottostanti

Uno schema che spicca è il ruolo delle verifiche di terze parti. I nostri dati mostrano che il tasso di discrepanza scende dal 27% per le aziende non verificate al 15% per le aziende verificate.. Inoltre, le discrepanze sono risultate più diffuse nelle economie emergenti rispetto all'Europa e al Nord America. In particolare, le aziende asiatiche hanno mostrato tassi di discrepanza più elevati (31% rispetto a ~14% in Europa e Nord America). È interessante notare che lo studio ha indicato che le aziende che si sono iscritte al CDP per la prima volta nel 2022 non hanno presentato un numero di discrepanze significativamente maggiore rispetto a quelle con una storia di rendicontazione precedente (18% contro 19%).

Figura 2. Numero di discrepanze per regione (considerando sia i valori Scope 1 che Scope 2)

NOTA: Dati mostrati per 1.297 punti dati di 793 aziende con sede in Nord America, Europa e Asia, che hanno divulgato dati sul clima al CDP nel 2022 e all'interno dei loro rapporti annuali o di sostenibilità. Fonte: Clarity AI e CDP

Tutte Tutte queste differenze sono per lo più spiegate da errori umani nelle dichiarazioni delle aziende al CDP (~80% dei casi) o dall'uso di metodologie di rendicontazione incoerenti (ad esempio, le aziende riportano al CDP solo le emissioni della propria sede centrale, mentre nei propri report riportano tutte le emissioni), come illustrato nei due esempi seguenti.

Esempi illustrativi

Esempio di errore umano di reporting: Un'azienda leader del settore industriale con sede in Europa, i cui dati non sono stati verificati da terzi.

La ragione della discrepanza è che l'azienda comunica erroneamente al CDP il valore Scope 1 in unità di intensità (tonnellate di CO2 divise per i ricavi) invece che in unità di emissioni (tonnellate di CO2).

Esempio di metodologia di rendicontazione incoerente: Una grande azienda asiatica operante nel settore dei beni di consumo, i cui dati sono stati verificati da una terza parte.

La ragione della discrepanza è che l'azienda comunica al CDP solo le emissioni relative alle operazioni della sede centrale, mentre nel suo rapporto fornisce le emissioni totali di tutti i Paesi in cui opera.

Affrontare le sfide

Le nuove normative possono sostenere la standardizzazione delle pratiche di reporting tra le aziende. Nel giugno 2023, l'ISSB ha pubblicato i suoi primi due standard di rendicontazione globale. standard di rendicontazione globale IFRS S1 e S2, che segnano una tappa significativa nella standardizzazione globale del reporting di sostenibilità. L'Organizzazione internazionale delle commissioni dei valori mobiliari (IOSCO) l'approvazione degli standard ISSB dovrebbe aprire la strada allo sviluppo di normative e leggi allineate a livello internazionale. Inoltre, le iniziative locali, come ad esempio la Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD), potrebbero sostenere le aziende a migliorare la coerenza e la qualità dei loro dati sulle emissioni, imponendo un certo livello di audit o di garanzia da parte di terzi, una leva fondamentale per standardizzare ulteriormente le pratiche di rendicontazione e per consentire ai gestori patrimoniali di accedere a dati sulle emissioni di gas serra coerenti e di alta qualità.