Clarity AI: Les controverses ESG ont entraîné une sous-performance des actions de 2 % à 5 % après six mois

Les incidents liés à l'ESG les plus graves ont entraîné des divergences plus importantes dans la performance des actions par rapport aux cas moins graves ; les écarts les plus importants ont été associés à des controverses liées à un impact environnemental négatif et à une mauvaise gestion des produits et services d'une entreprise.

New York, le 12 juillet 2023 - Les incidents controversés liés à l'ESG retiennent souvent l'attention des médias, mais le lien entre ces controverses et la performance réelle des actions n'est pas toujours évident.

Une analyse réalisée par Clarity AI, la plateforme technologique mondiale sur le développement durable, vérifie l'hypothèse selon laquelle l'implication dans les controverses ESG est un prédicteur valable de la perte de valeur à moyen terme des entreprises.

Les investisseurs peuvent percevoir les incidents controversés comme le signe potentiel d'une mauvaise gestion ou d'un manque d'éthique, ce qui peut éroder leur confiance et les rendre moins enclins à investir dans les actions de l'entreprise. Les conséquences juridiques et réglementaires de ces incidents peuvent également être coûteuses et longues à résoudre, ce qui nuit encore plus à la réputation et à la valeur marchande de l'entreprise. Enfin, ces incidents peuvent perturber les activités d'une entreprise, entraînant une baisse de la productivité et de la rentabilité, ce qui peut avoir un impact négatif sur sa valeur marchande.

L'analyse indique que les actions controversées liées à l'ESG peuvent avoir un effet négatif significatif sur la valeur d'une entreprise par rapport à ses pairs, entraînant un delta de valorisation allant de -2 % pour les controverses les moins graves à -5 % pour les controverses les plus graves après une période de six mois.

L'analyse a porté sur plus de 10 000 incidents controversés concernant plus de 1 500 entreprises sur une période de quatre ans. Tous les incidents ont été classés dans l'un des trois groupes de gravité suivants : faible, moyen et élevé : Faible, Moyen et Élevé. Cette classification a été effectuée en fonction de l'augmentation des risques ESG pour l'entreprise, tels qu'estimés par les modèles de Clarity AI, qui prennent en compte l'ampleur du problème, son impact sur les parties prenantes et la gestion de l'entreprise. L'ampleur de l'impact a été décomposée en fonction du type d'incident et du secteur d'activité de l'entreprise.

Pour le type d'incident, la recherche a analysé l'effet des controverses autour de quatre thèmes principaux : l'impact négatif sur l'environnement, les questions de gouvernance d'entreprise, l'abus de position dominante sur le marché et la mauvaise gestion par l'entreprise de ses produits et services. Les écarts les plus importants dans la performance des actions ont été constatés pour les cas de gravité élevée et les thèmes de la mauvaise gestion des produits et services (-11,8 % de divergence de la valeur de marché en moyenne) et de l'impact environnemental négatif (-8,9 % de divergence de la valeur de marché en moyenne). En général, les incidents de gravité élevée ont entraîné des deltas plus importants dans la valeur de l'entreprise par rapport aux cas de gravité moindre.

L'analyse a également vérifié si l'impact des controverses sur la valeur de marché peut être plus important si la controverse est liée à un sujet important pour le secteur d'activité de l'entreprise - par exemple, le sujet environnemental pour l'industrie minière ou le sujet de la gouvernance d'entreprise pour l'industrie du crédit à la consommation.

Les résultats confirment que les effets dérivés de l'implication d'une entreprise dans de telles activités dépassent ceux de la moyenne de tous les incidents similaires pour toutes les entreprises. La différence est significative, puisqu'elle est deux fois plus importante pour les affaires environnementales et presque trois fois plus importante pour les controverses relatives à la mauvaise gouvernance d'entreprise.

L'analyse confirme que les scores de controverse basés sur le traitement du langage naturel, comme ceux développés par Clarity AI, peuvent être un outil efficace pour identifier et suivre l'évolution de ces incidents. Les cadres ESG doivent inclure ces paramètres pour mesurer le comportement controversé d'une entreprise en tant que mesure externe supplémentaire du risque ESG auquel les entreprises sont exposées.

Borja Cadenato, directeur des produits chez Clarity AI, a déclaré: "Comprendre les risques associés aux controverses d'entreprise et prendre les mesures appropriées lorsque des controverses se produisent peut aider les investisseurs à construire des portefeuilles plus performants et aider les entreprises à réagir de manière appropriée pour minimiser la perte de valeur du marché et maintenir la confiance des investisseurs ".

Méthodologie d'analyse 

Sur le site Clarity AI , nous définissons les controverses comme des cas de conflits entre une entreprise et un agent social ou une partie prenante donné(e), qui ont pour cadre la rupture des normes mondiales liées à la conduite responsable des entreprises, telles que les principes de l'UNGC, les principes de l'OIT ou les principes directeurs de l'OCDE à l'intention des entreprises multinationales. 

La solution Clarity AI Controverses s'appuie sur des modèles de traitement du langage naturel (NLP) de pointe pour traiter quotidiennement plus de 100 000 articles d'actualité provenant de plus de 35 000 sources fiables. Ces modèles nous permettent d'identifier rapidement les articles qui suscitent des controverses et de les classer dans l'une des 39 catégories de controverses MECE. Les controverses se voient ensuite attribuer une gravité qui dépend de la catégorie, de l'ampleur du cas, de sa gestion par l'entreprise (remédiation du problème) et des risques qui en découlent pour l'entreprise. Ce puissant moteur nous permet de surveiller en permanence un large univers d'entreprises, en enregistrant tout changement dans le risque auquel elles sont exposées du fait de leur comportement. 

Nous avons entrepris d'exploiter cette grande échelle de données afin de tester l'hypothèse selon laquelle l'implication dans les controverses ESG est un prédicteur valable de la perte de valeur à moyen terme des entreprises. En outre, notre recherche vise à comprendre les impacts des différents types de controverses - en tenant compte de leur catégorie - et à prendre en considération l'effet de la matérialité sur les impacts. 

L'analyse a été réalisée sur les données disponibles pour la période allant de 2018 à 2022, soit plus de 150 millions d'articles, avec plus de 10 000 incidents controversés identifiés pour plus de 1 500 entreprises différentes. 

À des fins d'analyse, toutes les controverses ont été classées dans l'un des trois groupes de gravité suivants : faible gravité, gravité moyenne et gravité élevée : Les cas de faible gravité, les cas de gravité moyenne et les cas de gravité élevée. Cette classification a été effectuée en fonction de l'augmentation des risques ESG pour l'entreprise, tels qu'estimés par nos modèles, qui prennent en compte l'ampleur du problème, sa portée et son impact sur les autres parties prenantes, ainsi que la gestion de l'entreprise. 

Pour chacun des cas controversés, l'évolution de la valeur de marché de l'entreprise (l'action de l'entreprise) a été suivie et comparée. Pour ce faire, notre équipe a appliqué un modèle de différence synthétique¹ qui compare la performance réelle de l'entreprise sur le marché à celle d'une entreprise modélisée utilisée comme référence. Cette société de contrôle est le résultat de la combinaison de moyennes pondérées d'entreprises comparables, les pondérations étant fixées de manière à maximiser la similitude des performances boursières au cours de la période précédant l'événement controversé. Les différences significatives entre les performances des deux entreprises après l'événement controversé sont supposées être une conséquence causale de l'implication de l'entreprise dans la controverse.

Les résultats ont été testés pour leur signification statistique au niveau de 5 %, avec un nombre total de 12 690 incidents qualifiés pour l'analyse. 

A propos de Clarity AI

Clarity AI est une plateforme technologique de développement durable qui utilise l'apprentissage automatique et le big data pour fournir des informations environnementales et sociales aux investisseurs, aux organisations et aux consommateurs. Clarity AILes capacités de la plateforme sont un outil essentiel pour l'analyse de bout en bout de la durabilité liée à l'investissement, à la recherche sur les entreprises, à l'analyse comparative, au commerce électronique grand public et à la production de rapports réglementaires. En juin 2023, la plateforme Clarity AIanalysera plus de 70 000 entreprises, 420 000 fonds, 201 pays et 199 gouvernements locaux, ce qui représente plus d'ampleur que n'importe quel autre acteur du marché. L'une des façons dont Clarity AI remplit sa mission d'apporter un impact sociétal aux marchés est de s'assurer que ses capacités sont fournies directement dans les flux de travail des clients grâce à des intégrations avec des partenaires tels que BlackRock - Aladdin, Refinitiv, une entreprise du LSEG, BNP Manaos, CACEIS, et Simcorp. En outre, les informations sur le développement durable de Clarity AI touchent plus de 150 millions de consommateurs parmi plus de 400 000 commerçants sur la plateforme Klarna. Clarity AI a des bureaux en Amérique du Nord, en Europe et au Moyen-Orient, et son réseau de clients gère des dizaines de billions d'actifs et comprend des sociétés comme Invesco, Nordea, BlackRock, Santander, Wellington et BNP Paribas. clarity.ai

Contact presse

Edelman

clarityAI@edelmansmithfield.com

¹Arkhangelsky, Dmitry, Susan Athey, David A. Hirshberg, Guido W. Imbens et Stefan Wager. 2021. "Différence synthétique dans les différences". American Economic Review, 111 (12) : 4088-4118.