Performance e strategia in 27.000 fondi ex articolo 6, 8 e 9
Per gli investitori socialmente responsabili che cercano di investire in società che si allineano a specifici obiettivi ambientali e sociali, i fondi ex articolo 9 (comunemente chiamati "verde scuro") sono stati una scelta popolare in passato. Tuttavia, questi fondi sono diventati sempre più scarsi in seguito all'ondata di declassamenti dell'articolo 9, che ha portato alla creazione della categoria dell'articolo 8. I prodotti ex articolo 8 sono noti per la promozione di caratteristiche ambientali e sociali (anche indicati come verde chiaro). I prodotti di cui all'articolo 6, invece, non hanno un obiettivo di sostenibilità. Anche se le diverse categorie possono sembrare semplici, può essere difficile discernere ciò che è incluso in ciascuna di esse, poiché non tutti i fondi sono creati uguali. Clarity AI ha analizzato 14.000 fondi ex articolo 6, 12.000 fondi ex articolo 8 e 1.000 fondi ex articolo 9 per individuare le differenze di performance e strategia.
Abbiamo innanzitutto verificato se i gestori patrimoniali utilizzassero SFDR(Principal Adverse Impact) obbligatori nella loro strategia d'investimento per la creazione di prodotti finanziari. I risultati della nostra analisi hanno mostrato differenze attese e somiglianze inaspettate tra le tre categorie di prodotti. Come previsto, la prevalenza degli IPA nella strategia di investimento è meno comune nei fondi ex articolo 6, con meno di uno su tre che li utilizza. Tuttavia, quasi tutti i fondi di cui all'articolo 8 considerano gli indicatori PAI obbligatori nella loro strategia di investimento, analogamente alla tendenza riscontrata per i fondi di cui all'articolo 9. Un'ulteriore analisi ha rivelato che i fondi dell'articolo 9 considerano in media più indicatori IPA nella loro strategia di investimento rispetto ai fondi dell'articolo 8 (14,4 contro 10,7).
La nostra ricerca ha rivelato che gli IPA non sono utilizzati solo a scopo di rendicontazione, ma sono di fatto parte integrante del processo di investimento. Tuttavia, è importante notare che non tutti i prodotti di investimento utilizzano gli stessi IPA e che il livello di popolarità di ciascun indicatore varia. È emerso che i tre principali IPA utilizzati dai fondi degli articoli 9 e 8 sono "Esposizione ad armi controverse", "Violazione dei principi UNGC o delle linee guida OCSE per le società multinazionali" e "Esposizione a combustibili fossili". Queste IPA sono state considerate prioritarie anche nelle strategie di investimento dell'articolo 6. Pertanto, è indispensabile che gli investitori comprendano appieno le IPA utilizzate dal loro prodotto d'investimento preferito per poter prendere decisioni d'investimento ben informate.
Dopo aver capito se i gestori patrimoniali consideravano le IPA nelle loro strategie di investimento, abbiamo utilizzato il dataset Clarity AI'SFDR per confrontare le performance di diversi prodotti tra le varie IPA. La nostra domanda principale era se i fondi ex articolo 9, che classificano i loro investimenti come aventi un significativo beneficio ambientale o sociale, avrebbero superato i fondi ex articolo 8, che si limitano a considerare tali fattori. Nel complesso, i nostri risultati hanno indicato che le differenze tra i fondi ex articolo 9 e ex articolo 8 nelle IPA comunemente utilizzate per quanto riguarda la strategia d'investimento erano minime e presenti solo in alcune IPA. Inoltre, abbiamo scoperto che il fatto che i gestori patrimoniali considerino le IPA nella loro strategia d'investimento ha un effetto ancora minore.
Per comprendere la performance dei loro fondi e il potenziale di miglioramento, gli investitori devono capire cosa conta davvero. Abbiamo confrontato l'effetto di tre variabili sulla performance dell'IPA: 1) se il fondo è stato classificato come articolo 9, articolo 8 o articolo 6; 2) se il gestore del fondo ha dichiarato di aver tenuto conto dell'IPA nella strategia di investimento; 3) e l'orientamento geografico del fondo.
L'effetto di queste variabili sugli IPA è stato diverso: da 20 p.p. per l'IPA 13 obbligatorio di SFDR("Diversità di genere nel consiglio di amministrazione") a meno di 0,1 p.p. per l'esposizione ad armi controverse. Anche l'aspetto più importante è cambiato da indicatore a indicatore: mentre si sono potute notare differenze significative in base al regime di divulgazione di SFDR di ciascun fondo (cioè, articolo 6, 8 o 9) per indicatori come "Esposizione ai combustibili fossili" e "Violazione dei principi del Global Compact delle Nazioni Unite e delle Linee guida dell'OCSE per le imprese multinazionali", l'orientamento geografico è stato l'unico fattore rilevante per indicatori come "Diversità di genere nel consiglio di amministrazione".
Nel complesso, l'analisi di Clarity AIsu 27.000 fondi ha rivelato l'esistenza di differenze significative in termini di performance e strategia legate alle SFDR IPA. Queste differenze sono influenzate non solo dalla categorizzazione del fondo SFDR ma anche da altre caratteristiche del fondo, come la sua focalizzazione geografica. Gli investitori dovrebbero dedicare del tempo alla ricerca e alla valutazione di diverse opzioni per trovare un fondo che sia in linea con i loro obiettivi e valori di investimento.
La crescente popolarità dei fondi ex articolo 9 è un segnale positivo del fatto che gli investitori stanno diventando più consapevoli dell'importanza di investire in società socialmente responsabili. Poiché un maggior numero di investitori cerca i fondi ex articolo 9, è probabile che la domanda di questi fondi continui a crescere, il che potrebbe portare a una maggiore innovazione e a nuove opportunità per gli investimenti socialmente responsabili. Inoltre, grazie a dati solidi relativi agli IPA, è possibile costruire prodotti d'investimento che potrebbero essere classificati come "articolo 9".
In conclusione, la nostra analisi sottolinea l'importanza di utilizzare dati solidi per confrontare e comprendere le differenze tra i fondi, affinché gli investitori possano prendere decisioni di investimento informate.
