Medição do risco ESG: as controvérsias ESG conduzem a um desempenho inferior das acções em 2% a 5% ao fim de seis meses
A análise encontra uma correlação entre os riscos ESG derivados de controvérsias e o fraco desempenho do mercado. Clarity AI controvérsias prevêem a perda de valor da empresa a médio prazo, com um impacto médio de -5% para incidentes de elevada gravidade.
Este artigo apresenta uma análise da relação entre o envolvimento das empresas em incidentes controversos relacionados com ESG e o seu impacto no desempenho das acções. A nossa análise abrange mais de 10 000 incidentes para mais de 1500 empresas, e os resultados são claros: as acções controversas relacionadas com ESG têm um efeito negativo no desempenho das acções, resultando num declínio da avaliação que varia entre -2% e -5% ao fim de seis meses. O estudo também prova que o grau de impacto depende do tipo de incidente e do sector a que a empresa pertence, demonstrando ainda mais a ligação entre esses incidentes e a perda de valor da empresa a longo prazo. A nossa análise confirma que as pontuações de controvérsia doClarity AI são uma ferramenta eficaz para identificar e acompanhar a evolução destes incidentes.
O impacto das controvérsias ESG
O sucesso de uma empresa é determinado por uma série de factores, incluindo activos tangíveis como propriedade e equipamento, métricas financeiras como receitas e lucros, quota de mercado, reconhecimento da marca e activos intangíveis como propriedade intelectual, reputação e lealdade do cliente. No entanto, quando uma empresa está envolvida num incidente controverso, estes elementos podem sofrer uma perda significativa de valor devido a danos na reputação, perturbações operacionais e custos adicionais.
O risco reputacional é um dos principais factores do impacto negativo de incidentes controversos no valor de mercado de uma empresa. Escândalos ou comportamentos pouco éticos podem prejudicar a reputação de uma empresa, que é um fator crucial nas decisões de compra dos consumidores. Isto pode resultar num declínio das receitas e do valor de mercado da empresa, uma vez que os consumidores se voltam para os concorrentes.
Além disso, os investidores podem considerar os incidentes controversos como um sinal de má gestão ou de falta de ética, o que pode minar a confiança dos investidores e torná-los menos dispostos a investir nas acções da empresa. As consequências legais e regulamentares de tais incidentes podem também ser dispendiosas e demoradas a resolver, prejudicando ainda mais a reputação da empresa e o seu valor de mercado. Por último, estes incidentes podem perturbar as operações de uma empresa, conduzindo a uma diminuição da produtividade e da rentabilidade, o que pode ter um impacto negativo no seu valor de mercado.
Consequentemente, os quadros ESG incluíram métricas que medem o comportamento controverso de uma empresa como uma medida adicional externa do risco ESG a que as empresas estão expostas. Este facto sublinha a importância de abordar estas questões e o seu potencial impacto no valor de mercado de uma empresa.
Análise de desempenho, medição dos níveis de risco ESG
Em Clarity AI definimos controvérsias como casos de conflitos entre uma empresa e um determinado agente social ou parte interessada, que têm como cenário a quebra de Normas Globais ligadas à Conduta Empresarial Responsável, tais como os Princípios da UNGC, os princípios da OIT ou as Directrizes da OCDE para as Empresas Multinacionais.
A solução Clarity AI Controversies utiliza modelos de Processamento de Linguagem Natural (PNL) de última geração para processar diariamente mais de 100.000 artigos de notícias de mais de 35.000 fontes fiáveis. Os modelos permitem-nos identificar rapidamente quais os artigos noticiosos relacionados com controvérsias, classificando-os numa das nossas 39 categorias de controvérsia MECE. É então atribuída uma gravidade às controvérsias em função da categoria, da magnitude do caso, da sua gestão pela empresa (correção do problema) e dos riscos derivados para a empresa. Este poderoso motor permite-nos monitorizar constantemente um grande universo de empresas, registando quaisquer alterações no risco a que estão expostas, derivado do seu comportamento empresarial.
Pretendemos aproveitar esta grande escala de dados para testar a hipótese de que o envolvimento em Controvérsias ESG é um preditor válido da perda de valor a médio prazo das empresas. Além disso, a nossa investigação visa compreender os impactos dos diferentes tipos de controvérsias - considerando a sua categoria - e ter em consideração o efeito da materialidade nos impactos.
A análise foi efectuada com base nos dados disponíveis para o período entre 2018 e 2022, ou seja, mais de 150 milhões de artigos, com mais de 10 000 controvérsias identificadas para mais de 1500 empresas diferentes.
Para efeitos de análise, todas as controvérsias foram classificadas num de três grupos de gravidade diferentes, nomeadamente: Casos de baixa severidade, Casos de média severidade e Casos de alta severidade. Esta classificação foi efectuada de acordo com o aumento dos riscos derivados de ESG para a empresa, tal como estimado pelos nossos modelos, que consideram a magnitude da questão, o seu âmbito e impacto noutras partes interessadas, e a sua gestão pela empresa.
Para cada um dos casos controversos, a evolução do valor de mercado da empresa (as acções da empresa) foi acompanhada e avaliada. Para o efeito, a nossa equipa aplicou um modelo de Diferença Sintética em Diferença que compara o desempenho real da empresa no mercado com uma empresa modelada utilizada como referência. Esta empresa de controlo é o resultado da combinação de médias ponderadas de empresas comparáveis, com pesos definidos para maximizar a semelhança do desempenho do mercado de acções no período anterior ao evento controverso. As diferenças significativas entre os desempenhos de ambas as empresas após o acontecimento controverso são assumidas como uma consequência causal do envolvimento da empresa na controvérsia.
Os resultados foram testados quanto à significância estatística ao nível de 5%, com um número total de 12.690 incidentes qualificados para a análise.
Os resultados: Estimativas dos efeitos da exposição ao risco ESG
Os resultados mostram que a hipótese inicial se mantém e que os incidentes controversos conduzem a um desempenho inferior do valor de mercado após o período de seis meses num intervalo entre -2% em média para as controvérsias menos graves ("Low") e -5% para as mais graves ("High")com o delta médio a situar-se em -2,7%.
A nossa segunda hipótese também se mantém, com este padrão mais geral a refletir-se também nos grupos de categorias temáticas para os quais a análise foi dividida (foram definidos quatro grupos diferentes com base na semelhança temática e são descritos em pormenor no Anexo 1). Nesse sentido, os incidentes de maior gravidade conduzem a maiores quedas no valor da empresa em comparação com os casos de menor gravidade, registando-se as maiores quedas nos temas da má gestão dos produtos e serviços da empresa (-11,8% de perda de valor de mercado, em média), bem como nos temas ambientais.
Um outro elemento de análise que queríamos testar era se, nos sectores em que esses temas são particularmente importantes, os efeitos das controvérsias no valor da empresa tinham uma magnitude maior.
Exemplos de sectores considerados nesta base para a verificação são os Serviços Profissionais, a Indústria ou o Financiamento ao Consumo para a Má Governação; os Bancos, as Seguradoras ou os Prestadores de Cuidados de Saúde para os tópicos Má Gestão de Serviços e Produtos e Posição Dominante; e as Minas, os Produtos Químicos e Alimentares para o tópico Ambiental.
Os resultados podem ser vistos na Figura 3, confirmando a hipótese e mostrando que os efeitos de perda de valor derivados do seu envolvimento excedem a média de todos os incidentes semelhantes para todas as empresas incluídas na análise. A diferença é significativa, chegando a ser duas vezes maior para os casos ambientais e quase três vezes maior para as controvérsias de má governação.
Casos de exemplo: Exemplificar as controvérsias sobre o risco ESG e os seus efeitos no desempenho das acções
Para ilustrar os resultados, seleccionámos para este artigo três casos representativos que abrangem uma combinação de anos, tipos de controvérsia e mercados.
Empresa A
A empresa A, uma importante instituição financeira europeia, foi envolvida num escândalo de branqueamento de capitais (má governação). O banco foi acusado de facilitar a transferência de milhares de milhões de dólares da Rússia e de outros antigos Estados soviéticos para bancos europeus entre 2007 e 2015.
A controvérsia começou em 2017, quando um denunciante relatou actividades bancárias suspeitas ao serviço de clientes não residentes na UE. Uma investigação interna da entidade revelou que a sucursal tinha sido utilizada para branquear dinheiro e que o banco não tinha conseguido impedir ou detetar a atividade.
O escândalo agravou-se nos meses de julho e agosto de 2018, com os procuradores estónios e dinamarqueses a iniciarem investigações criminais sobre a entidade, seguidos de perto pelo procurador dos EUA. O caso levou à demissão do diretor executivo do banco e de vários outros executivos de topo, bem como a investigações adicionais por parte das autoridades de vários países. Por fim, o banco foi alvo de coimas e sanções pesadas, incluindo uma coima recorde de 480 milhões de euros aplicada pelo regulador financeiro francês.
O escândalo suscitou apelos a uma regulamentação mais rigorosa em matéria de combate ao branqueamento de capitais e a uma maior transparência no sector bancário, tendo servido de exemplo para outras instituições financeiras.
Clarity AI Os modelos de controvérsia identificaram o caso nas suas fases iniciais, elevando o seu risco para uma gravidade Muito Elevada com o início dos processos na Estónia e na Dinamarca. Como se pode ver na Figura 4, quando comparada com a empresa de controlo, a empresa A acumulou um delta estatisticamente significativo de -3% do valor de mercado após um período de seis meses.
Empresa B
Em 2021, a empresa B, uma grande empresa farmacêutica europeia, registou um aumento dos riscos jurídicos relacionados com um dos seus produtos de consumo, que contém uma substância que tem sido associada a efeitos adversos graves para a saúde e a danos para a biodiversidade (ambiente). Em junho, um juiz federal dos EUA rejeitou uma proposta de acordo apresentada pela empresa para resolver futuras queixas relacionadas com problemas de saúde e com o seu produto.
O juiz ordenou um novo julgamento para os casos em questão, alegando que o acordo não compensava adequadamente os queixosos e que não abordava os potenciais danos decorrentes de uma futura exposição ao produto.
Clarity AI Os modelos de controvérsia identificaram o aumento do risco da empresa associado aos desenvolvimentos do início de junho e, desde esse momento, tal como ilustrado na Figura 5, a empresa B acumulou um delta estatisticamente significativo de -1,7% do seu valor de mercado após um período de seis meses, quando comparado com a sua empresa de controlo sintética.
Empresa C
A empresa C, uma importante instituição financeira dos EUA, estava envolvida em práticas fraudulentas de upselling (má gestão de produtos e serviços). O escândalo veio a lume em julho de 2018, quando foi revelado que a empresa tinha cobrado a mais de meio milhão de clientes um seguro automóvel de que não necessitavam e que também tinha cobrado indevidamente taxas a alguns clientes que pretendiam prolongar os seus empréstimos automóveis.
A investigação interna do banco concluiu que estas práticas se deviam a incentivos, controlos e supervisão inadequados e que a empresa não tinha analisado e testado suficientemente as suas práticas. O banco também reconheceu que não tinha prestado um serviço adequado ao cliente e que não tinha reembolsado todos os clientes afectados.
O escândalo conduziu a repercussões regulamentares e jurídicas significativas, incluindo uma multa de mil milhões de dólares pelo Consumer Financial Protection Bureau e pelo Office of the Comptroller of the Currency, e um acordo de 480 milhões de dólares para resolver uma ação judicial colectiva intentada pelos clientes afectados.
Outras implicações incluíram a demissão do diretor executivo do banco e uma revisão geral da cultura geral e das políticas de governação do banco, bem como das suas práticas de gestão do risco e de conformidade, num esforço para recuperar a confiança dos clientes e das entidades reguladoras.
Clarity AI Os modelos de controvérsias acompanharam o caso, incluindo as suas ligeiras melhorias em termos de risco ASG ao longo de 2018-2019, com a implementação de medidas corretivas e a obtenção de acordos, mas depois captaram um aumento do seu risco ASG associado à demissão súbita do CEO no final de março de 2019, atribuindo-lhe novamente uma gravidade muito elevada. Como se pode ver na Figura 5, após este evento e quando comparada com a sua empresa de controlo, a Empresa B acumulou um delta estatisticamente significativo de -2% do valor de mercado seis meses após o incidente.
Conclusão
As controvérsias podem afetar significativamente o valor de mercado de uma empresa, levando a um declínio que varia entre -2% e -5% no valor total da empresa no prazo de seis meses. Este efeito negativo é diretamente proporcional à gravidade da controvérsia.
A correlação entre os riscos ESG derivados de controvérsias e a perda de valor de mercado é consistente em diferentes tipos de controvérsias (incluindo os pilares ambiental, social e de governação).
O impacto das controvérsias no valor de mercado de uma empresa pode ser maior se a controvérsia estiver relacionada com uma questão importante para o sector em que a empresa opera. A perda de valor de mercado pode aumentar até três vezes em comparação com a média geral do sector.
Compreender estes riscos associados às controvérsias e tomar as medidas adequadas pode ajudar os investidores a construir carteiras com um desempenho mais forte, bem como as empresas a minimizar a perda de valor de mercado e a manter a confiança dos investidores. Proteja-se de potenciais perdas de receitas e de reputação, tirando partido de tecnologia avançada, através da solução Clarity AI Controversies.
Anexo - Definição da categoria temática
Má governação
As controvérsias sobre má governação englobam as controvérsias incluídas na Ética Empresarial, Governo das sociedades e Contabilidade e Fiscalidade tópicos da metodologia Clarity AI . Como tal, os incidentes incluídos na categoria estão relacionados com as áreas de abuso de informação privilegiada, contabilidade, relatórios financeiros enganosos, fraude ou evasão fiscal, branqueamento de capitais, violações éticas, conflitos de interesses, remuneração excessiva da gestão, violação de deveres fiduciários e falta de colaboração com as autoridades.
Má gestão de serviços ou produtos
A má gestão de serviços ou produtos engloba as controvérsias incluídas na Responsabilidade pela qualidade e segurança dos produtos, Privacidade dos dados do consumidor e Publicidade e Representação de Produtos tópicos de Clarity AI metodologia. Como tal, os incidentes incluídos na categoria estão relacionados com as áreas de marketing enganador ou tácticas de vendas, violações da privacidade dos dados, violações da ética dos meios de comunicação social, recolhas de produtos, vendas de produtos com impactos negativos na saúde ou segurança, problemas de saúde pública resultantes das operações da empresa ou processos de I&D e queixas dos consumidores sobre a qualidade dos produtos ou serviços. Os exemplos incluem publicidade falsa, recolha ou utilização não autorizada de dados de clientes, censura ou alojamento de conteúdos controversos, defeitos de produtos ou problemas de segurança e controlos de qualidade inadequados.
Posição dominante
A posição dominante engloba as controvérsias incluídas na Concorrência entre empresas, Propriedade intelectual e Lobbying. Como tal, os incidentes incluídos na categoria estão relacionados com as áreas de violação dos direitos de propriedade intelectual, tais como patentes, direitos de autor, marcas registadas e segredos comerciais. O segundo diz respeito ao envolvimento de uma empresa em políticas públicas ou assuntos regulamentares para promover os seus próprios interesses, incluindo lobbying negativo, contribuições políticas e a falta de transparência nas despesas políticas. A terceira envolve práticas anti-concorrenciais, tais como a criação de oligopólios ou monopólios, a fixação de preços, a colusão e o incumprimento da legislação relevante em matéria de concorrência.
Ambiental
O grupo Controvérsias ambientais inclui três categorias relacionadas com o impacto ambiental. Preocupações sobre o volume de água utilizado para a produção ou actividades em áreas com escassez de água, incluindo a incapacidade de avaliar corretamente os riscos, a violação dos regulamentos relativos à captação de água e a utilização desproporcionada de água. Tópicos relacionados com a incapacidade de uma empresa para aderir a normas de utilização sustentável dos solos e evitar a perda de habitats, incluindo danos nos ecossistemas locais resultantes da construção, desflorestação, utilização de pesticidas ou produtos químicos que resultem em danos para a biodiversidade ou para a saúde humana, produtos com impacto ambiental negativo, incluindo a não obtenção de aprovação prévia para produtos potencialmente perigosos, a deturpação da poluição resultante do funcionamento do produto e a utilização ou eliminação indevida de plástico nas embalagens.
