Drie redenen waarom MiFID II een nieuw paradigma opent voor duurzaam beleggen
EU-regelgeving: De laatste uitbreiding van de MiFID II-richtlijn uitgelegd
Een uitbreiding van MiFID II is, naast SFDR, EU Taxonomy en CSRD, een van de belangrijkste onderdelen van de uitgebreide regelgevingsagenda van de Europese Commissie op het gebied van duurzame financiering.
Onder een groot aantal nieuwe MiFID II-vereisten is er één belangrijke verandering - distributeurs en financiële adviseurs moeten duurzaamheidsvoorkeuren opnemen in de algemene geschiktheidsbeoordeling van de klant..
Deze nieuwe eis zal gevolgen hebben voor marktdeelnemers, zoals:
- Hoewel de last bij de adviseurs ligt, geldt zij ook voor vermogensbeheerders, aangezien zij de informatie moeten verstrekken die adviseurs nodig hebben.
- Een nog grotere toename van het toezicht op greenwashing omdat adviseurs ook de lat zullen leggen voor de gekozen duurzaamheidsproducten.
Hoewel deze verordeningen de basis hebben gelegd voor de ontwikkeling op grote schaal van duurzaam beleggen, kan MiFID II worden gezien als de kroon op het bouwwerk. Door de duurzaamheidsvoorkeuren van eindbeleggers centraal te stellen in het beleggingsproces, zal deze verordening een radicale transformatie van de beleggingssector op gang brengen - een transformatie met vertakkingen die zelfs de grootste spelers op de markt misschien nog niet helemaal begrijpen. Wij zien drie belangrijke redenen waarom MiFID II een nieuw paradigma voor duurzaam beleggen opent:
- "Van het volk" - Efficiënte grenzen en activa-allocatie moeten worden herzien om rekening te houden met de derde dimensie "impact".
- "Door de mensen" - Eindbeleggers zullen een sleutelrol spelen bij de vaststelling van de doelstellingen inzake duurzaamheidsprestaties tijdens het hele investeringsproces.
- "Voor het volk" - Er zal uiteindelijk geen ruimte zijn voor fondsen zonder duidelijke impactdoelstellingen.
Van het volk
Ten eerste is MiFID II niets minder dan een copernicaanse revolutie. Jarenlang is de ontwikkeling van duurzaam beleggen belemmerd door het debat over de vraag of het al dan niet in overeenstemming is met de fiduciaire plicht. De PRI en UNEP FI hebben in de loop der jaren een reeks baanbrekende rapporten gepubliceerd om deze kwestie aan te pakken en manieren te belichten om ermee om te gaan. Met succesvolle resultaten op het gebied van boekhouding voor ESG-gerelateerde financiële materialiteit heeft PRI zijn inspanningen onlangs uitgebreid tot impact investing. MiFID II biedt Europa een uniek en definitief antwoord op dit debat door leven te geven aan duurzaam beleggen van de mensen. Onder MiFID II zullen beleggingsondernemingen niet alleen verantwoordelijk worden gehouden voor het leveren van financiële prestaties die overeenstemmen met het risicoprofiel van hun eindbegunstigden, maar ook voor het verwachte niveau van maatschappelijke impact dat overeenstemt met de duurzaamheidsvoorkeuren van die financiële begunstigden.
Bijgevolg zullen beleggers zich op onbekend terrein moeten begeven en de instrumenten die zij gebruiken om dat succesvol te doen, moeten verbeteren. De al lang bestaande moderne portefeuilletheorie van de efficiënte grens tussen risico en rendement zal moeten worden uitgebreid met een derde dimensie: "maatschappelijke impact". De prestaties van beleggingsproducten zullen worden beoordeeld op totaal rendement (d.w.z. financieel rendement en maatschappelijk rendement op investering [SROI]). Om de afwegingen langs deze drie dimensies efficiënt te beheren, zullen voor het productontwerp nieuwe instrumenten moeten worden ontwikkeld.
Wellicht moet ook de strategische assetallocatie worden herzien om de gewenste SROI te optimaliseren, aangezien het vermogen om impact te genereren en te bewijzen aanzienlijk verschilt naargelang de activaklasse.
- Echte activa zoals infrastructuur en vastgoed kunnen een direct meetbaar effect genereren.
- Groene en duurzame obligatie-emissies hebben baat bij intentionaliteit en meetbaarheidskaders die waarschijnlijk effect zullen sorteren.
- Private equity-investeringen kunnen zowel de belofte inhouden van een hoger innovatiepotentieel als van een efficiëntere betrokkenheid bij de oprichters om duurzaamheidsprestaties te waarborgen dan bij overheidsbedrijven.
Het vertrouwen op relevante effectgegevens zal ook een kernvereiste blijken te zijn. Om de impact op een specifieke duurzaamheidskwestie te karakteriseren, zijn bewijsmetingen nodig die sterk kunnen verschillen van de beoordeling van de financiële materialiteit. Beleggingsondernemingen zullen ervoor moeten zorgen dat de gegevens waarop zij zich baseren, geschikt zijn voor MiFID II-doeleinden. Er moet rekening worden gehouden met drie kenmerken:
- De mate van granulariteit en specialisatie
- Het te gelde maken van de gecreëerde sociale waarde
- De identificatie van veranderingsleiders
Door het volk
Ten tweede, wanneer de doos van Pandora van de individuele duurzaamheidsvoorkeuren eenmaal is geopend, zullen de verwachtingen blijven stijgen wanneer rekening wordt gehouden met de wensen van de financiële begunstigden.
Voorkeuren voor duurzaamheid zijn al veelzijdig en evolueren snel. Dit kan leiden tot evenveel voorkeuren als investeerders. Ook berusten ze vaak op gedeeltelijke informatie en vertekende percepties. In een studie uitgevoerd in Frankrijk en Duitsland heeft het 2° Investing Initiative vastgesteld dat de voorkeuren voor duurzaamheid verschillen naargelang leeftijd, geslacht, inkomsten, stemgedrag, geografie en ook naargelang de manier waarop de vragen die door de eindbeleggers moeten worden beantwoord, zijn geformuleerd. Aangezien deze voorkeuren individuele kernwaarden weerspiegelen, zal de bijbehorende verwachting van afstemming bijzonder hoog blijken te zijn, en zullen investeringen die afstemming in de loop der tijd nauwgezet moeten volgen.
Hiertoe zal de vereiste mate van interactiviteit met eindbeleggers aanzienlijk toenemen. Aangezien beleggers inspraak krijgen in het soort effect dat moet worden bereikt en dus "stemmen met hun spaargeld", zullen zij van beleggingsoplossingen meer directe dan indirecte democratie verwachten. Dit betekent dat zij niet alleen zullen eisen dat de feitelijke impactprestaties in duidelijke termen worden gerapporteerd, maar dat zij ook zullen verwachten dat zij regelmatig invloed kunnen uitoefenen op de portefeuillesamenstelling, onder meer door bij te dragen aan engagement en stemming of door te reageren op nieuwsfeeds en controverses. Dit zal duurzaam beleggen door het volk.
Voor het volk
Ten slotte zal MiFID II waarschijnlijk fungeren als katalysator voor een uiteindelijke overschakeling op duurzame impact-only beleggingsoplossingen. Dubbele materialiteit staat centraal in de verordening. Productontwerp moet drie dimensies combineren:
- Integratie van duurzaamheidsrisico's (het verhaal van de alfa-generatie)
- Uitsluitingen (voor waardeafstemming door integratie van indicatoren voor nadelige gevolgen van het beginsel)
- Effectintegratie (taxonomie van de EU en doelstellingen van artikel 9 van de FRR).
Productprestatievergelijkingen zullen echter waarschijnlijk meer gericht zijn op impact dan op integratie van duurzaamheidsrisico's, waardoor nieuwe ranglijsten binnen duurzame investeringen voor de mensen.
Deze ontwikkeling zal weinig of geen ruimte laten voor oplossingen zonder enige impact credentials. Vermogensbeheerders hebben het voortouw genomen om rekening te houden met sociale en morele overwegingenterwijl vermogensbeheerders zich in het verleden hebben gericht op een hoger rendement om ESG-integratie te ondersteunen. Dit onderscheid zal waarschijnlijk snel verdwijnen naarmate bewijs voor impact het nieuwe normaal wordt.
Beleggingsondernemingen zullen moeten leren hoe zij de tragedie van de horizon kunnen overwinnen en de grens tussen duurzaamheidsrisico en impact dynamisch te beheren naarmate de regelgeving evolueert. Bedrijven zullen ook geconfronteerd worden met de noodzaak om hun investeringshorizon en de verwachte impactopbrengsten op elkaar af te stemmen, aangezien het resultaatpotentieel, afhankelijk van de duur, aanzienlijk kan variëren.
De cirkel sluiten
Het voldoen aan de verwachtingen van de door MiFID II geïmpliceerde effectbelofte is een unieke uitdaging, met grote risico's op verkeerde interpretatie, verkeerde verkoop en uiteindelijk het uitblijven van resultaten. Daarom moeten financiële marktdeelnemers en aanbieders van duurzaamheidsgegevens en ratings hun aanbod aanpassen.
MiFID II luidt een nieuw tijdperk in van democratisering van duurzaam beleggen op basis van meer integriteit, maatwerk, reactiviteit en interactiviteit. Binnenkort zullen beleggingsoplossingen die gisteren alleen toegankelijk waren voor zeer gesofisticeerde institutionele beleggers, beschikbaar worden voor een breder publiek.
Op Clarity AI zien wij technologie als een belangrijke factor voor deze gewenste transformatie. Dankzij onze AI-machine-learning schattingsmodellen en uitgebreide NLP-benadering zijn wij in staat geweest unieke specifieke metriek en dekking te ontwikkelen voor SFDR en EU Taxonomy. Ons platform biedt ook ongekende functionaliteiten om de impact van fondsen via meerdere dimensies te vergelijken. Technologie zal de dynamische verbinding tussen de duurzaamheidsvoorkeuren van beleggers en uitvoerbare beleggingsoplossingen mogelijk maken, en het zal de levering van kostenefficiënte oplossingen op schaal vergemakkelijken.
1. Fiduciaire plicht in de 21e eeuw
2. Een juridisch kader voor impact
3. Klimaat VAR vs. Klimaatvoetafdruk als het gaat om integratie van klimaatverandering bijvoorbeeld
4. Het vermogen om de impact aan te tonen hangt rechtstreeks af van de granulariteit. Het vereist ook zeer specifieke benaderingen die steunen op diepgaande sectorexpertise, zoals blijkt uit hyperspecialistische gegevensverstrekkers die zich richten op biodiversiteit, gender, gegevens op activaniveau, toeleveringsketen, werknemerstevredenheid, productlabels ...
5. Impact kan worden bereikt in veel verschillende dimensies van duurzaamheidskwesties die moeilijk te vergelijken of te aggregeren zijn. Op portefeuilleniveau kan optimalisering van de impact op één specifieke dimensie ten koste gaan van de prestaties van een andere dimensie. Methoden die het effect in geld uitdrukken zijn een belangrijke factor voor deze noodzakelijke vergelijkbaarheid om verschillende opties voor het afwegen van het effect te beoordelen (bijvoorbeeld de IWAI van de HBS en de Clarity AI SDG-impact).
6. De karakterisering van duurzaamheidsvoorkeuren zou wel eens tekort kunnen schieten om de voorkeuren te weerspiegelen van beleggers die impact willen bereiken door veranderingen aan te sturen via blootstelling aan ondernemingen die ondermaats presteren maar maatregelen hebben genomen om te verbeteren (beleid, verbintenissen, nieuwe procedures voor duurzaamheidsrisicobeheer) en/of een hele sector kunnen beïnvloeden. De aanpak van de World Benchmarking Alliance om onder de "keystone"-ondernemingen die ondernemingen aan te wijzen die in hun sector een positieve systemische verandering teweegbrengen, kan in dat opzicht een interessante oplossing zijn.
7. In het verslag zijn ook de bevindingen geanalyseerd van eerdere soortgelijke studies van Morgan Stanley, de Franse AMF, het Britse DIFID, de EU HLEG, Natixis, Schroders en de Universiteit van Maastricht.
8. Effectvergelijking van SFDR artikel 9-middelen gebeurt reeds
